聯合國遊戲規則,一個否決就 game over,俄太浪漫,感情用事,現在不得不自己解決敘利亞問題,活活替美國背上個包袱,其實美國也不想背敘利亞,隻不過做個樣子而已,結果俄否決給美國搭了梯子讓老美下來台,中國是否共同投反對票也無所謂。
911本來就是老美自導自演的,我以為越是給扣上陰謀論的越是可信,因為老美不可能沒陰謀,反正無論如何建議您看看網上關於911的東西。所以,根本不存在什麽迫使美國將反恐作為重中之重,中國再次作為和美國站在一起反恐的力量,因為拿下阿富汗就是圍堵中國的一部分。
俄羅斯至今仍然被排斥在世界經濟體外的原因眾多,主要還是與西方找不到任何互利的地方。
中美關係,時時刻刻都是對抗的關係,是經濟上白吃白喝,軍事上對立的關係,這點很重要,老美的如意算盤一直都是等一個勝負手,顏色革命或茉莉花革命,跟民主中國政府一個條約,結果不僅美國不欠中國,反而是中國欠美國。
“經濟利益緊密”?有“利益緊密”這種說法嗎?是肉包子打狗,一個是扔肉包子的,一個是吃肉包子的,有這種“經濟利益緊密”的嗎?啥很多國際利益一致?我看基本沒有任何國際利益一致。
同意最最能夠消耗美軍事實力的就是一場戰爭泥潭,所以,最好是誘敵深入,把敘利亞和伊朗都給美國背著,俄羅斯如果願意可以支持反對派,也就是現政府下台以後的位置。西方也不是沒有控製過整個中東,當年實力那麽懸殊都吃不下,現在沒有任何吃下的可能性,目前埃及和利比亞就是明擺著的。
所以,實話實說應該是讓美國如願以償背起中東,因美國需要在中國飯館吃白食,在世界經濟安全的框架下,中國飯館的蔬菜瓜果肉類供應應會得到安全保障。當然,不管根本保障是還是不是國防力量地加強,反正都用不上。
所謂敘利亞,現在是俄國的包袱,俄國越來越需要中國自然就可以在方方麵麵討價還價。
“止損點”這個概念太商業化,我以為不太適合分析政治和戰爭,戰爭就是該幹啥就幹啥,沒有什麽“止損點”不“止損點”的,特別是俄國人,人家有火燒莫斯科的誘敵深入。
如果說“止損點”,二戰時的“止損點”是斯大林格勒。