侃大山嘛，也說說不同觀點。

 

聯合國遊戲規則，一個否決就 game over，俄太浪漫，感情用事，現在不得不自己解決敘利亞問題，活活替美國背上個包袱，其實美國也不想背敘利亞，隻不過做個樣子而已，結果俄否決給美國搭了梯子讓老美下來台，中國是否共同投反對票也無所謂。

911本來就是老美自導自演的，我以為越是給扣上陰謀論的越是可信，因為老美不可能沒陰謀，反正無論如何建議您看看網上關於911的東西。所以，根本不存在什麽迫使美國將反恐作為重中之重，中國再次作為和美國站在一起反恐的力量，因為拿下阿富汗就是圍堵中國的一部分。

俄羅斯至今仍然被排斥在世界經濟體外的原因眾多，主要還是與西方找不到任何互利的地方。

中美關係，時時刻刻都是對抗的關係，是經濟上白吃白喝，軍事上對立的關係，這點很重要，老美的如意算盤一直都是等一個勝負手，顏色革命或茉莉花革命，跟民主中國政府一個條約，結果不僅美國不欠中國，反而是中國欠美國。

“經濟利益緊密”？有“利益緊密”這種說法嗎？是肉包子打狗，一個是扔肉包子的，一個是吃肉包子的，有這種“經濟利益緊密”的嗎？啥很多國際利益一致？我看基本沒有任何國際利益一致。

同意最最能夠消耗美軍事實力的就是一場戰爭泥潭，所以，最好是誘敵深入，把敘利亞和伊朗都給美國背著，俄羅斯如果願意可以支持反對派，也就是現政府下台以後的位置。西方也不是沒有控製過整個中東，當年實力那麽懸殊都吃不下，現在沒有任何吃下的可能性，目前埃及和利比亞就是明擺著的。

所以，實話實說應該是讓美國如願以償背起中東，因美國需要在中國飯館吃白食，在世界經濟安全的框架下，中國飯館的蔬菜瓜果肉類供應應會得到安全保障。當然，不管根本保障是還是不是國防力量地加強，反正都用不上。

所謂敘利亞，現在是俄國的包袱，俄國越來越需要中國自然就可以在方方麵麵討價還價。

“止損點”這個概念太商業化，我以為不太適合分析政治和戰爭，戰爭就是該幹啥就幹啥，沒有什麽“止損點”不“止損點”的，特別是俄國人，人家有火燒莫斯科的誘敵深入。

如果說“止損點”，二戰時的“止損點”是斯大林格勒。