ba12nd的博客
沒介紹
自由、平等、理想，奴性、暴力與和平、獨裁與民主
先說“自由”
題目裏提到的這些東西裏，自由是跟人最沒關係的一個，因為人是社會動物，任何社會動物都不可能有自由，因為社會動物的個體是作為社會或組織的一分子而存在的，他的社會角色注定他的不自由，所以，自由是對人的一個大忽悠。
但是，人往往想要他得不到的東西，比如說自由，以自由為理想的價值觀叫資本主義。
雖然自由是對人的一個大忽悠，卻不是最大的忽悠，順便提一下對人類的最大忽悠：下輩子、天堂、或死後見死去的親人等等等等。
而且隨著人類的發展，相互依賴越來越強和各種限製越來越多，童年幾乎消失，自由？
再說“平等”
自由跟人沒關係，那麽平等呢？平等就跟人有密切的關係了，平等經常在人群中發生，比如說同甘共苦，往往發生在困難的時候，或目的一致的時候，比如說創業，等等等等。
平等雖然經常發生，但是往往是短暫的，平等在哲學上說是無序，無序往往是短暫的，長久的無序是死亡，生命是有序的，無序是一盤散沙不成為社會，也不成為組織，因為人是社會動物，任何社會動物都不可能有平等，因為社會動物的個體是作為社會或組織的一分子而存在的，而社會或組織是有序的，他的社會角色注定他的不平等，所以，平等也是對人的一個大忽悠。
比較“平等”和“自由”
平等這個是對人的大忽悠與自由那個對人的大忽悠的不同在於：自由是不存在的；而平等存在，雖然是短暫的，以平等為理想的價值觀叫共產主義。
資本主義的理想：自由，僅次於天堂，無疑是非常美好的，因為非常美好，所以不存在，也因為不存在，所以人們永遠認為自由非常美好，就好象吃不到的美味佳肴永遠是最好吃的。
共產主義的理想：平等，是短暫的，時隱時現的，幾乎每個人都有過類似的經曆，尤其是童年的夥伴，甚至發生在王子和仆人的孩子之間，無疑也是非常美好的，因為短暫和時隱時現，所以人們永遠認為被平等戲弄和欺騙，就好象吃到的美味佳肴永遠都不是最好吃的，它可以是珍珠翡翠白玉湯與滿漢全席之間的任何美味和不美味。
自由的不存在使得資本主義接近宗教，自由接近天堂是有神論者的理想。平等的存在使得共產主義反宗教，平等是無神論者的理想。
再說“理想”
說“理想”隻有一句話：既然叫“理想”就是不可以實現的目標，因為如果可以實現的話，那就不是理想了，理想和現實嘛。
再說“奴性”
沒有自由，偶爾暫時的平等，長久的秩序和不平等，心目中的理想，無論是天堂，還是自由，還是平等，都是不可能實現的。
所以，人生在沒有自由和偶爾暫時的平等和長久的秩序和不平等之間討價還價得到一個價格，也就是在社會中的位置，任何人都不例外，由這個價格就產生了所謂“奴性”。
好萊塢近年來一直在宣傳奴性，愛生命、愛敵人和為敵人做事，活著就是最好
《辛德勒的名單》是代表作，猶太人為了活著可以不僅可以為敵人做事，而且可以當“猶奸”為希特勒做事，特別是提供猶太人當“猶奸”為希特勒做事而活著的機會的辛德勒是猶太人的英雄。
這樣的英雄當年在日本侵華時的中國就太多了，因為無數日本人為中國人提供了當漢奸的機會而沒殺那些中國人，比如說汪精衛等等等等。
有人也許會說希特勒殺猶太人是種族滅絕，其實那隻是個形容詞，全世界到處都是猶太人，比如說美國和蘇聯都有大量猶太人，以色列建國初期的人口來源主要是蘇聯第一和美國第二，蘇聯的猶太人吃豬肉，現在以色列也買賣豬肉了，這比沙特都麥加賣豬肉更不可思議，因為穆斯林不吃豬肉是從猶太人不吃豬肉來的，基督教和伊斯蘭都是從猶太教來的。
就算辛德勒的名單上的猶太人為了活著而當“猶奸”為希特勒做事，哦，據說是假裝的，並沒有真為希特勒做事，看來還知道真為希特勒做事不太好，其實假裝為希特勒做事也不太好，因為猶太人為希特勒做事至少也有政治影響嘛，嘿嘿，猶太人應該沒有楊靖宇那樣的英雄，否則於情於理何以堪，當然還有那些不在辛德勒的名單上的死去了的猶太人，他們對名單上的猶太人和辛德勒是什麽看法，敬仰？尊敬？原諒？蔑視？憎恨？像看待叛徒一樣？
但是這樣的故事是不應該作為正麵的價值觀來宣傳的，《色戒》也是一樣，本來就是一個漢奸婆子的周期性的遮羞布。
人類社會開始是原始社會，所謂原始社會是理論上的，既沒有記載也沒有動物世界對應的相似物，因此我們不妨相信那時的人類社會是基本平等的，我們也不妨相信那時的人類還沒有產生“奴性”概念。但是，肯定不自由，因為那時的生存問題還是比較難以解決的。
原始社會以後，人類是奴隸社會，這時就有記載了，社會由奴隸主、奴隸和非奴隸主也非奴隸的所謂自由人組成，這時“奴性”概念就產生了。
我個人以為一個人的奴隸位置不代表這個人有奴性，因為這個人在奴隸位置可能是不得已的和被迫的，如果這個人在奴隸位置上滿足的甚至是幸福的，那樣的話，我們或許可以說這個人有奴性，其實人各有誌，士兵也未必非要當將軍才沒有奴性。
由於有很多奴隸沒有奴性，他們在奴隸位置上不滿足不幸福，他們要反抗，歐洲有斯巴達克思，中國有盜蹠，這時宗教也就產生了。
在歐洲，一本上帝的書組織了西方社會，聖經把人們放到了他們的位置上了，自由和天堂，其實是死亡成了人們的理想。
在中國，幾本人的書，“敬鬼神而遠之”，四書五經雖然也把人們放到了他們的位置上了，但是不如上帝的書厲害，中國有陳勝，有吳廣，尤其是中國有平等的理論體係，雖然它隻有一句話：“王侯將相寧有種乎？”歐洲就沒有平等的理論體係，除了馬克思是反麵的角色，歐洲的貴族今天依然是社會的上層。
奴隸社會以後，人類是封建社會，這時的記載就多了，社會由地主、雇農和非地主也非雇農的所謂農民組成，這時“奴性”概念就複雜了，可以說那時的奴隸就是生產資料的奴隸了，表麵上看就是土地的奴隸，其實是地主的奴隸。
任何社會都是一樣，人生在沒有自由和偶爾暫時的平等和長久的秩序和不平等之間討價還價得到一個價格，也就是在社會中的位置，任何人都不例外。
也許奴性應該在雇農中存在的多一些，但是無論如何，以曲求伸可以說奴性也可以是戰略戰術，因此不好下肯定的結論。
但是，如果你不僅不是個地主還是個雇農，而你卻宣傳地主如何如何好，你如何如何平等或如何如何自由，因為你不是個地主，所以你的奴性是表現了出來的。有詩為證：
奢談自由與平等，
老鼠跟貓說感情。
老鼠買了貓製度，
推銷貓吃鼠理論。
無論如何，歐洲有羅賓漢，是個反麵角色叫“小偷王子”，中國有曆代的農民起義，甚至還有平民當皇帝的，以至於李逵都知道中國的平等理論體係，他說：“打去東京，奪了鳥位！”這些人是沒有奴性的。
但是，比較起來，西方的羅賓漢的數量要小得多，反抗貴族的起義幾乎沒有，反正我不知道，除了法國大革命跟羅賓漢一樣也是反麵的，歐洲的貴族一直延續至今，以至於“貴族血統”依然是歐洲人的現實生活中的一個活生生的看得見摸得著的物質概念。
相比中國，可見西方貴族處理人民的反抗還是很成功的，除了法國人比較浪漫有個大革命和俄國人也比較浪漫有個十月革命之外，這是歐洲人奴性重的原因呢？還是有天堂的向往使得地上的苦難容易忍受一些？還是殺到外國去把苦難轉移給別國的人民？
封建社會以後，人類是資本主義，這時的記載就更多了，而且我們就生活在其中，這時的社會也發生過某種形式的平等，比如說社會主義，比如說第二次世界大戰後困難的時候的歐洲和中國的同甘共苦，還有目的一致的時候，比如說創業時的以色列。
反正無論如何，現在的資本主義社會以美國為典型，社會由有資本的人、雇工和有一點資本投資股票的雇工組成，這時“奴性”概念跟封建社會一樣了，雇工就是資本的奴隸了，表麵上看就是老板的奴隸，其實老板也是奴隸，大家都是資本的奴隸。
任何社會都是一樣，人生在沒有自由和偶爾暫時的平等和長久的秩序和不平等之間討價還價得到一個價格，也就是在社會中的位置，任何人都不例外。
也許奴性應該在雇工中存在的多一些，但是無論如何，以曲求伸可以說奴性也可以是戰略戰術是策略，因此不好下肯定的結論。
但是，如果你不僅不是個資本家還是個雇工，也許你有一些微不足道的股票，而你卻宣傳資本如何如何好，你如何如何平等或如何如何自由，因為你不是個資本家，所以你的奴性是表現了出來的，隻不過這裏表現出來的奴性隻是經濟奴性。
如果你以為美國的政治“民主”等於平等或自由的話，你的奴性也是表現了出來的，隻不過這裏表現出來的奴性是政治奴性。有詩為證：
被貓吃了仍遺憾，
還想為貓洗淨碗。
被人賣到了妓院，
下床就幫人數錢。
因為，基督徒信仰一本書聖經，或者叫基督的上天堂製度，你信仰華盛頓的製度。
再說“暴力與和平”
先說“暴力”
中華人民共和國是中國共產黨暴力革命的產物，這個大家都知道。
其實呢，不隻是共產黨的靠暴力奪取政權的，資本黨也是靠暴力奪取政權的，而且都叫“革命”，我給大家一個驚喜：華盛頓領導的美國獨立就叫“革命”，他領導的美國獨立的全稱叫“革命戰爭”！
大家看看，“革命戰爭”！“革命”加“戰爭”！雙重暴力！
你如果不相信我，你可以去查“維基百科，自由的百科全書”，那裏說的是“American Revolutionary War”！
這是“維基百科，自由的百科全書”的原文：“The American Revolutionary War (1775–1783), the American War of Independence, or simply the Revolutionary War”
大家看到 1775-1783 沒有？
八年哪！跟中國抗戰一樣長！
所以，美國的民主，華盛頓的製度，是暴力的產物。
歐洲的戰爭眾多我就不說了，大家可以想象，人家白人的武器可不是相親相愛的結果，也不是為了打印第安人才發明的，而是打印第安人之前就發明了，為了白人之間打仗發明的。
不僅美國是暴力的產物，歐洲人移民美國也是暴力的產物，當年的“五月花”飄洋過海可不是今天坐波音那麽安全啊，而且那時的美國也沒有民主和人權，如果不是被逼無奈，“五月花”號上的人們怎麽會冒雙重的生命危險呢？飄洋過海是一重生命危險，到美洲大陸的生存又是一重生命危險。
再說“和平”
美國至今不過兩百多年曆史，大家以為美國“民主”可以保證“政權交替”能夠“和平進行”，其實呢，美國有一次大的內戰，在職總統被刺殺四個（其實是六個，我懶得解釋了，四個也足夠說明問題），很多小的內戰，無數軍隊對平民的暴力鎮壓，等等等等，直到今天的所謂“占領華爾街”也是暴力鎮壓。
再就是美國人普遍了解的常識，那就是戰爭幫助總統連任，當然這不是指美國內戰，是指美國對外發動戰爭，雖然以美國的軍事實力對外發動戰爭死的美國人不多，但是不多就不是死的美國人了嗎？那愛生命愛到那裏去了呢？
很多中國人羨慕美國的兩黨競選，因為如果中國的共產黨和國民黨能競選不打仗就好了，這實在是癡人說夢，要不然就是異想天開。
首先，美國的兩個黨的價值觀是相同的，民主黨和共和黨的價值觀都是資本主義，所以，美國的所謂“兩黨”其實是一個黨，資本黨，的兩派，他們之間沒有根本的利害衝突。但是，即便是如此，美國也發生了內戰，有人喜歡解放黑奴的理由，有人喜歡維護美國統一的理由，無論如何，這兩個理由之中的一個就足以讓資本主義和“民主”的美國人自相殘殺打內戰。
其次，中國的共產黨和國民黨則是價值觀對立的實實在在的兩個黨了，比如說共產黨要搞“土改”，國民黨怎麽可能跟共產黨選舉呢？就連國民黨自己到了台灣搞“土改”都跟台灣人發生了流血事件呢。
最後說“獨裁與民主”
先說“獨裁”
前麵說了，美國的所謂民主選舉是在價值觀相同的一個黨的兩派之間進行，選來選去永遠都是資本黨執政，因此，美國就是一黨專製，或者叫一黨獨裁。
中國就更不用說了，人家中共叫民主集中製。
最後說“民主”
可以抽象的說民主不會導致國家分裂，但是具體的投票民主一定會導致國家打亂甚至分裂。早期紅軍也是“民主”的，士兵委員會通過投票民主有權罷免軍官，甚至判軍官死刑，後來證明行不通，也就不再實行了。
最早用“民主”作為武器的是毛主席，那是1945年重慶談判的時候，毛主席用“民主”夾住美國和老蔣，當然主要是夾住美國，因為美國那時還迫害黑人，黑人也不能參加選舉投票，所以，那時美國人還不能用“民主”這個武器，因為美國那時還不是一個民主國家。
美國最終有了用“民主”作武器那就要等到殺掉馬丁以後了，好象是1968年，距1945年重慶談判二十多年美國才成為一個民主國家。
老百姓不懂治國，而治國比治個公司複雜的多得多，你在一個行業或一個公司幹了幾年、十幾年甚至幾十年，你對公司或部門運作了如指掌，人家決定誰當你的老板時會問你嗎？
有人也許會說那是私人公司如何如何，其實私人公司就不想發展不想強大了嗎？跟雇工民主民主。發動發動雇工的聰明才智和關心公司前途就一定不好嗎？
所以嘛，美國民主要你來選美利堅超級跨國公司的總裁，這可能不是開玩笑嗎？
你憑什麽選總統？
根據各個候選人的競選講話等等等等？
要知道國家機密是不可以公開討論滴，所以競選隻能是討論雞毛蒜皮的事情，比如說安樂死、墮胎、幹細胞研究、微不足道的加稅或減稅（大的減稅和加稅都是偷偷地搞的），等等等等。
這個話題太老了，現成的文章無數，我就偷懶給一個我自己的老帖子吧：
