搞得人人不滿意，失去人心。如果抗戰後把黃河以北讓給老共，來換取安定十年，來穩定經濟，人心未必跑到老共那邊，老共未必有機會在全國取勝。
**
老蔣開始內戰的時間沒錯，錯誤在於他缺乏主見，被洋人處處掣肘。以下是我當年的舊文
曆史不能假設：45年底老蔣儼然世界四大領袖之一，滿滿一手好牌四年的功夫滿盤皆輸，我看關鍵在於他被洋人坑了
抗戰勝利後，盡管國民政府出現劫收等腐敗現象，但依然是兵強馬壯，士氣高昂。老蔣和國民黨嫡係實力始終把土共看作心腹之患，攘外必先安內，知道國共開戰是遲早的事。和剿滅土共相比，收複台灣、華東、東北、駐軍日本、削藩都是時間早晚的事，但剿共確實刻不容緩，因為經過8年抗戰，土共在廣大農村的影響如水銀瀉地，一發不可收拾。
此時，蘇聯賴在東北不讓國軍進去，卻把土共放行了，還和小蔣談外蒙獨立，美國“好心好意”地出來調停了，英國老雞賊又回了香港，原來興高采烈懸掛青天白日旗慶祝光複的香港民眾又成了英王子民。四大強國中的三個哪個希望中國真正統一真正走向獨立自主走向唐漢盛世？沒有一個，昔日所謂的盟友又把中國當成瓜分對象，都出來給老蔣掣肘了，這和一戰後日本謀求在在青島的利益有什麽區別？
中國能挺到抗戰確實依靠了三大列強尤其是美國，但沒有他們中國也堅持到了珍珠港。45年底的老蔣在國內聲望如日中天，卻對美國俯首帖耳，事事順從，向北對毛熊也是無可奈何，連老英國的香港、西藏也不敢進軍。不能直接與蘇軍、英軍搶地盤，難道對付延安的老毛也不敢出兵？老美那是調停，那是給老蔣添亂，讓你停火你就停火？讓你裁軍你就裁軍？老美那是好心嗎，那是拉偏架！後來不是來中斷對華軍援了嗎？那是削弱老蔣的勢力，希望中國回到軍閥割據狀態，重新回到龐大虛弱一盤散沙的北洋政府時期，美國可以象後來對付英法蠶食其勢力範圍一樣，蠶食中國各省，重新扶持不同的親美勢力如同後來的李白、孫立人一樣，就是不能容忍中國出現統一強大有力的中央政府走向富強（蘇聯、英國也和美國一個思路）。
如果老蔣能夠敢於拒絕美國主`子的“好心調停”，甚至敢於和美國鬧掰失去美國的經濟援助，就傾盡全力繳匪，局勢斷然不會惡化到49年。射人先射馬，擒賊先擒王。老蔣集中包括五大主力的十大王牌軍直接進攻延安，集中全部的空軍助戰，把諸如黃伯韜之類的有戰鬥力的雜牌軍作為二線部隊協同，把對付八路有經驗的日軍作為參謀投放在繳匪部隊中，命令青馬、蘭馬的騎兵部隊在西北堵死毛的退路，再來一個五次圍剿，老毛估計就得主動接受招安。把老毛抓到手裏，如同對付張少帥那樣軟禁起來，土共失去精神領袖，再想反盤就難了。
偏偏老蔣被美國人牽著鼻子走，一會停戰和談，一會和蘇聯交涉，一會重點進攻，一會裁軍，一會削藩，一會鎮壓台獨，象抓虱子一樣搞的筋疲力盡，最後經濟崩潰民心盡失。傷其十指不如斷其一指，長痛不如短痛，豁出去和列強翻臉了，先幹掉老毛，再重整河山。49年結局就不細說了。
反觀老毛，這個根本沒有徹底讀過馬列主義書籍的穴居共產主義者，就是不信邪，從秋收起義上井岡山到遵義會議四渡赤水，就是不甘心作蘇共的兒子黨，不搞工人階級城市暴動也不信洋馬列的本本主義，帶著一群泥腿子以翻版的”等貴賤均貧富“的原始共產主義口號不斷在占中國90%的農村人口中壯大，每次和對手（包括軍閥、日本後來的老蔣）交鋒就是不按規矩出牌。到了49年，蘇聯又出於“好意”提出劃江而治，後來又把大使館遷到了廣州和李白勾勾搭搭，司徒雷登賴在南京不走要幫助中國搞工業化（真那麽好心嗎？），老毛哪個列強都不信，打過長江一統大陸，剛剛登基就進軍西藏新疆，直至今天，中國中央政府直接管轄的疆土都是曆朝曆代中最大的疆域。
作為中國人，無論左中右，也無論意識形態政治立場，無論喜好憎惡哪個曆史人物，都應該清醒地認識到：要想實現中國的統一富強，要靠中國人自己的自立自強而不是順從於西方列強的“好心指導”，國與國之間沒有永恒的朋友沒有永恒的敵人隻有永恒的利益，沒有一個列強希望中國成立獨立自主，統一富強的大中國，至多是一個大號的沙特或者日本。
蔣過於自信，以為開打是保勝的，不肯妥協。當時重慶談判共方要求5省主席48個師的編製淮河以南軍隊撤到淮河以北，
蔣過於自信，以為開打是保勝的，不肯妥協。當時重慶談判共方要求5省主席48個師的編製淮河以南軍隊撤到淮河以北，後來又讓步到4省20個師，撤到黃河以北。而蔣隻同意12個師而且要交出指揮權，地方政權則無承諾。
如果蔣讓一些，比如讓到16個師和兩三省主席，置共方於騎虎難下的地位，共黨內部也會發生分化，很大可能和平會成功。
給幾個席位怕什麽。二戰後，法共、意共、希共都進了議會，哪個成了氣候？意共不時還贏地方選舉呢。山東紅了有什麽關係，相互競爭
相互監督更好。
前車之鑒：老蔣發動內戰的口號正是武裝統一中國。習近平要是也想和老蔣一樣武統中國，後果大概也差不多。
武統不得人心。因為武統是赤裸裸以犧牲人民的利益為統治者擴大統治地盤。
