個性與冒險精神是創造所必需的

西方媒體中的錢學森之問

已有 5046 次閱讀 2016-2-8 05:54 |係統分類:教學心得    推薦到群組

西方媒體中的錢學森之問

錢學森之問中國很多人知道，科學網也剛剛 不深入 地討論過。由於錢學森教授獨創的理論研究在西方還不是很有名，因此錢學森之問在西方不是很知道。但是，錢學森之問的現象，西方在研究、而且媒體中也常常可以聽到。

昨天的春晚不好看，我晚上早早休息了。按照習慣，聽一段YouTube.  昨晚YouTube又有東亞人創造力的問題，簡單的解析是東亞人的IQ均值不錯，但是SD (standard deviation, 標準差比較窄)。記得半年前也聽到一段YouTube，記得那位教授答疑的解析是與東亞人的雄性激素水平相關，未知他是仔細考慮過的還是隨口答應的。

記得一段時間前(10年左右前)，有人提出根據亞洲人的創造力估計，21 世紀不可能是亞太地區的世紀，而仍將是歐美的世紀。現在看來，隨著蘋果、Google、Tesla 等公司的問世，大致看來21 世紀的確仍將是歐美的世紀。因此，錢學森之問，不是我們不問就可以了。而且，隨著時間的過去，大家的疑問會越來越大。

相關鏈接：地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-948229.html  此文為什麽中國長期在科學領域少有重大建樹 -關於錢學森之問的回答 

 

楊正瓴 對照數百萬計的近30多年大陸去海外的留學生，可知：社會製度不是形成“錢學森之問”（假如存在的話）的首要原因，因為這些留學生裏也明顯少大師。“錢學森之問”：誰來解決與評價？

地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-953927.html  此文來 

我不是這方麵的專家，但西方媒體中不認為社會製度是重要原因。這個我在前麵的博文中也講了。

日本出的天才還是少, 大家同意不同意？

地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-3000837-953360.html  此文

 

 

某 LSE 學者 對於 亞洲科學 的觀點

已有 1592 次閱讀 2016-2-4 09:10 |係統分類:教學心得    推薦到群組

"Science is… inherently elitist. A nation does not dominate science by having a large number of people… and there appears to be a dearth of good, original, scientific ideas in Asia in the last century”.

 

翻譯大意：科學 內在是….精英主義的。一個國家不可能隻 因為有大量的人口 而主導科學……上個世紀 (1900-1999) 亞洲好像基本上沒有產出 高質量的 原創性 科學觀點。

 

某LSE  (London School of Economics and Political Sciences)  學者。

 

plus:

這幾天的錢問與我的下麵帖有關，但很少真正有人討論本貼中的回答。本帖是 evidenced based 的理論

為什麽中國長期在科學領域少有重大建樹 —第三部分  社會心理學與進化生物學視角

第二本分還隻有英文版的。 -關於錢學森之問的回答

地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-948229.html  此文

 

對於貼中的內容，尤其是進化生物學  部分進行討論會更有趣

-

另外一種觀點是科技和文明、可以看到的將來  隻能由歐美社會主導，其他社會隻能參與 (如日本)，而不能主導。

 

 

 

轉載本文請聯係原作者獲取授權，同時請注明本文來自王毅翔科學網博客。
鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-955161.html

上一篇：以病人滿意程度 為第一指標的醫院及學科排名
下一篇：我在過去的九年半中做了些什麽

更多

收藏 分享 舉報

當前推薦數：28 推薦人： 王俊卿 鄧敏 王林平 杜立智 趙克勤 楊遠帆 黃永義 徐耀 姚偉 趙鳳光 李毅偉 楊正瓴 李勝文 airpupae islandseeker linjie1019 Jshiang yxjwang WTChenCU decipherer wsylws djyql xxhss yjkqwtzj jddhyxx tyswmd kclxhf bridgeneer

推薦到博客首頁

發表評論 評論 (14 個評論)

[14]劉新建  2016-5-6 07:37

 

還是不要說智商的好。智商被庸俗化後就是忽悠人的！智商本來就是相對數，假如智商服從正態分布，有50%的高於平均數！智商是有分類的，音樂智商與科學智商不同。智商測定是分地域的，不同文化、不同地域、不同時期不能用同一套量表！別再用智商忽悠人了！

博主回複(2016-5-6 15:51)：相關鏈接：地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-2649160-948229.html  此文為什麽中國長期在科學領域少有重大建樹 -關於錢學森之問的回答

博主回複(2016-5-6 15:50)：創造力 (creativity) 在藝術、科學、技術和政治等方麵的價值巨大。一些研究者認為創造力將會是人類的終極資源 (41).  社會和技術創新在很大程度上依賴於有創造力的人(42). 雖然很大程度上智商(主要由IQ測量)和創造性 [主要由divergent thinking發散性思維 (DT) 測量]相關, 但它們的確切相互作用仍具有爭議(41).  心理學家Joy Guilford [1897-1987]  發現在較低到平均智商範圍內智商與創造性成正線性關係，但當智商高於平均水平時，則二者無相關性(43). 高於平均水平的智商被認為是形成高度創造力的一個必要條件，但不是充分條件。更具體地說，通常認為IQ=120 為具有很好創造力的閾值(44,45).

[13]羅非  2016-4-25 00:36

 

整個東亞，在過去都經曆了長達五個世紀的異族統治，經常是血腥的屠殺、威脅、洗腦和迫害。怎麽可能有智商冒頭的可能性？智商會冒頭的人，頭早就被蒙古人和滿足人砍掉掛在旗杆上了。不結合中國五百年來的近代史，不可能了解中國人。

博主回複(2016-4-25 01:58)：歐洲的戰爭也是很多。  

[12]bridgeneer  2016-4-4 07:18

 

博主回複(2016-4-4 20:47)：香港還有 諾貝爾 獎 高錕，崔琦。
但是 看看人家 歐洲小國。
======
謝謝補充啊，原帖的看點是比較大陸與香港、台灣及海外華裔。

博主回複(2016-4-13 07:55)：地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-953927.html  此文
比較困難

[11]bridgeneer  2016-4-4 03:05

 

1949年以來，香港出了丘成桐，台灣出了李遠哲，美國出了錢永健，澳大利亞出了陶哲軒，大陸出了屠呦呦、袁隆平，與這數以億計的人口挺相配的

博主回複(2016-4-4 04:47)：香港還有 諾貝爾 獎 高錕，崔琦。
但是 看看人家 歐洲小國。

[10]王國強  2016-3-5 02:58

 

也是一派看法，估計大多數人都會有過類似想法。

不過，要真正從生物學和社會學的關係上來說， 先天相同看後天，後天相同看先天。

我們的後天在可以預見的未來將長期落後於西發國家，那麽即便先天創造力不差，也會被後天社會條件導致的落後所掩蓋。

博主回複(2016-3-5 03:02)：    同樣王老師 觀點

[9]王毅翔  2016-3-1 17:14

 

評論 (12 個評論)

刪除 回複[15]劉維樹  2016-2-23 14:08
拜讀了。我覺得隻能在正確的道路上慢慢來，但是首先要確定路不能走偏了，相信慢慢會有一些高質量的原創性的成果。
博主回複(2016-2-25 16:46)：   

刪除 回複[14]羅教明  2016-2-20 12:12
不用太悲觀，重大思想的出現是機緣巧合，突發事件。一般不符合統計規律。

刪除 回複[13]高山  2016-2-14 18:04
您這個模型隻考慮到 漸變，但是中國的模型 更可能是 突變
1949年中國發生了革命，導致後麵的快速工業化，而後中美恢複邦交，導致了這幾十年中國工業的大發展。
所以，您這個隻能說 不進行根本性變革 大概是這樣的
博主回複(2016-2-14 18:30)：醫學近幾十年中國引進為主 沒有甚麼好的原創
博主回複(2016-2-14 18:15)：謝謝，我也講了隻是簡單化了的。
但是 中國想再大規模地偷學別人的時間過去了。除非 做打手 如對付 恐怖主義。

刪除 回複[12]qzw  2016-2-8 18:51
我們大學的擴招以及寬進寬出與精英主義完全背道而馳，中國科學還有希望嗎？
博主回複(2016-2-8 21:22)：比較麻煩。

刪除 回複[11]qzw  2016-2-8 18:51
我們大學的擴招以及寬進寬出與精英主義完全背道而馳，中國科學還有希望嗎？

刪除 回複[10]skybake  2016-2-6 05:12
也不用太失望。不是說三代出貴族嗎。比如無錫錢家，就出了不少人才。
博主回複(2016-2-6 09:54)：中國 有不少 聰明 能幹的 個體。人與人之間 的 個體差異是巨大的。
我還是認為，中國應 以 民生 和 快樂 指數 為 第一 追求。

刪除 回複[9]王毅翔  2016-2-5 10:58
某東洋人 -世界著名學者- e-mail 我，認為  民主 也與 基因 有關， 講他很悲觀，認為東亞地區幾百年內 不可能有真正的民主 till genes shift happened.

刪除 回複[8]decipherer  2016-2-4 21:59
大實話。
有博友曾經貼出過幾個學科最高被引者前100位，絕大多數是歐美人，偶爾有日本人（三五位的樣子），極少見到華人姓名。
博主回複(2016-2-4 22:02)：   

刪除 回複[7]王毅翔  2016-2-4 21:31
看了張生家 及北醫三院 的 案， I am more convinced culture is constrained by biology.

刪除 回複[6]高山  2016-2-4 17:03
回王毅翔-在基本科學道德都沒有的國家談創新
http://blog.sciencenet.cn/blog-907017-954471.html
博主回複(2016-2-4 18:50)：作為 科研人員，我們要問 為什麽？

刪除 回複[5]高山  2016-2-4 16:41
這不是原創的問題，亞洲，包括中國 基本學術道德都沒有，其他免談
博主回複(2016-2-4 17:03)：韓國 也是 等級製度。
博主回複(2016-2-4 17:02)：去了日本，也覺得 他們 與 歐洲 差太遠，也不民主。
博主回複(2016-2-4 17:02)：作為 科研人員，我們要問 為什麽？
-- 去了日本，也覺得 他們 與 歐洲 差太遠？也不民主。

刪除 回複[4]王毅翔  2016-2-4 13:44
如果 是科技和文明、可以看到的將來  隻能由歐美社會主導，這樣的觀點正確。 那麽中國  辦世界一流大學就沒有 實在 性的意義了。 -- 明確一點，本人對於這個問題 想了10 年了， 還是沒有結果。

[8]王毅翔  2016-2-14 01:33

 

ZT: 在蘇聯解體後，經曆了5年代的斷斷續續的談判，最終俄羅斯人同意把蘇27的生產線賣給中國，條件有兩個，一必須在沈陽的沈陽飛機製造公司。（原因是一旦發生和中國發生衝突，可以毀掉在中國的蘇27生產線）二蘇27不能在俄羅斯和中國邊境的空軍基地駐守。協議達成，俄羅斯於1996年把蘇27的生產線，買給了中國。而此時殲十的項目已經上馬兩年了。關鍵技術，還是在發動機上，當時的中國航空工業比現在還是落後的。俄羅斯為了幫助中國。為了適應殲十的機體。在蘇27裝配的發動機AL-31F型的基礎上，把尺寸改到適合殲十機體的AL31FN發動機，當時國內沈陽黎明航空發動機廠，原來在沈陽鐵西區那邊，後來搬到開發區去了、、
本人每每 認為 中國 醫學研究 欠好時 就 有人提新我 中國 軍工 很好

[7]decipherer  2016-2-13 23:34

 

還有，中國傳統強調尊重權威和等級秩序，缺乏平等、自由的氛圍，喜歡迷信，厭惡質疑和挑戰；不尊重事實，鼓吹“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”，而不是“吾愛吾師，吾更愛真理”；過多地關注自身內心世界的體驗，對客觀世界缺乏好奇心；不注重邏輯，相反，很喜歡搞牽強附會。。。。。。

[6]王毅翔  2016-2-11 01:09

 

除衛星回收外，2015年科學的 另外一件大事：英國物理學家 霍金 8月25日發表黑洞新理論， 並由俄羅斯富豪尤裏 米爾納 全額 出資 1億美金 2015年 7月20日開始對於外星生命的 最大規模和技術 的 搜索。2016年開門的是科學網上討論過的英國公司的 DeepMind (bought by Google) 的 Alpha Go。而且，這些都是歐美私人公司完成的。
Google 的下一步包括 智能導航汽車 及不需要人駕駛的汽車。
因此，雖然我們有透明計算及 量子周旋 (? - I admit I know zero about it). We need to work much much much much harder.  到歐洲人(Euro-Americans) 隻占世界人口的5%的時候，我們應該不好意思讓他們繼續承擔大部分的科技進步吧？

[5]黃永義  2016-2-9 17:36

 

新年好！
創新力弱是什麽造成的呢？一是管理層官僚，著眼點遠離實際，另外搞一套想當然的條條框框；二是學術層追求名利，自以為是，唯我獨科，打壓不同學術觀點；三是一部分學者科學精神缺失，不願意維護國家和民族科學聲譽，總想個人出人頭地，見到真理也不聞不問，事不關己高高掛起，一盤散沙，喜歡搞內耗，找不到人文認知的創新氛圍。

博主回複(2016-2-11 00:22)：黃老師， 我認為暫時是個生物學的現象。比如日本通過明治維新以強國， 並在日俄戰爭中暫時打敗了俄國。
日本和俄國在人口上是一個水平，一億多。
但日俄戰爭後，俄國湧現了大量天才，在需要高強度的抽象思維的領域如數學、國籍象棋、理論物理等 長期領先世界，直到現在。而日本，表現依然平平。

[4]楊亭  2016-2-9 09:43

 

如果將如何讓中國的創造力超過西方作為一個問題的話，那麽這個問題隻有兩個答案：（1）能夠解決或者（2）將來能夠解決。因此，我們的態度最好是下麵兩個（1）我們的創造力一定會比西方的強，或者（2）我們的創造力一定會比西方的強。
P.S. 個人認為製度的不完善仍然是非常重要的原因。所以為何不從這裏開始呢？

博主回複(2016-2-11 00:51)：在歐亞大陸，西方的科技長期領先於東方，從公元前老早老早就開始了。
從統計學上最有可能的結果是： 西方的科技仍將長期領先於東方幾千年。
幾千年後不知道了。
從封建體製意大利的文藝複興、高壓的斯大林時代、及長期知道迫害的猶太人的經曆，製度的不完善隻是 仍然是原因之一而已。
但是，一般認為，有什麽用的人民，才有什麽樣的政府和製度  - 短期內不一定 (如幾十年)，在長期來看，如幾百年，基本是正確的-  。

[3]趙克勤  2016-2-8 21:25

 

傳統自有其慣性

博主回複(2016-2-11 00:43)：我個人認為 答案 已經 明顯 了，it is more biological than cultural. though culture certainly has been playing a rather restrictive role.

We need to over come both, actually.
From the biological aspect, the competitive edge for us is that we can have a very large population base, if we take the assumption that human ability follows statistical normal distribution.
but many things remain to be done.

[2]decipherer  2016-2-8 18:41

 

竊以為中國傳統厭惡個性，強調自我克製與合群，厭惡冒險，強調“父母在不遠遊”“君子不立危牆”，而個性與冒險精神是創造所必需的。

博主回複(2016-2-11 00:23)：個性與冒險精神是創造所必需的，是的。

[1]王毅翔  2016-2-8 06:01

 

雖然很大程度上智商 (主要由IQ測量) 和創造性 [主要由divergent thinking發散性思維 (DT) 測量] 相關, 但它們的確切相互作用仍具有爭議.  高於平均水平的智商被認為是形成高度創造力的一個必要條件，但不是充分條件。

[TJKCB]

心理學家Joy Guilford [1897-1987] 發現在較低到平均智商範圍內智商與創造性成正線性關係，但當智商高於平均水平時，則二者無相關性(43). 高於平均水平的智商被認為是形成高度創造力的一個必要條件，但不是充分條件。更具體地說，通常認為IQ=120 為具有很好創造力的閾值(44,45).