2011 (1)
2016 (1035)
2017 (752)
2018 (978)
2019 (385)
2020 (175)
2021 (235)
2022 (101)
2023 (983)
把好主意寫成文章、做報告是更難的事情；而科普涉及到把這些好主意講給公眾聽、讓公眾明白，所以難度更大。
何毓琦教授院士博主訪談：關於博客、科普和科技政策 
精選
已有 1573 次閱讀 2016-8-18 08:54 |個人分類:科學傳播與普及|係統分類:人物紀事
何毓琦教授訪談
（哈佛大學退休教授，美國院士，中國兩院院士；清華大學教授
博客http://blog.sciencenet.cn/u/何毓琦 ；已出版博文集，見http://blog.sciencenet.cn/blog-45-271922.html ）
時間：2009年11月23日（周一）上午11點－12點（後宴銘園聚餐）
地點：T大FIT樓
訪談人：LL, CHANGJING, LI XINGCHUAN
1、對於知名科學家寫blog的評價
在開始做這件事情之前，就聽朋友說過寫blog是會上癮的。通過自己的切身體驗也感受到，寫blog確實是比較耗時間的；但這其中也有很多樂趣。比如通過我的blog能夠給青年學生做科研提供一些建議，給他們提供一些幫助，這也是令人感到愉快的一件事情。
我現在已經經過了最初的“癡迷期”，以前是一周兩篇博文，現在基本上是一、兩周寫一篇博文了，主要記錄一些自己感覺很有意義的事情。至於是否像大家常說的“科學家寫blog是不務正業”，我覺得這主要看個人的情況，如果在“正業”完成之後，有時間寫寫博客也是很好的事情。
2、對於科學家做科普的看法
做好科普，其實是一件很難的事情，科學家不應該看不起科普工作。很多人都認為科學家最重要的是要有好主意，其實把好主意寫成文章、做報告是更難的事情；而科普涉及到把這些好主意講給公眾聽、讓公眾明白，所以難度更大。
有些科學家可能有能力做科普，而很多科學家可能並不具備這樣的能力。對於國家、社會來講，科普是一項重要的工作，是很有價值的事情。
做科普其實需要花費比較多的時間，而且考慮到能力差異的問題，可以由專門的科普工作者來做，科學家不應該看不起這些科普工作者，人家把你的工作介紹給公眾，這是很有必要的。
3、關於通過政策要求推動科學家做科普
科學家的能力不同，有些人能說會講、做得來科普，有些人就做不到這一點。所以，政策不應該對科學家做科普進行硬性規定，主要起引導作用就可以了。科普，還是應該通過市場化需求的拉動，吸引一些有能力的科學家做做。如果一刀切，要求所有的科學家都要做科普，反而會產生不好的影響。
4、關於科學對政策的影響，例如：宋健的工作與中國計劃生育政策
20世紀70年代末，宋建到美國，給我講了人口控製論，我覺得非常好。
我認為，中國當初大力搞計劃生育政策是非常有必要的，不然人口過度膨脹，會產生很多的問題，恐怕就沒有我們今天的生活景象了。
在計劃生育政策方麵，宋健的工作確實產生了很大的影響，他個人做出了很重要的貢獻。人口控製論，可能是他一生中最重要的貢獻。
我和宋健很熟，當初他還沒有從事任何領導（科委主任）工作，就常常給我講人口的問題，我認為他的工作做得很好，完全是按照科學的方法進行的，符合科學的規範，而且這些科學工作，確實能夠應用到當時社會問題的解決中去。至於他的工作是如何引起政府領導的重視，［變成人口政策的，］這個情況我不清楚。
［注20160818：近讀宋健著：《世紀之鵠：宋健文稿選集》，原子能出版社，2002年。可以得知宋健的人口政策研究，如何影響政府決策層的］
來源：：《世紀之鵠：宋健文稿選集》目錄
5、關於政策的科學化、民主化
提到HarveyBrooks當時是他的領導，MIT一個學院的院長。後轉入到科技政策。Brooks提出了Science for policy, policy forscience.
哈佛大學的Holdren教授，現任美國總統科學顧問，是他的朋友。
民主也有民主的問題，像美國，不同的聲音都可以傳遞到政府那裏，會形成一定的相互製約，但是決斷力方麵也會有所影響。
中國的領導說一句話，那是很管用的，在美國就不是這樣了。
所以關鍵是領導要英明，倒不一定說民主就更好。如果領導不英明，那就更糟糕了。
6、關於中國的科研不端
主要還是製度問題，名與利的結合過於緊密，而且過分注重數量化的考核指標，缺乏質量化的考核指標。在很多問題上，我們都不應該忽視製度的影響。
比如我在博文中提到的“1979年的一個故事”［姨媽，毛主席辦公的地方？半夜發瘋了，要自首］，那個故事其實就反映了當時的製度環境對於民眾的影響，故事中所描述的情形放在現在的製度環境下是很難理解的。
7、關於科研經費申請的手續過於繁瑣
經費的管理的確很重要，但是不能忽視一個問題，如果一份文件有三個以上的人簽名負責，那麽這個事情基本上就沒有人能夠真正地負責實行了。
在這個方麵，美國的做法是權力下放，就由一個人來負責，那麽這個人所承擔的責任是實實在在的，所以他一定要盡力保證事情的結果；如果負責的人多了，那麽情況就會發生很大的變化。
8、關於研究組的運行模式［博文有介紹］
我們研究組主要是以教授組的模式運行。因為我們在國外也都有工作，待在國內的工作時間有限，一年也就兩三個月；以教授組的模式運行，可以把原來用於一個教授的經費，分開來用在三四個教授身上，這樣大家的工作時間上有個互補，也節約了經費。但是我們的主任［是早期的海歸］是全職待在國內的，他負責聯係工作組老師等各項事情。［主任進門來為何教授辦事：確定《博文集》贈送名單；準備為其郵寄若幹到美國］
XXX說過，改革［現行體製］非常難。最好的策略是，不動現行的，而開辟一個的。
9、關於科學的保守性與創新
我個人認為科學是保守的，而且應該是保守的。［見博文http://blog.sciencenet.cn/blog-1565-29014.html ；又，LL 2009.http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-248974.html］
10、關於氣候變暖的問題
氣候變暖已經在某種程度上達成了共識。雖然全球變暖與碳排放的的關係還沒有完全搞清楚。但是不管是科學家還是政策的製定者，都需要有遠見。我們需要在不確定的情況下做決策，科學家需要為公眾和政治家提供支持，所以我們需要一方麵加強研究全球變暖與碳排放的關係，另一方麵需要在不確定的情況下有遠見的去應對這一問題。
11基礎研究的價值
舉例：GPS與相對論（時間“校對”問題）
應有這樣的大量例子，向公眾說明。
12個人簡曆
大家族；15歲被送到美國。我是A lucky person。有好妻子，好母親。
對華人科學家成為教授，有無歧視？美國最好（某大學除外）；英國沒有一個大學給他發教授offer的。
孩子與父母：在美國，孩子一般不幹父母的職業。父母是一個“標杆”，超過他們，就是“殺”(kill)了他們。
作為物理學家的兒子，現在開公司了。
女兒，拒了好的大學OFFER，參加了美國政府辦的一個援助機構。先去蒙古，先去非洲。能獨闖天下。
（原載：20140110 http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-757825.html）
相關：華裔哈佛終身教授、科學網博主何毓琦院士談 如何在一流大學晉升 千人計劃網http://1000plan.org/qrjh/article/61067
博客感言
http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-997135.html
上一篇：哈佛高層領導詳解教師考核和晉升：3年小評5年大評8年終評
