民主黨那一邊，希拉裏也拿下四個州。美國媒體普遍承認，“希拉裏vs特朗普”的大選局麵已經不可避免。而對於大洋彼岸的中國人來說，無論是“老熟人”希拉裏，還是兩黨其他的候選人，所有人的風頭加起來也比不過一個才出名不到一年的特朗普。
特朗普之於中國民眾的意義，不僅僅在於他是眾多候選人中“活久見”的另類，也不局限於他演講中猛烈抨擊中國後又跟一句“我熱愛中國”之類的細節，更重要的在於他刷新了中國人對於民主，尤其是美國式民主的看法。
特朗普對於中國人如何認識民主具有別樣的意義（圖源：VCG）
重新審視民主
三十多年來，中國人對於美國政治的理解存在著兩條平行線式的敘事話語。左派們一直試圖給大眾灌輸的是，西方民主是虛假的，那幾個在台前爭的你死我活的“演員”不過是華爾街大佬的提線木偶，民意受到金錢和特殊利益的操縱，這套體製從設計之初就是少數人牟取私利的陰謀，美劇《紙牌屋》乃是最好的“現實主義”作品。相反，自由派宣傳的是自由女神版本：美國人民能夠通過選舉政治領袖決定國家命運，與大陸一黨統治有雲泥之別，這種多黨選舉製才應是中國政治發展的方向。
美國已然成功的把自己塑造成了當今世界的民主旗手，上麵兩種關於美國政治的對立觀點，在很大程度上影響著中國人對民主體製、乃至自己國家政治前景的看法。可特朗普的出現，讓不少中國人對這兩種看法同時產生了懷疑，開始重新審視“民主是什麽”。
左派們麵對特朗普有些不知所措。特朗普的崛起好似象征著財力雄厚的共和黨精英在普通美國人的包圍下，陷入了四麵楚歌的境地。雖然特朗普自己就是富豪，但這並不矛盾：他以局外人的角色殺入戰局，被看作是對美國政治體製的反抗。他的政策立場，包括演講時喊口號式的短句迎合的是美國工薪階層；而且迄今為止，他公開募集的競選獻金，隻相當於其他候選人的一小部分。
這明顯與左派的說教相左：美國人民最終或許還是能夠決定國家命運的。就連大陸的官方媒體，評論特朗普的時候也有點搖移不定。《環球時報》曾在一篇社論中用“大嘴”、“粗暴”等字眼形容特朗普，認為特朗普現象凸顯了美國政治製度的衰落；但又在另外兩篇社論中說道，美國精英們給特朗普的大批支持者貼上民粹主義標簽，恰好反映自身已“喪失了理性”，甚至稱特朗普是個聰明機智、適應性強的商人，並祝他好運。新華社一向把美式民主稱為富人的遊戲，然而在報道特朗普時卻認為不可一概而論：“華爾街被視為美國總統大選背後的資金支持一大來源。各路競選人萬萬不敢真得罪這些實力雄厚的錢袋子。不過，自己有錢的特朗普卻並不買華爾街的帳。”
另外一邊，自由派們要更加難受。他們雖然痛恨特朗普，卻難以開口維護美國精英階層，說富人們是對的、民眾是錯的，因為這麽說無疑將有損於他們試圖在中國樹立西方民主的高大形象——如果民眾可能犯如此巨大而愚蠢的錯誤，那一人一票豈不成了危險的事情？於是自由派竭盡所能的給特朗普潑髒水，叫他“特大炮”，“一無所知的騙子”，甚至說他的調門“赤裸裸地近似法西斯”；特朗普的支持者也成了被攻擊對象，他們類似中國的“毛左”，他們沒有大學學位，他們屬於“美國被遺忘的群體”。
總之，就是對特朗普的反自由主義世界觀嗤之以鼻。然而，特朗普在選舉中節節勝利，代表共和黨參選幾成定局，這簡直比吞了隻蒼蠅還要惡心：自由派一直宣稱，選舉，最好是一人一票的普選，是政治合法性的唯一基礎。
於是，在特朗普現象的影響下，中國人對美國民主的看法開始跳出刻板印象，超越左派和自由派意見領袖為公眾準備的兩套“企劃書”，一個更複雜、更現實的畫卷正呈現在中國人眼前。
大洋彼岸的階級鬥爭
在“重估民主”的過程中，很多中國人被特朗普現象挑動了一根塵封多年的神經：階級鬥爭。大陸媒體幾乎每篇關於特朗普的評論文章，都指出一個事實，即特朗普的支持者大多來自工人階級。一些學者采用美國的話語，將特朗普的崛起稱作“來自99%的複仇”。《中國青年報》也曾刊登統計數據，證明美國中產階級正在萎縮，並以此來解釋特朗普現象。
經曆過新中國前三十年的曆史，人們有這樣的認識並不奇怪。文革時期，很多中國人天天喊著“解放全世界三分之二受苦受難的人民”，對外開放後才發現，那“三分之二”過的挺好，自己才是需要被解救的。隨著新自由主義與“轉型學”（即所有國家的政治製度最終都將美國化）在中國取得話語權，美國的民主選舉與西歐、北歐高福利社會在中國民眾腦海中形成了狡猾的嫁接，以至於中國人基本接受了這樣一種觀念，即西方國家通過民主政治，已成功解決了階級鬥爭問題；盡管各個階級的界限還在，大家依然可以相安無事、其樂融融。
反觀中國，改革開放以來“以階級鬥爭為綱”全麵轉變為“以經濟建設為中心”，官方也一直處在“去意識形態化”的過程中，以至於中國社會形成一種默契，即最嚴厲的批評之一就是“怎麽，你又想搞階級鬥爭？”然而伴隨著1990年代以來迅速拉大的社會貧富差距，以及因改革不充分而迅速形成的特權階層帶來種種不公平現象，讓大批中國人的內心天天感受著“階級壓迫”，維權、上訪、抗議、醫鬧層出不窮。人們分明看到的是與毛澤東時代不同、但確實屬於“階級鬥爭”範疇的現象，隻是害怕被指責“極左”不敢明確使用這個詞而已。因此，前文所述的那幅在多重因素下被“創作”出來的、獨屬西方國家的“民主安樂圖”，著實令中國人羨慕不已。這也是自由派主張“跟著美國走”能在中國有廣泛號召力的重要原因——西方民主政治同樣能讓人民在很大程度上“當家作主”，而且看上去要比共產主義社會容易實現的多。
然而，很多中國人在豔羨與向往的時候，美國社會在進入21世紀後，尤其是2008年金融危機後已經發生了很大變化。很多中國人腦海中作為常識而存在的那個中產階級占絕大比重的“棗核型”社會結構已經不複存在。從奧巴馬時期開始，美國聯邦政府“強推”的很多政策，已經顯現出美國社會的主要分歧，從之前保守主義與自由主義之爭，開始向不同社會階層之間的鬥爭轉移。
特朗普的橫空出世則正式揭開了真相的蓋子，讓中國人看到，“西方民主國家讓階級鬥爭止息”隻是幻象。美國的工人階級，因為經濟危機而跌落的“前中產階級”，其實很憤怒。而且，這種摻雜了種族、宗教等問題階級鬥爭要比當前的中國社會更為複雜。在西方媒體記者的調查采訪中，一些特朗普的“死忠粉”明確表示，自己並不認為特朗普的主張有多麽高明，之所以支持特朗普是表達對精英階層的不滿，隻要特朗普能夠製造足夠多的影響，就是“反建製派”的勝利。
特朗普讓美國的階級鬥爭充分凸顯出來（圖源：新華社）
還有中國人驚訝地發現，他們戰戰兢兢不敢說出口的階級鬥爭認識，與一些美國思想家不謀而合。早在特朗普異軍突起之前，《大西洋月刊》曾刊登戴維•弗魯姆文章，把美國選舉製目前的混亂，歸因於數十年來精英階層對美國中產/工薪階層利益的忽視、甚至背叛。精英們一方麵倡導全球化，一方麵成為該進程最大的受益者，而普通美國人的收入則停滯不前，甚至下降。同樣，精英們宣傳的文化多元主義，給富人和企業帶來了好處，因為移民(專題)降低了勞動力成本，引入了更多人才；但也導致美國工薪階層失去就業機會，社區凝聚力受到外來者的威脅。
需要厘清的是，弗魯姆的論述與毛澤東的階級鬥爭論有本質上的區別，其更像是世俗層麵的“階層利益爭奪”。但弗魯姆的說法保留了馬克思關於階級鬥爭理論中“生產關係”與“經濟地位”兩個核心，且與當前中國“階層固化”、“上升通道受阻”、“利益集團巧取豪奪”等社會現實形成全麵參照，因而喚起了中國人心中強烈的認同感。何況在中國理論界，一些學者認為“階級”與“階層”隻是當年翻譯上的不同（class），表達的內涵並無區別。
而另一位美國學者邁克爾•林德早在2014年就做出美國將全麵進入階級鬥爭的預言。林德指出，民主與共和兩黨都是以華爾街和企業精英為主導，實質性政策大同小異，都無視黨內草根階層的經濟利益。在這種情況下，階級鬥爭在國家層麵上成為可行的政治力量之前，兩黨先通過黨內結構將它吸收或壓製了。但林德預測，這種結構是不可持續的。在美國政治中，社會價值觀已逐漸不再是主要的政治斷裂線，工薪階層美國人將不斷團結，為自身經濟利益與精英們展開鬥爭。這種重組將跨越政黨的界線。
隨著特朗普的節節勝利，加上民主黨那邊代表工薪階級的桑德斯給希拉裏造成的麻煩，林德的預測有變成現實的趨勢。當然，也有人認為沒必要把美國總統選舉看得太重，數據顯示，這場類似真人秀的政治狂歡並沒有讓美國人投入太多。確實，特朗普本就是來玩一票，最終應該也難逃功虧一簣的命運，但不可否認的是，隨著國際局勢的變化與美國自身在一定程度上不可逆轉的衰落，被特朗普被點燃的民粹情緒已經在相當一部分美國人心中生根發芽。
有國際政治學者做出了最新的預測：即使特朗普最終落選，他帶動起來的趨勢將把共和黨改造為美國勞動人民的政治基礎，同時在民主黨內造成分裂（值得一提的是，希拉裏27日在贏得美國東北部四個州的初選後，已經向桑德斯的支持者喊話：“不管你支持誰，團結我們，比分化我們重要”）。共和黨將成為美國勞動人民的先鋒隊，民主黨將獲得城市精英階層的支持。這種新獲得賦權的民粹主義，可能給美國政治帶來大洗牌，影響波及未來幾代人的命運。
這樣的預言有些聳人聽聞，可如果這次大選真的為美國社會兩極分化“鋪平了道路”，使其成為階級鬥爭（或表述為“階層爭鬥”）的戰場，那麽它將是一堂寶貴的政治課，加深中國人對民主本質的認識。中國人將看清，民主不是終結階級鬥爭的萬能靈藥；雖然金錢利益在西方民主國家具有巨大優勢，但民眾偶爾也有做主的時候，能夠違背精英階層的意願，去影響國家的前進方向。此外，即使在全世界最發達的國家，民主政治的結果既可能是自由主義的，也可能是民粹主義或反自由主義的
