隴山隴西郡

寧靜純我心感得事物人寫樸實清新. 閑書閑話養閑心,閑筆閑寫記閑人;人生無虞懂珍惜，以沫相濡字字真。

首頁文章列表博文目錄

個人資料

TJKCB

給我悄悄話

博客訪問：

強調自己的獨特性

(2015-12-15 16:15:17) 下一個

科學家撰寫論文用詞越來越浮躁精選

已有 7487 次閱讀2015-12-15 08:04|個人分類:自然科學|係統分類:海外觀察

根據對PubMed數據庫上的論文數據分析發現，科學家在描述研究時變地越來越樂觀。荷蘭荷蘭烏得勒支大學醫學中心學者，對論文中使用的正麵詞匯如“novel”、“amazing”、“innovative”和“unprecedented”進行分析，發現在論文的題目和摘要中，使用這些詞匯的頻率從1974年到2014年的40年內增加了將近9倍。相反，一些負麵的詞匯如‘disappointing’和‘pessimistic’沒有出現這種變化。

bmj.h6467.full.pdf

心理學家Christiaan Vinkers等用25個正麵詞匯和25個負麵詞匯對40年間對的論文題目和摘要進行了分析，發現在1974-80年間使用正麵詞匯的頻率為2%，2014年達到17.5%。同時期負麵詞匯使用頻率雖然也有增加，但隻從1.3% 增加到2.4%。這一研究12月14日發表在British Medical Journal。

這種變化似乎隻發現在學術論文上，因為對同時期的書進行分析發現隻有比較小的改變。而且使用隨機挑選的100個中性名詞和形容詞詞匯的頻率也沒有發現改變。

Vinkers認為，最顯然的解釋是論文作者們對自己論文結果進行炒作和誇大的比例在增加，與論文質量和發現沒有關係。這符合我們的直觀感覺，為了發表論文，你必需強調自己研究的獨特性。

科學家為了兜售自己的論文，從許多其他類似論文中脫穎而出，就必需習慣於使用一些誇大性的詞匯。例如novel在大約7%的PubMed論文題目和摘要中出現。一個開玩笑的說法是，根據目前的發展趨勢，到2123年前，每篇論文都必需有這個詞匯，否則不會被發表。

所謂高影響因子雜誌也不能免俗，Vinkers小組對20種高影響因子雜誌的分析發現，這種變化趨勢也同樣存在。這種趨勢還於語言有一定關係，非英語母語國家使用這些正麵詞匯的增加幅度更高。

伯靈頓佛蒙特州立大學計算機科學家Peter Sheridan Dodds指出，這些發現都屬於初步結果，因為隻對少數一些精心挑選的詞匯進行分析，容易使結論發生錯誤。最理想的辦法是對所有的詞匯使用頻率進行全麵分析，才可以發現那些詞匯使用頻率增加，那些出現降低。

但是Vinkers認為這種趨勢已經是一個問題，如果到處隨便使用魯棒性和新穎性這些詞匯，就無法區分到底那些才是真正高質量的研究。這說明描述科學結果的詞匯不是主要受研究內容影響，而是受市場的影響。是否同樣的情況也出現在其他學科目前不清楚，但是Vinkers認為PubMed主要收錄生物醫學，生物醫學、社會和心理科學都存在不準確性的特點，這些學科出現這種誇大詞匯的可能性機會也可能最大。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-943443.html 此文來自科學網孫學軍博客，轉載請注明出處。
上一篇：白細胞是癌症惡變的內奸
下一篇：2015年度百篇熱點研究論文出籠，絕不耐受抗生素研究拔得頭籌

收藏分享舉報

當前推薦數：27推薦人：蔡小寧 姬揚 張江敏 魏青山 徐耀 餘昕 楊正瓴 賀飛 劉維樹 秦克周 姚偉 都世民 張鐵峰 白龍亮 王春豔 施添錦 張瀟 沈律 謝蜀生 周金元 呂喆 loyalSciencefan decipherer qzw aliala biofans yunmu

該博文允許注冊用戶評論請點擊登錄評論 (27 個評論)

[27]華春雷 2015-12-16 03:14: 我們曾經也用過“NOVEL"一詞。萬馬叢中露個頭不容易啊！

[26]餘國誌 2015-12-16 02:08: 作者應該考察下“同行評議”是什麽時候引進科學評價的體係中的。據說在沒有同行評議之前，Nature都是很少拒稿的。我覺得和這個應該有關。

[25]yunmu 2015-12-15 23:41: 對於為什麽使用正麵詞匯的頻率40年內增加了將近9倍,例如novel在大約7%的PubMed論文題目和摘要中出現. 另一個原因可能是因為分子生物學的興起。
世界上有成千上萬的生物，而每個生物又有不同的疾病。人類就有數千種疾病，這些疾病又可能或多或少和不同的基因有關。每個基因的發現或每個和疾病相關的基因的發現稱為novel都沒有錯。但是寫書就不一定列一個基因就說一個novel了，特別是那些針對同一疾病的數量基因群中的某些作用不大的基因。例如維基說現在已經發現了36個和2型糖尿病相關的基因，它們大約解釋10%的2型糖尿病病例。
According to Wikipedia “Most cases of diabetes mellitus type 2 involved many genes contributing small amount to the overall condition.[1] As of 2011 more than 36 genes have been found that contribute to the risk of type 2 diabetes.[2] All of these genes together still only account for 10% of the total genetic component of the disease.[2]”

[24]農紹莊 2015-12-15 23:22: 編數據，造概念，最後是見不得人的垃圾。

[23]杜敏彪 2015-12-15 23:19: The morphology of diffuse neutral hydrogen structures can provide information about the orientation of polarized dust emission, a significant source of foreground contamination to the B-mode polarization of the cosmic microwave background.
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.115.241302

[22]劉軍 2015-12-15 22:30: 忽悠，有些根本就沒有應用價值，但是依然燒錢。

[21]liangzx 2015-12-15 22:13: 我們發表在MNRAS上文章中沒有使用這些正麵詞匯。在審稿人的意見中倒是使用了novel這個詞。

[20]youhoen 2015-12-15 21:48: 那是假科學家吧

[19]張楊 2015-12-15 20:58: Novel未必就是個誇張詞匯，比如基於專利發表的文章，專利本身強調的是novelty和innovative，既然發了專利，基於該專利的文章為何不能掛novel的字眼？

[18]盧文全 2015-12-15 20:41: 是總體語言文字能力與水平的體現.

[17]spetsis 2015-12-15 20:40: 文科生混入理科的人多了

[16]winsaint2009 2015-12-15 19:46: 科研人員裏麵是有高人的，但是更多的常人。
珍惜吧，有一天這些高人不和大家一起玩了。
大家連自娛自樂的機會也沒有。

[15]曹須 2015-12-15 16:02: 符合我看文獻的感覺

[14]楊正瓴 2015-12-15 16:01: 轉載到了
http://blog.tech110.net/index.php?uid-11851-action-viewspace-itemid-75984
感謝！

您看有沒有問題？; 博主回複(2015-12-15 17:49)：沒有

[13]都世民 2015-12-15 14:10: 為了發表論文，你必需強調自己研究的獨特性。這說明描述科學結果的詞匯不是主要受研究內容影響，而是受市場的影響。是否同樣的情況也出現在其他學科目前不清楚。這不奇怪，編輯部找審稿人是要考慮關鍵詞，審查新穎性和創新概念離不開關鍵詞。中國的超材料就是一例。如果說超導材料是指導電性，超材料是指所有材料性能，這本身不科學。現在建立了標準，不可思議！