這段時間咱們草根選出來在DC那幫小孩們無視國家的利益，以權力為糖果而群爭之，打打鬧鬧，把先父們遺產給我們的司法體係、道德觀念攪得個天翻地覆，把道德操守底線又捅了了個新低。看著那幫道貌岸然的小孩們，大家心裏都堵得慌。
今年早些時候，有個紅火一時的trick讓大家都覺得好玩。還記得“Yanny or Laurel"嗎？
聽的人，都言之鑿鑿地聲稱聽到的絕對是Yanny 或Laurel。沒有含混，沒有中間地帶。沒人撒謊，可是大家都質疑。我們所聽的，所見的，不一定就是客觀的啊；這裏麵摻進了多少我們主觀的影響？發聲的源頭沒有絲毫改變，聽到是Yanny還是Laurel，取決於我們自己的聽覺，我們的年齡，我們周圍的環境。
本來對政治事件的領悟，也是這樣的。大家都有自己預先的期待和設定，對事件自然有不同的解讀和反饋。但是這次的事件，為什麽超過了Yanny和Laurel的範圍，讓大家如此倒胃口？
那就是，玩就玩，為什麽要這麽下作？
對被聽證的兩個人，我肯定都不太了解。男的在要坐上人生巔峰寶座的時候，突然就要被一個莫名其妙的指認摧毀。女的幾十年前好似受過打擊，悄悄保密了多年，現在突然在失憶99%後，將1%的記憶隆重捧出來，在世人麵前用哭腔一字一句地照讀她的慘痛過去。99%的記憶全沒了，連模糊都沒有了；1%的用於指認的記憶卻異常堅決地清晰。男的喊冤，女的喊苦。。。
而這一切好似街市上的鬧劇，是關於我們的最高法院的大法官人選！
高院大法官的作用是如此重要。他們的決定，特別是年輕一點的法官，會影響但今後幾代人的社會意識和價值觀，直接引導美國向何處去。
而這麽關鍵的人選決定，卻淪為黨派之爭（partisan)而相互撕扯得像馬戲團一樣。為了跪舔權力的甜頭，他們丟掉了人性的善良，不擇手段，吃相太難看。傳統的紳士體育精神到哪裏去了？我們的國家就被這一幫鬼鬼祟祟蠻不講理的家夥操縱了嗎？
不過，還是keep faith吧。我還是對我們的司法機製的完善有信心，希望人性的醜惡不能撼動憲法和司法的基石。
“I thought her testimony was very compelling and she looks like a very fine woman to me, very fine woman,”
“But certainly [Ford] was a very credible witness. She was very good in many respects.”
-- Donald Trump, commenting on Dr. Christine Blasey Ford
“I think Dr. Ford is exceptionally credible.”
-- Andrew Napolitano, Fox News judicial analyst
“This was extremely emotional, extremely raw, and extremely credible”
-- Chris Wallace, Fox News anchor