對比一下黑格爾-馬克思和佛的結論和方法

JSL這篇https://bbs.wenxuecity.com/culture/651183.html

引申一下，馬克思和佛的差別（差距？談不上差距，不是一條道上跑的車，不可同日而語也）。

試圖理解辯證法到底是什麽，那個姓馬的到底想說什麽，也不確信完全搞清楚了。

大概就是三大規律？對立統一，質量互變，否定之否定？

問題是，這三個東西，到底是思維方法？是認識方法？還是事物本身發展的規律？

如果是思維方法，怎麽用？如果是事物發展的規律，怎麽驗證？

況且， 三個說法，曆史上一直都有。反者道之動。相生相克。都是對立統一。否定之否定？那任何變化都是否定，再變化，就又否定，豈不是否定之否定之否定之否定。這當然一直存在。質量互變，壓力大了會爆炸，誰不知道？然後他就推論出一個曆史的車輪在朝著共產主義飛奔？這麽原始的思維，為什麽被人強迫往腦袋裏灌？就像非洲原始部落強迫做割禮。

黑格爾馬克思可能覺得人生沒有意義、很虛無，所以：如果能發現曆史的車輪，然後去推曆史的車輪，就讓人生變得有意義。哪怕被曆史的車輪壓死了（像劉少奇），那也是有意義的人生。這裏隱含了一些心理問題。而列寧斯大林毛等等都有這種心理問題。就是：人生的意義真的是如此嗎？就是幻想一個車輪，然後使勁去推？類似西西弗斯？熙熙攘攘之間，壓死無數同事也在所不惜，就像印度的火車咣當咣當擠滿了扒車的人（劉少奇高崗林彪彭德懷江青黃永勝葉群陳伯達布哈林托洛斯基季諾維耶夫都掉到車下壓死了）。還是有別的正確的出路？

===

佛教也有三個東西，叫做三法印：諸行無常、諸法無我、涅槃寂靜。

但是佛教這三個東西，非常清晰，意思是說這是世界和人生的本質，是結論。

至於如何做才能認識這些結論，那是有方法可循的。如果想徹底認識這個真相，可以跟著佛的方法一步一步驗證，最後就會發現者世界就是如此。

而馬克思、黑格爾則不同，他們是拍腦袋想，你說他說的不對吧，似乎也不是全不對。你說他說的對吧，它又說不清楚到底怎麽有什麽用，怎麽用？誰不知道質量互變？但這個東西到底什麽時間變，獨裁政府也知道質量互變，社會壓力太大就會爆炸。但是什麽時間算是壓力太大，什麽時間會爆炸，卡紮菲、齊奧塞斯庫如果知道啥時候會爆炸，就不會落得那個下場。江青如果知道質量互變，最後就不會落得自殺的下場了。

然後，馬克思又從否定之否定得出人類一定在螺旋管中進入共產主義，這裏麵到底什麽邏輯關係。完全不清楚。他的思維到底出了什麽問題？然後就自己看見曆史的車輪了。當然德國人很多都是如此，具體事情上很清楚，3x5 = 15 等等絕不會錯。一旦他們自己試圖提升，就有各種奇怪的結論。甚至受德國文化影響的人，也會變得奇奇怪怪。前一段攤子上還有人說量子力學重要的結論就是：微觀世界上，觀察結論和觀察對象有關（好像宏觀世界就不是如此一樣）。讓人懷疑他們是否能分清楚廢話和胡話的差別。廢話能變成胡話，胡話反而不是廢話---因為胡話不是被倒掉的垃圾，它會影響人的思維清晰。