有些人在宗教方麵的認識實在是太淺薄，比如曾經不少科技工作者聽說笛卡爾論證了上帝的問題，然後就誤以為上帝問題已經被他解決以為上帝問

其實，笛卡爾的方法根本無法給這個問題一個定論。

或者，聽馬克思說宗教是人民的鴉片，就以為這就是定論。

歎氣！很多中國人可能是在技術方麵訓練有素，但一涉及到宗教問題，就類似所謂的中國胃一樣，完全是小時候洗腦接受的東西。

其實，正確的態度隻能是開放：

你信唯物主義、進化論、甚至人是機器，我沒問題，你隻管信；

我信一切唯心造，或者信上帝，也應該沒問題；

...

如果你能在大庭廣眾之下說唯物主義、進化論，人是機器，是那個自私的基因的工具，

那別人也可以大庭廣眾下談論基督信仰，佛教信仰，相信人本身就是目的，而不僅僅是基因的載體和工具。

...

愛因斯坦能說自己信仰斯賓諾薩的上帝，

別人就有權利說我信仰基督的上帝。

=======

當然也可能有些科技小紅帽，聽愛因斯坦說信斯賓諾薩的上帝，直接衝上去捂住他的嘴，說，哎呦，這個信仰問題我聽一個過路老師說都和房事一樣是私人問題，隻能在房間裏蓋上被子談論的。你怎麽還敢公開說？快別說了，快別說了。

========

• 華人在宗教方麵的認識實在是太淺薄，比如曾經不少科技工作者聽說笛卡爾論證了上帝的問題，然後就誤以為上帝問題已經被他解決 - freemanli01 - ♂ (1409 bytes) (41 reads) 01/01/2024  10:16:08

• 或者過於樂觀也是淺薄，以為這個問題可以輕易得到具體共識，所以，抽象的共識隻能是“各自自由”，即使這樣，自由在宗教領域就像 - freemanli01 - ♂ (93 bytes) (7 reads) 01/01/2024  10:33:11

政治領域一樣，也是不斷變換邊界的。不能一勞永逸消除問題。

• 我在這裏攔截一下吧，免得你又不停的自跟自話：） - 核桃小丸子 - ♀ (240 bytes) (16 reads) 01/01/2024  10:44:48

我沒說錯吧，這個話題你還是會周而複始的循環下去：）

當然，你有循環的自由，這是天賦人權，最可怕的是隻準許自己說話，讓別人收聲。

• 別人也在說啊，還把華人都攻擊了：）。我信這個問題有解，但是並非所有人都能（今生）達到。您隻是沒注意到別人是隱含談而已 - freemanli01 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:49:55

• 中國這幾十年的紅色基因（自私的基因）不是鬧著玩的。深入骨髓。。。 - freemanli01 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:52:58

• 既然深入骨髓，你能給誰脫胎換骨？經曆過文革的人，有的說信仰已經破處，今生難再信任何宗教和意識形態。 - 核桃小丸子 - ♀ (0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  10:55:08

• 隻是稍微提醒一下另一個角度：你說有信的人腦袋裏多了東西，別人可說你腦袋少了東西；你說別人淺薄迷信，別人可以說你淺薄迷不信 - freemanli01 - ♂ (86 bytes) (6 reads) 01/01/2024  11:03:32

讓那些淺薄的人認識到自己的淺薄。。。嗬嗬

• 其實下麵是個真正嚴肅的問題：你信什麽是由別人決定的，還是自己決定的？你被別人敲一下就不信了，豈不是成了別人的奴隸？當然 - freemanli01 - ♂ (333 bytes) (10 reads) 01/01/2024  11:10:58

被人敲一下就信了，也不對。

我是說，他們給出的理由太淺薄，這是華人的悲哀。嚴格說，隻是一部分華人，其實西人也一樣，信或不信的理由都隻是被人敲一下，這實在是有問題。

他們分不清楚理由和緣起的差別。

• 康德早就批評了笛卡爾，人類在現象世界，上帝在本體世界，證明不了，隻能“因信稱義” - viBravo5 - ♂(0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:15:36

• 其實康德也有問題，因為他除了淺層思維-我不是開玩笑，沒有發展出真正的深入觀察方法。其實佛教非常完整，不過不是任何人都準備 - freemanli01 - ♂ (2046 bytes) (9 reads) 01/01/2024  11:43:29

好了。

如何一步一步通過嚴格設計的心理實驗，認真觀察，把各種心理、認識現象搞清楚，自古就有，玄奘取的經典-瑜伽師地論，可以說在認識論這方麵包含了笛卡爾和貝克萊的各個方麵。

玄奘的東西太完整（瑜伽師地論好像是從“天上”取經下來），導致學生從開始就不是從自己的問題出發來深入，而容易變成灌輸。因為導師什麽都知道，權威性太強，導致學生不能從挑戰、提問的過程中學習。

西方哲學史的好處是，沒有老師給出現成答案，笛卡爾、貝克萊等等，都是從自己感興趣的問題出發，然後一步一步地往前走，這給人學習的機會。但是，他們走到一定程度都過不去，因為發展不出更深的觀察方案。再沒有人指導的情況下，深入的觀察方案要想靠個人去發現，可以說是太困難了。為什麽近代很多西方哲學家到印度找guru，是因為那裏確實有方法。

這些人如果看到玄奘的東西（瑜伽師地論，唯識宗等等），那絕對會說，原來如此！這麽說吧，笛卡爾探討的那個抽象的我，類似玄奘的第八識，而貝克萊探討的觀念（idea, notion), 就很接近於、或者是等於玄奘的前五識。這兩者（笛卡爾和貝克萊的東西）又什麽關係，如何互動，都需要佛教裏常年的實修才能看見（這我是多少基於理解後的信，真知還需要實證）。

這麽說吧，地球這個地界，在唯識宗裏，隻是一個小地方，古印度確實可以從天上取經下來。文明也不是在現代科學這一小部分的內容。

。。。

如果從聞、思、修來看，康德算是思慧，和修慧不同，而大部分同學隻是聽說，也沒時間深入思考，隻能算是聞慧。。。

而且思慧也要方向，指向實修的，才能帶來突破。

• 話不要太大，康德是公認的近代歐洲最偉大哲學家。老毛子占了柯尼斯堡也不敢把康德墓遷出，現在把柯尼斯堡大學改名為康德大學 - viBravo5 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:56:17

• 這個事兒，基本上看方法，某些方法，到了一定程度就過不去了。必須換方法。佛教和科學都講究觀察，不過要觀察也必須會設計觀察方 - freemanli01 - ♂(602 bytes) (6 reads) 01/01/2024  12:00:38

案。隻要看他有沒有設計合適的觀察方案，就基本可以判斷能走多遠。

佛教在觀察自心方麵的觀察方案，就是近代西方哲學傳統裏欠缺的---雖然笛卡爾和貝克萊都關心“心”的問題。

比如禪定功夫，在觀心方麵就是必須；類似煉鋼，那高爐就是必須的，自己沒有高爐而說自己煉出鋼了，或者判斷別人練不出鋼，都不對。

美國不是還有UC伯克利，那也隻是說他有貢獻。不是說就頂天了（個人雖然很喜歡他寫的東西:）。

• 科學給人類駕馭自然的工具，佛教呢？自心是主觀範疇內的東西。主觀的東西是無法對標的。 - viBravo5 - ♂(0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  12:07:34

• 這確實是兩個方向。我的理解是，東西方二者必然獨立發展，很難在一個文化裏同時成長。但是到了成熟階段，才可以相遇並互補 - freemanli01 - ♂(1841 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:14:08

因為二者觀察方向不同。一者向內，一者向外。

而社會的資源通常傾向於往一個主流方向傾斜、流動。

如果向內的占了主導，那大部分資源、人力都會往那方麵傾斜。反之，如果向外觀察的（科學）占了主導，那資源也會往那個方向傾斜，同時就抑製了向內觀察。因為畢竟人是受社會主流影響的。

但其實二者都需要。

另外，我說的東西方，其實更應該是個方法概念，而不是地域概念，西方也有宗教（東方的內容），也不是沒有；隻是沒有佛教那樣的係統

=======

再一個，宗教其實比科學深。宗教為什麽講神通，而科學講規律？而且宗教又避免神通？

因為，打個比方說，宗教、基督教的上帝、佛教的心，等等，類似董事長，而科學類似CEO，董事長當然有權直接調度公司（世界）的事情，但是也不能天天插手，如果天天插手，公司的工作人員就無所適從了，你天天想變就變，大家怎麽幹活？這也類似契約，上帝有契約，就自己也遵守契約，不幹預世界的運行，如果不斷行神通，人心就會混亂。公司職員也就無心遵守規律和紀律了，心想不知道領導啥時候又變了。

所以，契約精神，不過多地顯示神通，是讓人們去發現自然規律、應用自然規律的基本心理保證。

但如果像佛教或其他宗教那樣，以研究究竟Power為目的，動輒打破自然規律（佛教裏多少神通故事，嗬嗬），那，這個圈子裏的人確實很難去研究“自然”規律。所以，某種程度上，人們也禁止神通，神通對思維定勢有擾動、幹擾。當然這不是禁止神通的唯一理由，大概還有“避免我執的陷阱”等理由。

這個世界的自然規律，就類似紅綠燈係統，紅燈停綠燈行，是大家約定俗成的規矩（類似佛教裏的共業，基督教的契約）。你說紅燈停綠燈行是不是完全不能打破，當然可以打破，但是如果每個人天天打破這個慣例，那社會就會很混亂，大家無所適從。所以習慣成自然，人們對打破規律、闖紅燈、顯神通有一種天然的反感，甚至非常強烈的憎恨，也可以理解。

• 社會資源是用來為人類生存，發展科學是為人類更好地生存。如果社會資源傾斜到佛教人類能更好地生存？ - viBravo5 - ♂ (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:26:43

• 還是那句話，人類的問題包括生死+生活。科學隻解決生活問題，宗教解決生死問題。更根本上說，解決了生死問題後，生活更無憂享受 - freemanli01 - ♂(0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:29:24

• 這個東西很深，其實佛教解決了主-客觀的問題和迷惑，不過很深。而這是西方哲學無法解決的問題。而且，佛教最終是突破物理限製的 - freemanli01 - ♂(123 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:16:48

不是普通人們想象的僅僅心理安慰那麽簡單。

說“色即是空”，那必須是真的空，不是假裝空，騙人放下。

所以，最終，還是方法問題，主觀-客觀的關係，心理-物質的關係這些問題，不是僅僅靠思辨就能解決的。要實修才行（設計方案、如實觀察，這個方案需要個人常年的努力）

========

• 華人在宗教方麵的認識實在是太淺薄，比如曾經不少科技工作者聽說笛卡爾論證了上帝的問題，然後就誤以為上帝問題已經被他解決 - freemanli01 - ♂   (1409 bytes) (41 reads) 01/01/2024  10:16:08

• 或者過於樂觀也是淺薄，以為這個問題可以輕易得到具體共識，所以，抽象的共識隻能是“各自自由”，即使這樣，自由在宗教領域就像 - freemanli01 - ♂   (93 bytes) (7 reads) 01/01/2024  10:33:11

• 我在這裏攔截一下吧，免得你又不停的自跟自話：） - 核桃小丸子 - ♀   (240 bytes) (16 reads) 01/01/2024  10:44:48

• 別人也在說啊，還把華人都攻擊了：）。我信這個問題有解，但是並非所有人都能（今生）達到。您隻是沒注意到別人是隱含談而已 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:49:55

• 中國這幾十年的紅色基因（自私的基因）不是鬧著玩的。深入骨髓。。。 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  10:52:58

• 既然深入骨髓，你能給誰脫胎換骨？經曆過文革的人，有的說信仰已經破處，今生難再信任何宗教和意識形態。 - 核桃小丸子 - ♀   (0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  10:55:08

• 隻是稍微提醒一下另一個角度：你說有信的人腦袋裏多了東西，別人可說你腦袋少了東西；你說別人淺薄迷信，別人可以說你淺薄迷不信 - freemanli01 - ♂   (86 bytes) (6 reads) 01/01/2024  11:03:32

• 其實下麵是個真正嚴肅的問題：你信什麽是由別人決定的，還是自己決定的？你被別人敲一下就不信了，豈不是成了別人的奴隸？當然 - freemanli01 - ♂   (333 bytes) (10 reads) 01/01/2024  11:10:58

• 康德早就批評了笛卡爾，人類在現象世界，上帝在本體世界，證明不了，隻能“因信稱義” - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:15:36

• 其實康德也有問題，因為他除了淺層思維-我不是開玩笑，沒有發展出真正的深入觀察方法。其實佛教非常完整，不過不是任何人都準備 - freemanli01 - ♂   (2046 bytes) (9 reads) 01/01/2024  11:43:29

• 話不要太大，康德是公認的近代歐洲最偉大哲學家。老毛子占了柯尼斯堡也不敢把康德墓遷出，現在把柯尼斯堡大學改名為康德大學 - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  11:56:17

• 這個事兒，基本上看方法，某些方法，到了一定程度就過不去了。必須換方法。佛教和科學都講究觀察，不過要觀察也必須會設計觀察方 - freemanli01 - ♂   (602 bytes) (6 reads) 01/01/2024  12:00:38

• 科學給人類駕馭自然的工具，佛教呢？自心是主觀範疇內的東西。主觀的東西是無法對標的。 - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (2 reads) 01/01/2024  12:07:34

• 這確實是兩個方向。我的理解是，東西方二者必然獨立發展，很難在一個文化裏同時成長。但是到了成熟階段，才可以相遇並互補 - freemanli01 - ♂   (1841 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:14:08

• 社會資源是用來為人類生存，發展科學是為人類更好地生存。如果社會資源傾斜到佛教人類能更好地生存？ - viBravo5 - ♂  (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:26:43

• 還是那句話，人類的問題包括生死+生活。科學隻解決生活問題，宗教解決生死問題。更根本上說，解決了生死問題後，生活更無憂享受 - freemanli01 - ♂   (0 bytes) (1 reads) 01/01/2024  12:29:24

• 這個東西很深，其實佛教解決了主-客觀的問題和迷惑，不過很深。而這也是西方哲學無法解決的問題。因為，還是方法，這不是僅僅靠 - freemanli01 - ♂   (123 bytes) (3 reads) 01/01/2024  12:16:48