似乎還有一個爭論點：為什麽有錢援助烏克蘭，而不願意撥錢加強美國自己的邊境。沒有細跟這個問題，如果小人之心一下

為什麽白登死活不願意保衛美國。

國會另一個爭論點：白登想要增加稅務核查人員，但是不願意增加邊境的人員。

1. 連自己國家都不願意保護的人，怎麽可能真心實意幫助烏克蘭？

2. 單純從受益人看，軍援和建牆，生產商、受益人各是什麽人？

關鍵是：美國如果真想解決烏克蘭問題，我覺得就不必糾結烏克蘭是否北約成員。隻要援引布達佩斯備忘錄，就可以狠狠痛擊俄國。為什麽非要繞“烏克蘭是否北約成員“這麽個彎子，弄的從一開始就是引火燒身（白登宣稱烏克蘭非北約成員，搞得普京決心打），後來也不是“滅”火，而是“救”火（讓火一直燒著），是否有人處心積慮要把這個戰爭弄成一個長期戰爭？

這個過程中，我隻看到川普是憐惜每個具體平民的生命和生活的。

1.  從一開始提供的策略：如何表態讓俄國不敢開戰。
2.  到後來SWIFT製裁時，川普的第一反應就是：這會死很多人。指的是小企業會破產。
3.  現在還是時刻以停戰為主要目標。而不是像別人，考慮問題都是空口正義，根本心裏沒有具體的烏克蘭人民。
4.  我覺得很多人沒有意識到，他們就像聖經裏那個搶奪兒子的妓女，烏克蘭就是那個小孩。他們並不真的在乎烏克蘭人民每個具體個人的生死。像那個妓女，為了一個紅彤彤的新世界，並不關心烏克蘭人民（每一個具體生命）的生死。。。隻有川普，表現了對人的憐憫之心。

我並不是說不支持烏克蘭，我的意思是，

1. 不要被白登這種人裹挾。完全被動由他決定政策和步調。國會預算審核，本來就是共和黨最有力的影響政策的手段。也是三權分立中議會對政府施加影響的一個機製。
2. 那些天天正義的人，也許“關心的隻是概念”，而不是每個具體的烏克蘭和俄羅斯的普通人的生命。也不能被他們裹挾。有些人可能屬於不把原子彈逼出來就不罷休的勁頭。
3. 體會一下自己突然掉一條胳膊或一條腿，如何生活。然後再設身處地想如何解決烏克蘭問題。

 

[freemanli01]

回複 'Freda2012' 的評論 :
歡迎。我對這些具體的政治操作不是很熟悉。
隻是覺得人連自己的國家都不關心，不愛美國，怎麽可能愛烏克蘭。

[Freda2012]

原因很簡單，給烏克蘭的錢大半會流入他和其他民主黨人的腰包裏。援烏的主要目的就是洗錢。