說到傑佛遜這個婚姻，應該說也是非常感人的，隻是夫人去世早。最近注意到：其實開過國父的家庭生活都堪稱有情有義

華盛頓，亞當斯，大法官馬歇爾，哈密爾頓（好像被勾引有個緋聞，但其實夫妻都是很有情誼的）

傑佛遜（雖然夫人去世早，但和黑奴的關係應該說還是很有個人情誼的，不是為了革命啥都不顧的）

我的意思是，其實家庭生活，或者說修身齊家治國平天下的順序應該說是有道理的。什麽意思呢？這涉及你治理或設計一個國家到底為了什麽？也就是你為了保障人民過什麽樣的生活，這樣的生活是不是也是你想過的？

比如，毛澤東不喜歡平靜的家庭生活，馬克思、斯大林都不喜歡平靜的家庭生後，那他們設計的社會，就會自覺或不自覺地取消家庭生活（他們的社會理念會反應他們的潛意識追求的）。問題就來了，這樣的社會到底是個什麽樣的社會？在毛那裏，就演化成了不斷鬥爭，其實也是他回家沒事兒，看見江青就煩，不鬥爭幹啥？

從這點上說，我覺得私生活（的潛意思）和公共生活的理念是有關聯的。

即使中共，鄧小平重視家庭生活，江澤民也如此，那他們就覺得大家過日子是才是正常。

一個太不顧家庭生活的人，是不適合做政治的，因為潛意識會影響他的決策。

這是一點想法。

 

 

[freemanli01]

回複 '仁可' 的評論 :
確實是挺有意思的事兒啊，不是麽。他們革命到底為了啥？
很高興共鳴！

[仁可]

非常同意你的觀察！