說幾句金一南宣傳他的《苦難輝煌》的錄像

說幾句金一南宣傳他的《苦難輝煌》的錄像

請看nWAY網友的貼子：金一南：苦難輝煌

書呢，我是懶得讀了，我花了兩個多小時，終於看完了金一南宣傳他的《苦難輝煌》的錄像。

先說幾句一般的，曆史過去就過去了，事情發生也就發生了。事情發生了以後就沒有什麽所謂的真相了，因為隻有人們嘴裏和筆下的所謂真相，而沒有任何人是絕對公正不偏不倚的，也沒有任何人是知道真相的。

因此，說真相的都是自覺或不自覺的在忽悠，屬於王婆賣瓜，因為即便是剛剛發生的事情，而且還有很多目擊者，警察和法庭還有各種先進科學技術加在一起都搞不清真相的案件也有很多。最常見就是體育比賽，有實況轉播，甚至有很多角度的錄像，球迷們包括運動員也沒法知道真相，隻能接受裁判和結果。後麵我再簡單說說自己對曆史的看法。

這裏我隻簡單說幾句看了金一南宣傳他的《苦難輝煌》的錄像以後想到的。

首先，勝敗乃兵家常事，沒有百戰百勝不打敗仗的全勝將軍。毛主席當然也打過敗仗，毛主席自己一個一個列出來過的。共軍中還有誰把他們打過的敗仗一個一個列出來過的？讓金一南一說就好象，要是當時毛主席聽了彭德懷和林彪的就不會打敗仗就成了百戰百勝不打敗仗的全勝將軍了。

為什麽毛主席沒聽彭德懷和林彪的呢？我完全是猜測，因為毛主席下台的時候，彭德懷和林彪幹嘛去了？朱德和周恩來幹嘛去了？紅軍怎麽長征了？怎麽毛主席一上台，彭德懷和林彪就有會打仗了呢？毛主席一上台之前，彭德懷和林彪幹嘛去了？打勝仗去了嗎？顯然不是，毛主席上台之前，朱德和周恩來和彭德懷和林彪是打敗仗去了。

朱德和周恩來和彭德懷和林彪等等等等有點象《水滸》裏的宋江一夥上梁山，當然不是完全百分之百一模一樣。當然啦，毛主席不是王倫，袁文才和王佐是王倫。袁文才和王佐這兩個王倫被彭德懷殺了。毛主席相當於晁蓋，在宋江一夥之前先上了梁山。跟《水滸》不同的是，宋江一夥雖然也打敗仗，但是主要是打勝仗，至少宋江一夥沒把梁山給丟了。朱德和周恩來和彭德懷和林彪等等等等雖然也打勝仗，但是主要是打敗仗，最後把梁山給丟了。還有跟《水滸》不同的是晁蓋死了，毛主席隻是大病一場沒死。朱德和周恩來和彭德懷和林彪等等等等打敗仗打到最後把梁山給丟了就隻好讓位，毛主席這個晁蓋就又上台了，忽然之間，這夥人就不僅又會打仗了還居然比毛主席還要高明。

很多人喜歡不厭其煩地說什麽“毛主席不是神”。當然，毛主席是人，而且在中共一直是少數，別人隻不過是在毛主席的勝利和他們自己的失敗麵前不得已才不老實地聽領導。但是，相比朱德和周恩來和彭德懷和林彪等等等等，毛主席就是神。如果不是毛主席給了他們第二次生命，朱德和周恩來和彭德懷和林彪等等等等都得被國軍消滅或逃出國。周恩來領導的南昌起義失敗後，好象就跑到香港或上海了（我記不得了）。

戰鬥戰爭跟很多事情一樣，包括經商，賺錢和賠錢也不是孤立的，勝敗不是孤立的。比如說項羽那有名的破釜沉舟，都破釜沉舟了還能是勝仗？

還有就是也不能隻說彭德懷的好，打哪個什麽城（不記得名字了），彭幾乎斷送紅軍。還是毛主席冒險決定用剛剛投誠過來的國軍去救彭德懷。井岡山基本上就是彭德懷殺袁文才和王佐斷送的。彭德懷當年比較極左，打哪個什麽城（不記得名字了）就是他非說能打下來。

再就是朱德貢獻雖然大，他帶的那800人雖然能打，但是如果沒有毛主席的井岡山呢？沒有井岡山根據地，朱德的那800人再能打也得打光了。朱德後來不指揮打仗了不是別的原因，就是因為他指揮了很多很多敗仗，當然還有周恩來，而且是一敗塗地的導致長征的敗仗。

林彪也不是沒打過敗仗吧？林彪好象沒有打過幾乎斷送紅軍的敗仗。

最後，我再簡單說說自己對曆史的看法。

（一），什麽是曆史？

（二），什麽是“曆史真相”？

（三），什麽人需要“曆史真相”？

（四），什麽是曆史（續）？

現在，我就開始說

（一），什麽是曆史？

曆史就是用語言文字或其他方法陳述出來的過去發生的事。

由於陳述過去的事需要人來做，因此曆史就含有人的因素，所以就有了各種各樣的關於“什麽是曆史”的說法。比如說“所有曆史都是現代史”、“曆史是個任人打扮的小姑娘”和“曆史是勝利者寫的”等等等等。

過去的事一旦發生就過去了，也就是孔夫子望著河流說的“逝者如斯夫”，過去的事過去了，這是人們無可奈何的，至少今天的科學技術是如此，人還沒辦法時間旅行。其實即便是人有辦法時間旅行了，人也未必能改變過去。

人們為什麽說“所有曆史都是現代史”呢？因為與現代無關的或不影響現代的曆史現在說也沒什麽用。

人們為什麽說“曆史是個任人打扮的小姑娘”呢？因為曆史含有人的因素，而且是人的主動甚至主導的因素。

人們為什麽說“曆史是勝利者寫的”呢？因為勝利者勝利了，人們還想勝利，所以人們想聽勝利者的。因為失敗者失敗了，人們不想失敗，所以人們不想聽失敗者的。因此，曆史含有的人的因素就基本上也必須是勝利者的因素。

由於曆史是人寫的，因此曆史不可避免的必然含有人的因素，與其含有失敗者的因素好一些呢？還是含有勝利者的因素好一些呢？我看還是含有勝利者的因素好一些。物競天擇，適者生存嘛，不適者的因素本來就不配生存。

其實呢，由於曆史是人寫的，因此曆史還含有一個不重要的因素，即人的能力。因為這個因素不重要，我就隻舉兩個例子。第一個是秦始皇，能力比較低的人就隻能看見統一中國，他們看不見之前幾代秦王的貢獻；他們愛說秦始皇是第一次統一中國的，他們看不見春秋戰國是中國的第一次分裂和春秋戰國的各國是周的諸侯國分裂出來的。第二個是漢武帝，能力比較低的人就隻能看見驅逐匈奴，他們看不見之前幾代漢皇帝的貢獻。

（二），什麽是“曆史真相”？

過去的事一旦發生就過去了，過去的事過去了，這是人們無可奈何的，至少今天的科學技術是如此，人還沒辦法時間旅行。其實即便是人有辦法時間旅行了，人也未必能改變過去。

可是，為什麽人們經常說“曆史真相”呢？

那麽，什麽是“曆史真相”呢？

都不要說幾十年、幾百年甚至幾千年前的“曆史真相”了，人們日常生活中什麽最接近“曆史真相”呢？

人們日常生活中最接近“曆史真相”的就是時事新聞了，隻不過時間近一點，剛剛發生的事，而且往往還有現場報到，這樣我們就能知道“真相”了嗎？

至少也是隻能回答“不一定”吧？比如說CNN，再比如說日本地震，等等等等。

既然提到“現場報到”，那體育比賽的“現場報到”叫“實況轉播”，這樣我們就能知道“真相”了嗎？

也是隻能回答“不一定”吧？

裁判親眼看著，裁判知道“真相”嗎？

無關緊要的“真相”自然是無關緊要，有關緊要的“真相”呢？裁判知道“真相”嗎？作為當事人的運動員知道“真相”嗎？

美國人比較喜歡現代技術也比較喜歡較真兒，老美的橄欖球比賽就不相信裁判而是相信錄像，教練可以要求用重播錄像來決定最終的裁決。即便是在這種情況下，各個不同的角度的錄像，然後慢動作一遍一遍地不厭其煩地看，經常也是證據不夠確鑿。

大家也許會說體育比賽不重要，知道“真相”不知道“真相”關係不大。那麽好，人命關天重要不重要？法庭重要不重要？

就拿美國為例，現代化的偵探技術，接近完美無缺的法製，公平的法庭，即便是在這樣幾乎理想化的條件下，人命關天的事情，美國人能知道“真相”嗎？

無關緊要的人命案的“真相”自然是無關緊要，有關緊要的人命案的“真相”呢？比如說被美國人稱為“世紀案”的O.J.辛普森的兩條人命案的“真相”重要吧？美國人的法製搞出“真相”了嗎？

最近，美國又出了個人命關天的案子，是個小女孩的人命關天。美國的法庭搞了很長時間，美國人的法製搞出“真相”了嗎？

最後，我舉一個有名的心理教授常常跟學生做的試驗，講著講著課，有人進教室搶走了教授的比如說計算機，學生們作為證人幫教授提供證詞，就是這樣發生在眼前的事情，學生們連頭都不需要轉也還是會把很多“真相”搞錯，比如說那人的衣服顏色甚至性別。

所以，“曆史真相”是“逝者如斯夫”，過去了，它就過去了，沒有了，不存在了。

存在的呢？存在的隻有“痕跡”也就是“後果”，戰爭就是勝負，球賽就是輸贏，人命案就是人死了，“曆史是勝利者寫的”。

（三），什麽人需要“曆史真相”？

我前麵剛剛說了，“曆史真相”是不存在的，尤其是至關重要的“曆史真相”是不存在的也是拿不出來的，至少是無法證明的，存在的隻是“痕跡”和“後果”。

由於“曆史真相”是不存在的，拿“曆史真相”說事的人就是在拿“曆史真相”忽悠，無論是有意識還是無意識的。

因為“曆史是勝利者寫的”，所以對勝利者來說曆史已經是“真相”了，勝利者寫曆史不需要“真相”了，因此需要“曆史真相”的是失敗者。

因為是失敗者，捧著“痕跡”和“後果”尋求同情的事情總是要做的。

人們很難是百分之百的勝利者，因此勝利者也有一些地方和方麵是失敗者，關公也有走麥城的時候嘛。即便是美國人也經常幹一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”尋求同情的事情。

我們轉進台灣的內戰失敗者和逃到西方的文革受害者們等等等等也經常幹一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”訴說他們和他們的父母如何如何受中共的迫害來尋求同情的事情。

我們中國近代是百年積弱，中國人在很多方麵是失敗者，中國人失去了很多，中國人會在相當長的時間裏找會自己失去的東西，所以中國人也經常幹一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”尋求同情的事情。

反正隻有戰場上的勝負才算數，一切都要在賽場上見輸贏，“曆史真相”隻能幫上那麽一叮叮一點點的忙。

現實是勝利一方不都是勝利者，勝利一方內部的失敗者的曆史真相最可怕，因為他們是以勝利者的麵目出現的，勝利一方內部也需要爭功。總之，說真相的都是自覺或不自覺的在忽悠。

（四），什麽是曆史（續）？

“曆史真相”是不存在的，存在的隻是曆史的球場（戰場）裁決的“痕跡”和“後果”。

失敗者當然對這個曆史的法庭裁決的“痕跡”和“後果”不滿意，因此就開始拿自己的“曆史真相”一把鼻涕一把淚地捧著“痕跡”和“後果”怨天尤人。

曆史的戰場的雙方是雙方，曆史的戰爭過去了，塵埃落地，勝負已定，勝利者和失敗者各自坐到了自己的位置上。

曆史又是在公眾這個法庭上勝利者的發言，勝利者一方的曆史學家就是勝利者一方的律師，他們寫的曆史是曆史。

當然了，失敗者雖然失敗了也還是有嘴有舌頭的，失敗者一方的曆史學家就是失敗者一方的律師，他們寫的曆史總是披著“真相”的招牌是失敗者失敗的辯護詞和哭訴書。

最嚴峻的現實是勝利一方不都是勝利者，勝利一方內部的失敗者的曆史真相最可怕，因為他們是以勝利者的麵目出現的。總之，說真相的都是自覺或不自覺的在忽悠。