讓美國人回答希拉裏

“在 “9 ・ 11” 事件 11 周年之際，美國駐利比亞大使史蒂文斯在班加西的反美抗議中遇襲身亡。聞之，世界輿論出現不同反應：有的震驚，有的幸災樂禍 ……

有一點必須毫不含糊：根據國際法的原則和精神，對外交機構和外交人員的襲擊，不論出於何種原因和目的，發生在哪個國家，針對哪個國家，都是不可接受的。國際社會理應強烈譴責這種針對外交人員的嚴重暴力行為。除此之外，圍繞美國大使之死，人們的立場和看法多種多樣。很多人都在問：為什麽會這樣 ? 接下來會怎樣 ?

美國國務卿希拉裏 ・克林 頓在事件發生當天的講話中說： “ 今天許多美國人都在問，實際上我也問我自己，這一切是怎麽發生的 ? 這怎麽會發生在一個我們幫助解放的國家 ? 發生在一個我們幫助免於被摧毀的城市 ?”

但希拉裏 ・克林 頓接下來的兩句話泄露了天機， “ 我曾派史蒂文斯同利比亞反對派保持聯係 ”“ 世界需要更多的史蒂文斯 ” 。

前一句反映了美國插手中東，推動 “ 阿拉伯之春 ” 的政策和行動 ; 後一句反映了美國在世界範圍幹預別國事務的戰略和雄心。” --- 摘自網絡。

希拉裏的疑問在於：為什麽美國幫人家，人家卻不買賬？已故美國頂級中國問題專家學者費正清（ John King Fairbank ）在闡述中美關係的權威著作《美國與中國》(1979年第四版）中的一段文字已經間接地給出了答案：

“在不平等條約的那一百年間，美國人對中國的態度是存心想賺錢，但也想做好事，力求拿走一些東西，同時也給予一些東西。我們以自己過去的所作所為而感到自豪，並且在那些行為不如我們善良的帝國主義列強麵前，我們確實有點義形於色。。。。。。

然而不可避免的是，中國人對中美關係的感受卻不同於美國人的感受。我們覺得我們同中國的接觸帶有獵奇的性質，非常令人振奮，是在物質和精神方麵都有收益的。不喜歡中國的美國人可以避開它。另一方麵，中國卻認為這種接觸是強加於它的。這是一種外來的侵略，令人感到屈辱，並且帶有破壞作用，最後造成了災難。在 19 世紀的中國人看來，西方對中國傳統生活方式的危害，往往在一切方麵都是可怕、可惡和不樣的，正如 4O 年代極權主義的納粹和斯大林主義者威脅美國的生活方式一樣。中國人在他們彬彬有禮的外表背後，並不完全像我們那樣熱心增進中美友誼。

由於過去中美關係的複雜情況，今天的中國人，會把我們認為主要屬於慈善性質的事業，強調是美帝國主義行徑，把我們認為是美國對中國人民的援助強調為剝削；這兩種觀點當然都有道理，也都有案可稽。但是，一個講良心的觀察者，甚至一個不講良心的現實主義者，並不能滿足於隻聽一麵之詞。為了在人類前途未卜的環境中共同生存下去，美國人和中國人將必須對他們過去彼此如何交往的共同曆史，找出某種可以共同理解的領域。
 
在我們繼續塑造我們自己在中美關係中的形象時，有一件事是可以肯定的：我們的想法總會偏袒自己這一方麵。即使我們在道義上感到內心有愧，而理所當然地譴責自己已往的罪過時，我們還是會護短的。我的意思是說，申斥美帝國主義對中國的壞影響，仍然可能是一項非常符合美國精神的行動；例如，我們很可能把自己看得過分重要，誇大了美國影響中國的程度。。。。。。。。我們就必須越來越深刻地認識到，中國人的生活極願由自己來滿足自己，我們自己完全沒有能力改變那種情況。”

費正清的這席話基於他對中國的多年研究，但在某種意義上，有何嚐不對處理其他意識形態不同的雙邊關係有啟發？伊斯蘭教屬於亞伯拉罕傳統，和猶太教、基督教一樣，都是相當排他的一神論教，對異教徒都不能容忍，這和佛教等東方宗教有鮮明不同：不從道者，都不能得解脫，有可能永遠墜入地獄不得超脫。但伊斯蘭教突出的特點是存在對外攻擊性：伊斯蘭教倡導的“聖戰” (Jihad) 被稱為第五功，任何信徒都要從；雖然聖戰並不被所有人認同為必習的第五功。聖戰也有小大、內外的內涵區分；小的聖戰可在任何人內部展開，是內部的信智、道德、信仰鬥爭，譬如驅除邪念；大的聖戰則對外：對不信道者展開。從古蘭經文本看，廣泛的大聖戰是絕對存在的：要為主道而戰，並且有非常具體的敵人 ---- 不信道者，且對不信道者的聖戰手段可以是暴力甚至致命。這些經文為激進恐怖主義和原教主義直接提供了理論和信仰依據。

也許，美國是真心想通過幫助伊斯蘭國家來尋求自己的利益最大化。但是，即使在同一意識形態中，過於強加給別人往往適得其反，更何況在不同的文化之間。冷戰結束後，世界格局從二極化向多元化發展。過於插手他國事務，過於處處彰顯美國利益，這種所謂的幫助自然不被感激。一部電影隻是個導火索罷了。

謹以此文悼念所有在暴力襲擊中隕逝的亡靈。

關於家庭暴力的迷思（誤區）

男女性家庭暴力受害者的異同以及男性受害者的特別注意事項

[禦樹林楓]

回複網絡的彼端的評論:
我覺得也是~~“在不平等條約的那一百年間，美國人對中國的態度是存心想賺錢，但也想做好事，力求拿走一些東西，同時也給予一些東西。我們以自己過去的所作所為而感到自豪，並且在那些行為不如我們善良的帝國主義列強麵前，我們確實有點義形於色”----這話我讚同~~

[禦樹林楓]

回複南山鬆的評論:
從個人、家庭、民族、國家，哪個沒有自主的願望呢？。。。。

[網絡的彼端]

回複禦樹林楓的評論:
嗯。其實在當初侵略中國的列強當中，美國還算是不錯的。

[南山鬆]

同意林楓的觀點，每個國家每個民族都有自主的願望，有些人是不喜歡外來幹涉的，不管外來的人是抱著怎樣的願望。

[禦樹林楓]

回複dentdoc的評論:
也有可能吧~~不高興看見美國在伊斯蘭國家扶持親美勢力。。。。歡迎dentdoc ~~

[dentdoc]

我其實懷疑整件事是以色列幹的。目的為逼迫美國和穆斯林幹架。猶太人剛在美國拍了片子。美國大使就被幹淨利索的幹掉了。

[禦樹林楓]

回複網絡的彼端的評論:
“各國政府大多同樣德行”
======================
似乎也不全是~~至少前蘇聯對中國就很不怎麽樣。。。憑良心說，美國為了自身利益還是很舍得在別的國家下本錢的，例如為了與蘇聯分天下，戰後幫助歐洲重建出手很大方；為了抓住戰後中國市場，對當時的國民政府也夠意思。。。。。

也許如費正清所說。“很可能把自己看得過分重要，誇大了美國影響中國的程度”，過於強加意旨。。。

[網絡的彼端]

美國嘛，扛著道義的大旗，為了自身的利益，四處下絆兒使壞。大家都心知肚明，所以逮著機會就小小地報複一下。隻有一些不明真相的美國純樸勞動人民才傻傻地哀怨為何好心不得好報。

補充一句：不過說句公道話，各國政府大多同樣德行。

[禦樹林楓]

回複河裏的石頭1的評論:
那你認為那麽多國家“致函或發表聲明”是叫好麽？

隨便到網上查一下就是了. 例如：
《國際社會繼續譴責北約襲擊中國駐南使館》
http://www.people.com.cn/item/kangyi/199905/14/051414.html

[河裏的石頭1]

回複禦樹林楓的評論:
”致函或發表聲明“與“強烈譴責”， 你覺得是一回事嗎？

[禦樹林楓]

回複河裏的石頭1的評論:
當年很多國家的政黨、政府、民間組織和知名人士都致函或發表聲明了，不記得麽？違反聯合國憲章的事情，在道義上很難站住腳，要不怎麽美國和北約會解釋是“誤炸”~~謝謝你的留言~~

[河裏的石頭1]

糾錯：當年美國政府轟炸中國駐南聯盟領館時，好像沒有看到“國際社會”的強烈譴責。

[河裏的石頭1]

“有一點必須毫不含糊：根據國際法的原則和精神，對外交機構和外交人員的襲擊，不論出於何種原因和目的，發生在哪個國家，針對哪個國家，都是不可接受的。國際社會理應強烈譴責這種針對外交人員的嚴重暴力行為。”
當年美國政府轟炸中國駐南聯盟領館時，好像美國看到“國際社會”的強烈譴責。
中國人相信因果報應。 這就是報應。

[禦樹林楓]

回複花兒朵朵的評論:
那電影也是那壺不開提那壺~~

[禦樹林楓]

回複zqy68的評論:
美國的負債太大，所以現在吸引外國投資就是恢複經濟的頭等大事~~小動作搞多了難免積怨~~

[禦樹林楓]

回複fgoogle的評論:
估計美國對占領領土和統一意識形態也沒有什麽太大興趣~~就是經濟利益~~

[花兒朵朵]

出來混，總是要還的……

[zqy68]

插手他國事務，過於處處彰顯美國利益，這種所謂的幫助自然不被感激。
==================================================
說的嚴重點，這就是以強淩弱的霸權主義吧？哪裏有壓迫，哪裏就有反抗~~

[fgoogle]

實際上美國非常清楚，要征服一個民族，必須在精神上打垮他們。對於伊斯蘭人，必須要把他們信仰的拉下神壇。

[禦樹林楓]

回複zWiserman的評論:
學者表述觀點，是否采納是統治階層的事~~

[禦樹林楓]

回複楊子的評論:
這個女人不尋常~~要說希拉裏還真能個~~前幾天看見什麽消息說電影是下的套。。。不知道是真是假。。。要是真的，大選前被裝了個爆竹撚。。。螳螂捕蟬，黃雀在後~~

[zWiserman]

...不應該到別人家挑撥離間,弄顏色革命啊!...

[楊子]

希拉裏以為自己挺能個的。在中東搞了阿拉巴春天，搞了埃及搞了利比亞，當然還在日想伊朗敘利亞；在亞洲初具重返亞洲的雛型，在緬甸達至基本目的；在東海南海達到圍堵中國遏製中國崛起的目的；....她每天正在那偷笑呢。

誰知人算不如天算，眼看就要退休劃下圓滿句點，突然讓肥皂劇給刮來個阿拉巴秋天，把自己的一級下屬給斃了，立馬讓自己摔倒在最後一個台階，如同撒切爾摔倒在天安門台階一樣..... 冥冥中的變數。

[禦樹林楓]

回複Holywest的評論:
壞不壞不敢斷言，倒覺得是裝傻~~

[Holywest]

我一直以為西拉裏狠壞。她起實更傻。