中醫真的有用嗎？

       這兩天我的搭檔一直在跟他的朋友辯論中醫的問題，他認為中醫是有點用的，但苦於找不到什麽論點支持，就開始跟我辯論一番。

       我覺得這根本就是一個偽命題。不值得大肆討論，特別是對於我們這些海外遊子，身上沒了文化傳承的擔子，大可想怎麽樣就怎麽樣，你看人家駱家輝大使估計就沒這些煩惱。中文（無論任何一種中國方言）早就聽也聽不利索了，更不用談說中文了，自然也就不用比較中醫和西醫了。頂天就像這裏的本地人一樣，純粹去好奇一下。
       我兩個孩子都是吃中藥長大的。原因有2，1是我老婆相信中醫，認為中醫能固本培元，標本兼治。小孩子吃太多西藥特別是抗菌素非常要不得。結了婚的同學都知道老婆的話是一定要聽的。老婆的話與聖旨區別不大。按蔡瀾先生的說法，結婚15年後都會變成忍者龜了。2是加拿大的醫院開點藥給你簡直比退點稅還難。感冒、傷風、發燒、咳嗽統統歸於一招----回家多喝點水，在觀察觀察。急診倒是去過3次，平均每次花費12個小時，最後一個好消息，一個壞消息把我們打發了。好消息是所有的檢查結果都沒有問題。壞消息是孩子仍然發燒。處理意見是回家多喝點水，在觀察觀察。
        但是當爹媽的不能像鐵道部一樣可以慢悠悠的來。總要想辦法減輕孩子同時也是我的痛苦，唐人街的中醫師就是救星了。去唐人街是因為那裏比較集中，藥價也公道些，非唐人街坐診的醫生我們也去過幾個。關鍵其中一個醫生的藥特別對我兩個孩子，不苦，願意喝，效果也不錯。這也是中醫遭到詬病之一，所謂病萬變藥亦萬變。一條馬路過去看3個醫生，3張藥方肯定有所不同。跟所有西醫統一使用青鏈黴素治發炎完全不是一碼事。會覺得很不靠譜。
        所以我一直以來一直在找原因說服自己，確實找到些理由：
        首先，中藥就是些個樹皮、樹根、野花、野草等完全符合現代人綠色、自然的要求。可以說是沒有添加劑了。所以毒副作用一定降到最低。
        其次，中華文化5000年，明確有文字記載的3000年，也就是說，中醫雖然沒有在實驗室作各種試驗特別是那白老鼠試驗，但至少經過3000年中國人的活體實驗，3000年來中國一直是這個星球上人口最多的國家，到底這3000年來有多少人吃了多少副中藥估計任何一家大藥廠都必須承認他們無法作這麽多試驗。而且我們現在吃的板藍根與500年前可能沒有太大的區別。但我小時候逢發燒必打的青鏈黴素現在各醫院藥房可能已經不好找了，醫生們需要更厲害的抗生素來消滅越來越厲害的病毒。這似乎產生了另一個問題，醫生、藥、檢測儀器和手段越來越厲害，但似乎都趕不上病毒的發展，醫生也時不時的要求你多喝水，多休息，靠自己的身體把病抗過去。
        在網上有2個人我認為把中醫的基本觀點給我所清楚了，一個叫徐文兵，另一個叫陸廣莘。但凡大能皆為舉重若輕、化繁為簡，中醫書籍可謂汗牛充棟，像我這樣的仰慕者根本沒有勇氣去弄本像黃帝內經之類讀一讀的，你就是翻譯成白話文我也讀不懂。隻能找點視頻掃盲。但很多講者光五行一說----金、木、水、火、土就把我繞進去了。徐先生和陸先生的視頻就比較深入淺出，兩人都是中醫出身，後學西醫，再回歸中醫，可信度比較高，有興趣自己上網找。我自己綜合一下，是這樣，中醫和西醫是解決問題的不同的方式，科學與否不能作為評定的最高標準，而要看是否能解決問題，有利於身體健康。西醫是能夠發現原因、找到病灶，但不一定能解決問題，即使解決了問題，往往也是殺敵一萬，自損八千，好的壞的都殺了一頓。中醫強調化害為利，提高自身的防禦能力，相信人的自我修複能力，因此就有把虛的補實，漏的堵上，實的泄掉。身體各部位平衡了，病自然就好了。2人說的很多，我就不獻醜了。
        總之一句，信與不信，中醫都必將會繼續存在，並很有可能發揚光大。有興趣者，可以在網上找些個資料慢慢把玩，不信者哈哈一笑，明天太陽照常從東方升起，不會有半分偏差。   

[玄米]

中醫是個好東西。愛信不信，有用就行。