浪漫如此簡單
人心惟危，道心惟微
散人散記2017-1-21
讀章太炎先生《國學概論》筆記
現代人如果發表意見，大多會為文章或者書取一個名字。很少有人會用同一個名字，寫幾乎相同的範疇而意思不大相同的書，以此批評另一個人的學術。而民國時期就有。以我有限的知識來說，《國學概論》就是其一。
最先有的《國學概論》是章太炎先生的演講，章先生的入室弟子曹聚仁先生整理出版。後來錢穆先生認為章太炎先生的觀點錯誤甚多，多到無法批駁，就以同樣的書名《國學概論》又整理了自己的課堂講義另寫一本。以是正聽。我輩粗淺，隻好一本一本的讀。按時間先後，當然先讀章先生的。曹先生又在書的最後附了幾篇與章先生觀點不一樣的文章。章先生也沒有任何惱羞成怒的舉動。讓人感覺民國真是一個奇妙的時代。
章先生的書是由演講整理出來的，所以很口語話，鑒於條件，引經據典也是淺嚐輒止。比如說諸經典：中國自古薄宗教，重政治。因為中國很早就是一個龐大的帝國，幅員遼闊。統治的方法，急待研究。而歐洲乃至印度，都是由小城邦構成，所以宗教興盛。
“老子”很反對宗教：以道蒞天下，其鬼不神。
“孔子”也反對：祭神如神在。一個如字，他已明白告訴我們，沒有神！
祀天地社稷，是人君的勾當，非人君不能為。
西方的上帝，人人可拜，所以是宗教。我們的上帝（天地社稷）非人君不能拜，根本不是宗教。
剩下九流十家，墨家講天、鬼。陰陽家講陰陽相克。有宗教的味道，但相距甚遠。
所以諸子百家的經，和佛經、聖經的經，隻是翻譯時的引用，並非經的本意。經，其本意是一經一緯的經，就是一根線的意思。經書，就是用線裝訂好的書。就是那幾本書的內容比較多，我們需要經常翻閱，所以裝訂好，名曰：經書。
國學之名，起於清末。區別在於歐美的“新學”、“西學”。乃中國固有的學問。也與西學完全不衝突，不矛盾。我們應該“蔽帚自珍”
一、易經的原理
'六經'皆史也！讀到章先生的論點，把好久的一個疑問解決了。
《尚書》，《春秋》不用懷疑。就是史。《詩經》中'風'是記載各國的，'雅'、'頌'是記載王室的，大都為國事而作。《禮》是記載官製的，這本身就是史的一部分。《樂》雖失傳，想來也是記載樂譜和製度的典籍，也是史的一部分。
隻有《易經》一書，看起來像是和史沒關係，但實際上卻也是史。太史公（司馬遷老先生）說：“《易》本隱以之顯，《春秋》推見以至隱”。引申他的意思，可以說《春秋》是羅列事實中褒貶之意；《易經》卻和近代“社會學”一般，一方麵考察曆史的事跡，得到一些原則，拿著這些原則，可以推測現在和將來；簡單的說，《春秋》是明顯的史，《易經》則是史的精華。後人於史以外，別立為經，推尊過甚，更有些近於宗教，在周朝末期還不至於如此，此風乃起於漢時。
胡說八道君曰：直到近代社會，社會的變化都是緩慢的，所以以前的經驗可以有效的預測現在或者將來的事。工業革命後的現代社會變化的太快，可能不太好預測了。隻有一些人性的東西可能是穩定的！我終於明白為什麽拿易經來算命了。
二、國學概論之翻案與再翻案
大概所有讀書人都有一個壞毛病－翻案。就是將大家公認的東西推翻。更壞的毛病是將翻過來的案在翻回去，我姑且稱為再翻案。
章太炎先生乃世之高人。他的年紀比熟知的清華四大導師要稍大，可以說高一輩。章先生也有惡趣味，比如他說：《史記•高帝本紀》，說漢高祖之父太公，雷雨中至大澤，見神龍附在高祖母身上，逐生高祖。這不知是太公捏造這話來騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見如此，我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案：“一個奸夫和奸婦密議，得一巧法，在雷雨中，奸夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺。”高祖的事，也許如此。他母親和人私通，奸夫飾做龍怪的樣，太公自然不敢進去了。你說章太炎先生在講台上講到這裏，下麵的同學們有沒有熱烈鼓掌呢？特別是男生們。
章太炎先生翻的是修身、齊家、治國的案。修齊治平是《大學》裏的觀點，曆來公認是道德標準。章先生舉了一例，唐太宗李世民，太宗弑兄，納弟媳，像殺兒子這都小兒科不值一提。但太宗治國－世稱“貞觀之治”。至今海外華人都自稱唐人，說的是“唐話”。這案翻的無話可說了吧！
但是！
“但是”是一定要出現的，這本書後麵有附錄，附錄裏第一篇是邵力子先生的《誌疑》。邵先生寫到：隋末唐初，凡大亂之後，戶口銳減，物質易於供給，人心又厭亂思治，隻要有能力以武力削平群雄的人，不怕沒有一時間的太平。這也不僅唐太宗為然，貞觀之治，本沒有什麽稀罕，而自太宗死後，女禍相踵而起，武氏、韋氏幾亡唐室，這明明是太宗宮圍紊亂，貽謀不藏所致，正可為“治國必先齊家”的一個證據。想不到太炎先生偏來這樣翻案。
再翻案！於是太宗也是一世英明盡喪
三、國學概論之中國學術的派別。
章太炎先生對佛學鑽研極深，而且對孔子先生抱有偏見。所以要注意。當然這並不是我的心得，也是別人的評論，像章太炎先生這樣的遍讀經典，學究天人的大儒，我們首先是要虛心學習，因為我們沒有資格對他指手畫腳評頭論足。
中國的學術，除文學不能有絕對的完成外，其餘的到了清代，已漸漸告成，告一結束。清末諸儒，若曾國藩、張之洞輩都以為一切學問已被前人說盡，到了清代，可說是登峰造極，後人隻好追隨其後，決不再能超過了。章太炎先生顯然不同意，我們回到故事的最開始的時候，這些學問從哪裏開始的。
哲，是“知”的意思，就是研究知識的學問。中國人曆來按“經史子集”來把所有的學問分類。討論哲學的，大多在“子”部。哲學這個概念雖然很通俗易懂，但它是一個西方的概念。先賢們並沒有這個概念，因此沒有專門的一本書，寫哲學的。諸子都談到了哲學，並流傳了下來。
最接近哲學專著的《易》，其實聊的是社會學。隻是在部分章節裏說到哲學。而《論語》雖然談的是倫理道德，但至少有一半是說哲學的。其實周秦諸子在著作中都或多或少的談到哲學。他們的哲學應該說散布在著作中。並沒有像我們今天這樣按照西方觀點劃分的哲學巨著。談哲學最多的諸子，是儒、道兩家。
儒、道同源。《史記》載孔子受業於征藏史，征藏史後世特指老子李聃先生。當然，向孔子這樣聰明的家夥肯定不止一個老師，他估計是青出於藍勝於藍。他向所有有學問的人請教，最後融匯貫通。不過儒、道兩家從來都是有淵源的。
孔孟通常連在一起說，不過把孟子和孔子並列要到宋朝才開始。之前孟子的地位不高。孟子和孔子差著好多輩分。孔子有個學生叫曾參，曾參收錄孔子的孫子“子思”做學生，子思先生又收了一個學生，就是孟子。孟子因為“民貴君輕”的政治觀點，明清兩朝，特別是清朝，《孟子》被大幅度的刪減。但是《孟子》是朱熹校定的科舉必考讀物。所以隻能刪，不能廢。孟子後世在儒家中位列孔聖人之後，稱為“亞聖”。而曾參，由於有這麽一個厲害的徒孫，被封為“宗聖”。而曾參其實不算孔子最得意的門生，孔子最得意的門生是顏回。如果你讀過論語就知道，孔子多次反複誇獎顏回。不過奇怪的是，同為儒家的孟子和荀子，卻很少記載顏回的話，有也是很膚淺。反而道家的《莊子》卻記載了很多顏回的談論。顏氏的學問，沒有傳給儒家，反而傳給了道家。《莊子》對孔子的看法比較極端，有極讚揚的，也有極批評的。對顏回反而隻有讚揚，沒有批評。考慮到道家是中國最古老的學問，可以這樣說，道家傳孔子為儒家；孔子傳顏回，再傳至莊子，又回到道家。
道家，是中國最古老的學術。從黃帝到漢武，統治階級都是以道家的理論禦天下。隻有秦始皇大概偏重於法家。不過始皇帝倒台太快，後世沒人再嚐試。有也是用儒家包裝過的。都不太成功。
道家最著名的觀點是無為而治，他相信無為而無不為。換成現在的說法，就是自由主義，要小政府，大社會。盡量不幹預社會運作。整個一個市場經濟的原始版。
所以道家連著作也不願意寫。直到老子李聃寫了一本《道德經》。《道德經》也寫的語焉不詳。讀得大家雲山霧罩，高深莫測。道家的另一麵旗幟莊子就顯得真實很多。莊子更是跟孟子同一時代，而且住的不遠。莊子是宋（大概就是商丘一帶）人，孟子長期住在梁（即現在的開封）。商丘到開封沒多遠（google地圖顯示隻有141公裏，步行大概兩天）。不過孟子是個宅男，大家學術也不一樣。莊子這種一會是蝴蝶，一會是大魚，過一會是鯤鵬的狂人節奏估計和宅男也聊不到一起。所以沒有證據顯示兩人喝過酒，交過心。我想如果他倆能喝頓酒，估計中國曆史就更精彩了。
鑒於《道德經》過於難懂，道家的學問基本源自莊子。莊子也是個無比聰明的人，也是遍採諸子的學問，並深深的影響到後來的佛教。所以章太炎先生說“莊子麵目上是道家，也可以說是儒家。”
道家至今影響著我們的生活，比如中醫就是道家的學問，佛教為了吸引大眾，也吸取了中醫，所以佛教也有僧人通醫道。儒家本來就不排斥道家。墨家，陰陽家這明顯是道家發展出來的變體。甚至兵家，法家都能看到道家的影子。
春秋戰國時期諸子百家到處遊說，秦始皇就很討厭這種亂哄哄的現象。於是乎焚書坑儒。由於手段太過粗糙。隻留下千古罵名。曹操曹孟德的手段就極高明，你們不是願意說嘛？我專門劃塊地方你們說！曹孟德把這些名仕引向詩詞歌賦一途。結果三國時期的文學作品精彩紛呈。所以曹操雖然沒有稱帝，但事實上他是個很有手段的皇帝。
魏晉之後，佛教來到了中國。這個非常重要。因為當時的士林覺得儒家太過淺薄，而老、莊又太過無禮法規則。於是好多高人就將佛法按照他們的思路，改裝成漢傳佛教。非常適合士大夫的胃口，逐漸大盛。
諸子百家的研究，當推錢穆先生的《先秦諸子考》最負盛名。連陳寅恪先生都肯給他背書，看來確實有料。章太炎先生這些，也是一家之言。後世出不來大儒，也是跟這些人有關，他們個個才高八鬥，學富五車，哪有時間把這些個書都讀完，然後提出自己的觀點。而且他們的書裏到處都是坑，滿地都是溝。出不來大儒，實在是怨不得我們啊！
“盡信書不如無書”，雖然文章裏有不少值得肯定之處，但是也有很多不清楚的地方。莊子裏說孔子，是不能依據表麵意思理解的，中國文化裏經常有正話反說，或者反話正說，所以經常有不懂的人說傳統文化本身自相矛盾，其實是他沒有從根本上理解。
中華文化緣於易，成於孝。不變的被稱之為經，易當然當之無愧。說易是所有史書的結論，或者所有曆史的發展規律，應該不為過。