2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
2023年10月7日，來自“加沙走廊”的巴勒斯坦哈馬斯武裝分子，利用以色列國防的疏忽，突破以色列的若幹“以/加邊境”障礙，殺入以色列，屠殺以色列人700名以上，被殺者主要是平民，包括婦女老人兒童。綁架以色列人一百上下。那個死亡數字，比例的說接近以色列總人口的萬分之一，而且是一天之內。你能想象美國一天之內被殺3萬人？或是中國一天被殺超過10萬人嗎？事態還在發展，具體數字會有新的變動。
事發後，從美國的自身經驗，有將此次恐襲事件同1941年日軍偷襲珍珠港或是本拉登的基地組織2001年恐襲紐約華盛頓相提並論。
哈馬斯恐襲以色列與偷襲珍珠港不同。
那次日軍偷襲珍珠港，是“軍隊對軍隊”，而且，美軍與日軍在事發時的軍事力量接近。就是在珍珠港事後半年的中途島海戰發生時，日軍依然是交戰雙方的“優勢軍力”一方。
哈馬斯的恐襲是針對平民設計的，被殺的也是平民為主，而事後其武裝分子基本回到“加沙走廊”，不存在從軍事上對抗以色列軍隊的能力，而讓武裝分子潛於“加沙”的平民中。
哈馬斯的恐襲基本上是911事件的同類事件。
以色列軍隊開始對存在於“加沙走廊”的哈馬斯組織的反擊與清除是必然的，就像911後美國對基地組織的反擊與清除。而且一定會清除到大量的居民住所，也必然會有“加沙走廊”內的巴勒斯坦平民的傷亡。
網上有一種說法，反問“哈馬斯殺死的以色列平民與以色列軍隊反擊在‘加沙’殺死的巴勒斯坦平民有區別嗎？”
當然有。
以色列軍隊如果在反擊中在“加沙走廊”有“針對平民”的故意屠殺，這種行為，是為以色列社會的價值所不容的，日後是會上軍事法庭的。而哈馬斯在以色列對平民的屠殺是符合“加沙價值”的，被社會擁護甚至被“普大喜奔”，是沒有任何“巴勒斯坦”的內部力量能牽製與反對的，更不要說被“加沙”的法律製裁了。
順便說一句，哈馬斯在“加沙走廊”最初是“民選”出來的，隨後就成為了“加沙人民選擇了哈馬斯”而榮升終身統治集團。
長遠的說，在那片充滿傳奇與悲劇的土地上，一個以色列與巴勒斯坦的“兩國共存”是美好願景。但是，清除掉哈馬斯這個“被終身選擇”的統治集團是前題。要知道，哈馬斯是反對“兩國共存”的，隻支持“一國願景”，隻有巴勒斯坦這個國。
希望以色列軍隊清除哈馬斯成功，也希望過程中平民的死亡越少越好。
殺人殺不出和平，對。但獻人頭更獻不出和平。
附上紐時專欄作家 Thomas Friedman 關於此次事件的文章中有關哈馬斯組織的敘述。譯文：
在說過內塔尼亞胡（Netanyahu）對以色列社會的傷害，哈馬斯自 2007 年接管加沙以來就是巴勒斯坦人民遭到的致命詛咒了。多年來，僅卡塔爾就向哈馬斯提供了數十億美元的援助，本可以用於把加沙建設為一個富有活力的社會，擁有像樣的學校、大學和基礎設施，這可能成為未來包括約旦河西岸巴勒斯坦國的典範。相反，哈馬斯將大部分精力和資源投入到挖掘通往以色列的隧道和製造火箭上，試圖摧毀一個強大得多的敵人——從而剝奪了加沙人通過一個體麵、民主和公正的政府而充分發揮其潛力成為有效社會的機會。
以色列有百人以上的人質被哈馬斯非法的關押在加沙。我支持以色列為了清除恐怖分子所采用的所有戰爭手段。
再次希望你持續關注加沙人的福祉，而走出恐怖主義者的鐵腕控製，是加沙人的一大福祉。
周四開心。
長春圍城是近代史上最慘烈的一場靠圍困戰例。發生在1948年國內戰爭期間。
態勢基本上和加沙封鎖類似，攻方嚴密封鎖守方，不許糧食進入。
共圍困5個月，被封鎖地帶餓死十幾萬人。
這個網頁有介紹。
https://zh.wikipedia.org/zh/%E9%95%BF%E6%98%A5%E5%9B%B4%E5%9B%B0%E6%88%98
前兩天以色列國防部長 Gallant 宣布對加沙全麵封鎖，糧食不許通過。
如果也圍困5個月的話，勢必會出現長春的情況。
Israeli Defense Minister Yoav Gallant on Monday ordered a “complete siege” of Gaza.
“There will be no electricity, no food, no fuel, everything is closed,” Gallant told the Israeli media. “We are fighting human animals and we act accordingly.”
Reuters :“EU's Borrell: Israeli moves in Gaza break international law”。
世界三大話語權持有者：聯合國，歐盟，美國，兩家已表明立場。
現在還不知道美國將會持哪個立場。
德國老雷言簡意賅！
Over the past two decades, Qatar’s foreign policy has shifted, but not toward moderation. To give Doha a standing ovation for endorsing and sponsoring radicalism is misplaced, misinformed and dangerously na?ve.
有透視力的觀察家。diaoerlang 兄周三開心。
聯合國稱此舉違反國際法。
美國會支持還是反對？
如果時間長了會不會像長春圍城那樣，餓死幾十萬人？加沙有二百萬人。
Sieges violate international law, UN says as Israel pounds Gaza.
https://www.haaretz.com/israel-news/2022-05-09/ty-article-opinion/qatars-moderate-rebranding-is-a-dangerous-delusion/00000180-a356-dc89-a3c9-ebff8f4b0000