2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
餘茂春，來自咱厲害國但歸化了的美國公民。餘先生服務於美國國務院。
此刻，美國與厲害國的咱黨關係很不好。這是有違咱黨的“國策”的。習同誌曾說，“我們有一千條理由把中美關係搞好，沒有一條理由把中美關係搞壞”。而熟知習同誌“外交思想”的王同誌毅應該一直在執行習同誌的“外交思想”與“國策”，無疑。
習同誌加王同誌毅一起在用一千條理由要把咱黨的對美關係搞好，結果沒成功。
於是就有人說咱黨與美國的關係不好是餘茂春先生一人搞破壞造成的。
換句話說，一個餘茂春的外交功力超過了習同誌和王同誌毅的功力總和。
是不是？沒錯吧？
短期內，任何幫咱黨把對美關係弄好些的辦法本老漢不知道，但是，長期的辦法是明擺在那裏的。
培養自己的“餘茂春”外交家。
首先，餘茂春先生是南開大學畢業的。而習同誌是清華大學畢業，王同誌毅是“北京第二外國語學院”畢業。
這第一個應對方法最明顯，外交的事兒，多用南開大學畢業生，別用或少用清華大學與北二外的畢業生。
單是南開的也不成。像王同誌毅也有一個南開大學的學位，是南開“經濟學碩士”。這就有了第二個應對方法。外交的事兒，要多用南開大學畢業的，但是，隻限於南開大學的本科生，南開的碩士們不成。
當然了，習同誌也沒有碩士學位，他的外交功力也不如餘茂春先生的好。餘茂春先生與習同誌和王同誌毅的共同區別是什麽呢？
查找了一下，啊哈，答案在這兒。
餘茂春先生曾是重慶一所中學的“高考狀元”，也就是說，餘先生是正經的高中畢業生，而且比較“優秀”；習同誌與王同誌毅都不曾上過高中。當然，沒上過高中不是習同誌與王同誌毅自己造成的（關於太祖的罄竹難書，不是此文的重點，不提），但他二位確實不曾受過高中教育。
第三個應對方法就在此：無論那個大學畢業，無論何種學位，日後搞外交的最基本要求，必須是高中畢業生。而且，最好是高中裏的“高材生”，特別要用各類“高考狀元”。
餘茂春現象的三個應對方法。
第一，他姓餘不姓徐。你連他姓氏都沒搞清楚，就來潑嗯?
第二，他離開中國時23歲，南開大學曆史係畢業。南開曆史係畢業生，和您比，誰更懂得中國的曆史與文化？
第三，本來確實不是一件事。但是國內一些人，砸碑除籍，非要把他搞成一個事。國人發羊角風，怎麽說成是海外華人意淫？
您的發言，瘋瘋癲癲，不能自圓其說，隻能自取其辱。
汙矛 的油摩感永遠缺失
看到那個5毛留言，真是無孔不入！
他出國時連形成世界觀的年齡都不到，也就意味他並不懂得中國的曆史與文化與這一代中國領導人的思維的關係，更不可能知道如今的中國人，尤其是90以後的人的想法，而這些人目前是主導中國國內輿論的力量，那麽他能做出什麽樣合理的建議？
這一代華人當年沒有經曆過哲學思維的訓練，甚至沒有關於邏輯知識的學習，因此對於任何事情喜歡尋找一個具有“絕對”意義的原因。
但世界不是這樣轉的。
哪個有點腦子的人會認為如今美國對華政策是有效的？大禹治水的概念都不懂？
美國文化的核心仍舊是殖民主義的內核，自由名義下的傲慢，這種思維尋求的不是群體最大利益，而是我的最大利益，因此製造矛盾和衝突就是常見手段。因為隻有在衝突下才有機會采取激烈的手段獲得資源，讓建製派的具有一貫性的手法失去作用。
川普所作的一切都是基於他沒有政治資源的現實，因此需要激烈的矛盾出現，不論國內還是國際。
一個徐茂春能夠做什麽？至多是具有華人的身份讓外界看起來似乎白宮“懂中國”。現代人在30歲前很難說形成了世界觀，就不能認識中國文化的內核，也就不能有效地比較中美兩國，也就意味不會有合乎現實的關於中國的思維能力。因此除了更熟悉中文，他其實並不比任何美國人更了解中國。
哈哈哈，博主油菜，這話說出，粉紅和毛毛蟲們無言以對。