“李銳日記”庭審結果的判文與頭緒

在庭審證人作證結束了19個月後（2024年8月28日），“李銳日記”歸屬權的宣判終於出爐。聯邦法院加州Oakland法庭的 Jon Tigar 法官在2026年3月31日判決：“原告方”的斯坦福大學與李南央女士勝訴（原告方斯坦福大學---胡佛館---也是反訴中的被告斯坦福大學---胡佛館---/李南央女士）；“被告方”張玉珍女士敗訴（張也是反訴中的原告，他是李銳夫人、李南央女士的後媽。已去世）。

宣判文的全文鏈接在此：

gov.uscourts.cand.342711.194.0.pdf

法律文件，41頁長，而且，法律文件，生澀必然，無法全譯。把結尾一段原文與譯文列於下：

CONCLUSION

For the reasons set forth above, the Court declines to enforce the Zhang Judgment and finds in favor of Stanford on its quiet title claims. Because Li Nanyang’s possession and donation of the Li Materials was lawful and in accordance with Li Rui’s wishes, the Court finds against Zhang Yuzhen on her claims for conversion, aiding and abetting conversion, and civil conspiracy. In all other respects, the Court finds in favor of Plaintiff and against Counterclaimant. Stanford shall submit a proposed form of judgment, approved by all parties as to form, within 14 days of this order. IT IS SO ORDERED. Dated: March 31, 2026

結論

基於上述理由，本院不予執行張氏判決，並支持斯坦福大學關於確認所有權的訴訟請求。鑒於李南央對李氏資料的占有和捐贈合法且符合李銳的意願，本院駁回張玉珍關於侵占、教唆侵占和民事共謀的訴訟請求。在其他所有方麵，本院支持原告，駁回反訴。斯坦福大學應在本判決發出之日起14日內提交一份經各方同意的判決書執行範本。特此裁定。日期：2026年3月31日

想進一步了解案件的朋友，如果非“認真法律愛好者”或是“認真李銳愛好者”，可從如上文件的第33頁“Conclusions of Law”讀起，至41頁結尾。

下麵簡單頭緒一番。

如上法官判決中說到“不予執行張氏判決”，是指在2019年李銳去世後他的遺孀張女士在北京西城法院民事起訴李南央女士，說李銳的所有文字實物都是她的（張女士）。此民事案被西城法院判勝訴。於是，斯坦福大學的胡佛館在美國訴張女士，說你的那個判決無效。這裏，Tigar 法官說張女士的那個北京西城法院判決在美國不被執行。不被執行中有許多原因。那個“他國判例”，民事上的，非金錢案例，一般是要“禮遇”（Comity）。但是，“禮遇”距離“你的法我必執行”相去甚遠。其中的要件是，那個他國他判的過程，和“本國”也就是美國的法律過程差不多。這個嗎，“政法委”，聽說過嗎，^_^？

但是，“中國人”大多知道“政法委”存在這個簡單“常識”在美國的法院內不具效力。可是，Tigar 法官還是找到他需要的令他信服的旁證。判決書中寫道：

The U.S. State Department Country Report on Human Rights Practices in China for 2019 states: Although the law states the courts shall exercise judicial power independently, without interference from administrative organs, social organizations, and individuals, the judiciary did not exercise judicial power independently. Judges regularly received political guidance on pending cases, including instructions on how to rule, from both the government and the CCP, particularly in politically sensitive cases.

…….

Professor Kellogg’s expert report notes that “[p]arty control over the judiciary is well-documented . . . . The State Department’s findings on judicial independence remain unchanged: its reports on China have continued to note the judiciary’s lack of judicial independence on an annual basis each year, including 2023, the most recent report currently available.” The fact that the proceedings in the Zhang Action were unfair as to Stanford demonstrates that such proceedings were unfair as to Li Nanyang. For all these reasons, the Court finds that the Zhang Judgment is not entitled to recognition in this Court.

不翻譯了。結論是Court finds that the Zhang Judgment is not entitled to recognition in this Court。就是說2019年北京西城法院判張玉珍女士勝訴的案子對此法院“李銳日記”歸屬權的判決無任何影響力。

剩下的，就是各類與“李銳日記”相關聯的“事實審”了。19個月前，本老漢曾寫如下觀庭審的“意識流”：

Tigar 法官（用低音量，平直的語調，快速但堅持的方式）：Master Li，who you think cares more about your tricky diaries, your daughter Nanyang or you wife Yuzhen?

李銳（操湖南腔嚴重的普通話）：泥怎麽會聞如此幼稚的聞題？泥知道南央用了多掃時間堆日記嗎？乙萬櫃小時！泥知道玉貞用了多掃時間堆日記嗎？不到乙櫃小時，還是看粉麵！當然思南央在揮我地日記！

“意識流”隻是花絮，當然要靠許多細膩的法律層次交鋒，那個41頁中有詳細記敘。

“李銳日記”和許多其它李銳文字，會永久的留在斯坦福的胡佛館。

恭喜李南央女士。多年的心血，留住李銳先生更多年的認真的文字記載，功在曆史。

 

後注：感興趣的朋友，這裏列出19個月前本老漢寫的“李銳日記”庭審觀感：

“李銳日記”歸屬權案的庭審觀感（上） - 博客 | 文學城

“李銳日記”歸屬權案的庭審觀感（下） - 博客 | 文學城

 

[綠珊瑚]

回複 '文革傳人' 的評論 :
+1

[文革傳人]

回複 '綠珊瑚' 的評論 : 完整的說，“李南央女士把詳細的曆史紀錄留了下來，她的功勞在於留住了曆史”，^_^。問好。

[綠珊瑚]

據說已經有東大人在網上download李銳日記了。
這就是李銳留下真實的曆史記錄的意義。功在南央、功在曆史。