個人資料
正文

[詩人小鄭文集]四大漏洞證明,韓仁均公布的韓寒家書也是謊言! (ZT)

(2012-01-29 09:54:27) 下一個
[詩人小鄭文集]四大漏洞證明,韓仁均公布的韓寒家書也是謊言!


  1月28日,詩人小鄭晚上趕火車,下午三點左右還在網吧寫作質疑文章,為了賺範冰冰女士的獎金,也為了真相!在文章中,我強調:“韓仁均與韓寒的回應至今沒有涉及詩人小鄭所提的兩大疑問,第一《杯中窺人》紙與布的問題。第二貼出你跟韓寒的字跡以供核對。”
  結果1月29日淩晨,韓寒父子在“各自”博客與微博上進行了回應。韓寒解釋了布的問題,不過其回應很無力,隻能用“不記得”來搪塞。而韓仁均雖然沒有公布自己的手稿,但公布了韓寒的兩封家書。
  這兩封家書是1999年5月,韓寒在鬆江二中讀高一時寫的,一個多月前,他剛剛“奪得”新概念作文一等獎。
  第一封信沒有署日期,郵戳顯示是5月11日的發的。韓寒向父親列了《雜文報》上的一個書單,包括《分甘餘話》《東坡誌林》等七部古籍。在信中,韓寒要求父親幫忙購買這些古籍,所需費用從自己的生活費中扣除。
  也就是說韓寒節衣縮食,買古代文人的筆記、叢談等古籍。照理他肯定是讀得懂這些古籍的,要不然不會買。兩個月後,韓寒在期末語文考試中,考了60分。你相信一個讀得懂這麽高深古籍的學生,語文隻考60麽?
  在不久前的《正常文章一篇》中韓寒說自己把這些書幾乎全忘了,似乎是得了失憶症。但閱讀文言文的能力總沒忘吧?有機會可以公開證明一下你這種能力。這是漏洞一。
  而漏洞二,就出在寫信上。
  當時韓寒雖然是住校,但是他的寢室裏麵是有電話的。《兒子韓寒》一書提到1999年1月下旬,韓寒在家“寫好”《求醫》一文,然後帶到了學校。韓仁均寫道:“後來在電話中,我問他文章寄給《萌芽》雜誌了沒有,他說連同其他兩篇一起寄了出去。”這證明韓寒有條件與父親通電話。
  同樣是《兒子韓寒》一書,顯示1999年12月,韓仁均打電話到了韓寒寢室找韓寒。可見韓寒寢室確實有電話。
  現在問題來了,一個寢室有電話的住校生,有什麽必要往家裏寫信呢???
  你要父親給你買書,為啥不直接在電話裏報書名呢?父親也是文化人,又不是聽不懂。後文將會證明,韓寒幾乎很少給家裏寫信。
  那麽這封寫滿古籍書名的欲蓋彌彰的信,不是很可疑嗎?
  漏洞三,出在第一封信上,而且非常誇張!
  在第一封信之外,第二封信是5月30日寫的,韓寒說:“這次寫信過來是想試一下我家的郵箱。”也就是說,韓寒之前很少給家裏信箱寫信。
  那麽5月11日的第一封信難道不是寄給家裏信箱?果然!兩封信的收件地址的郵編不一樣,一個是201505,一個是201500。由此可以推測,5月11日韓寒的第一封信,是寄到了韓仁均的單位。
  哈哈!單位!以韓仁均所在的單位,肯定有傳達室,信是通過傳達室才能到韓仁均的手上。於是我們明白了為什麽這封信的信封背麵寫了那麽多誇張的“杜甫《春望》‘家書抵萬金’此封家書不值萬金,隻需82.5元即可。”
  詩人小鄭想不通,這麽誇張,這麽幽默的話為什麽要寫在信封的背麵?難道是為了給傳達室的同事看到,然後韓仁均再借機吹噓自己兒子,要買一大堆古籍?從而向同事們證明自己這個兒子,很喜歡讀書。由此證明一個多月前,韓寒得的新概念一等獎,是貨真價實的?
  我這個推測,不算“構陷”吧?
  漏洞四,出在第二封信上。
  第二封信的落款顯示,信是5月30日早晨寫的,郵戳顯示是5月31日發出的。韓寒在信中說,這封信的目的是試試自己家的信箱能否收到信。
  詩人小鄭查了一下日曆,1999年5月30日,是星期日!而事實證明,韓寒所在高中星期日是放假的。例如1999年3月28日,是星期日,這一天韓寒上午在家,
  《兒子韓寒》一書說:“1999年1月18日,星期一。那天我下班回到家裏,發現韓寒回來了。……他是昨天下午剛返校的,今天是不應該回家的。”從這可以看出,韓寒一般是星期日下午,從家去學校,以便於星期一上課。
  由此5月30日,這個星期日,韓寒照理也應該在家。如果他在家,那麽這封信就非常可疑了?
  那隻能說,韓寒星期日依然在學校?這個星期日,韓寒真的在學校嗎??存疑!
  以上就是四大漏洞。
  當然這兩封信的筆跡與《杯中窺人》並不完全一致,這也是重大疑點。但這需要專業人員才能鑒定,我們存而不論!等著看韓仁均的筆跡吧。
  終上,韓寒的這兩封信也非常可疑!
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.