正文
[詩人小鄭文集]四大漏洞證明，韓仁均公布的韓寒家書也是謊言！
1月28日，詩人小鄭晚上趕火車，下午三點左右還在網吧寫作質疑文章，為了賺範冰冰女士的獎金，也為了真相！在文章中，我強調：“韓仁均與韓寒的回應至今沒有涉及詩人小鄭所提的兩大疑問，第一《杯中窺人》紙與布的問題。第二貼出你跟韓寒的字跡以供核對。”
結果1月29日淩晨，韓寒父子在“各自”博客與微博上進行了回應。韓寒解釋了布的問題，不過其回應很無力，隻能用“不記得”來搪塞。而韓仁均雖然沒有公布自己的手稿，但公布了韓寒的兩封家書。
這兩封家書是1999年5月，韓寒在鬆江二中讀高一時寫的，一個多月前，他剛剛“奪得”新概念作文一等獎。
第一封信沒有署日期，郵戳顯示是5月11日的發的。韓寒向父親列了《雜文報》上的一個書單，包括《分甘餘話》《東坡誌林》等七部古籍。在信中，韓寒要求父親幫忙購買這些古籍，所需費用從自己的生活費中扣除。
也就是說韓寒節衣縮食，買古代文人的筆記、叢談等古籍。照理他肯定是讀得懂這些古籍的，要不然不會買。兩個月後，韓寒在期末語文考試中，考了60分。你相信一個讀得懂這麽高深古籍的學生，語文隻考60麽？
在不久前的《正常文章一篇》中韓寒說自己把這些書幾乎全忘了，似乎是得了失憶症。但閱讀文言文的能力總沒忘吧？有機會可以公開證明一下你這種能力。這是漏洞一。
而漏洞二，就出在寫信上。
當時韓寒雖然是住校，但是他的寢室裏麵是有電話的。《兒子韓寒》一書提到1999年1月下旬，韓寒在家“寫好”《求醫》一文，然後帶到了學校。韓仁均寫道：“後來在電話中，我問他文章寄給《萌芽》雜誌了沒有，他說連同其他兩篇一起寄了出去。”這證明韓寒有條件與父親通電話。
同樣是《兒子韓寒》一書，顯示1999年12月，韓仁均打電話到了韓寒寢室找韓寒。可見韓寒寢室確實有電話。
現在問題來了，一個寢室有電話的住校生，有什麽必要往家裏寫信呢？？？
你要父親給你買書，為啥不直接在電話裏報書名呢？父親也是文化人，又不是聽不懂。後文將會證明，韓寒幾乎很少給家裏寫信。
那麽這封寫滿古籍書名的欲蓋彌彰的信，不是很可疑嗎？
漏洞三，出在第一封信上，而且非常誇張！
在第一封信之外，第二封信是5月30日寫的，韓寒說：“這次寫信過來是想試一下我家的郵箱。”也就是說，韓寒之前很少給家裏信箱寫信。
那麽5月11日的第一封信難道不是寄給家裏信箱？果然！兩封信的收件地址的郵編不一樣，一個是201505，一個是201500。由此可以推測，5月11日韓寒的第一封信，是寄到了韓仁均的單位。
哈哈！單位！以韓仁均所在的單位，肯定有傳達室，信是通過傳達室才能到韓仁均的手上。於是我們明白了為什麽這封信的信封背麵寫了那麽多誇張的“杜甫《春望》‘家書抵萬金’此封家書不值萬金，隻需82.5元即可。”
詩人小鄭想不通，這麽誇張，這麽幽默的話為什麽要寫在信封的背麵？難道是為了給傳達室的同事看到，然後韓仁均再借機吹噓自己兒子，要買一大堆古籍？從而向同事們證明自己這個兒子，很喜歡讀書。由此證明一個多月前，韓寒得的新概念一等獎，是貨真價實的？
我這個推測，不算“構陷”吧？
漏洞四，出在第二封信上。
第二封信的落款顯示，信是5月30日早晨寫的，郵戳顯示是5月31日發出的。韓寒在信中說，這封信的目的是試試自己家的信箱能否收到信。
詩人小鄭查了一下日曆，1999年5月30日，是星期日！而事實證明，韓寒所在高中星期日是放假的。例如1999年3月28日，是星期日，這一天韓寒上午在家，
《兒子韓寒》一書說：“1999年1月18日，星期一。那天我下班回到家裏，發現韓寒回來了。……他是昨天下午剛返校的，今天是不應該回家的。”從這可以看出，韓寒一般是星期日下午，從家去學校，以便於星期一上課。
由此5月30日，這個星期日，韓寒照理也應該在家。如果他在家，那麽這封信就非常可疑了？
那隻能說，韓寒星期日依然在學校？這個星期日，韓寒真的在學校嗎？？存疑！
以上就是四大漏洞。
當然這兩封信的筆跡與《杯中窺人》並不完全一致，這也是重大疑點。但這需要專業人員才能鑒定，我們存而不論！等著看韓仁均的筆跡吧。
終上，韓寒的這兩封信也非常可疑！
1月28日，詩人小鄭晚上趕火車，下午三點左右還在網吧寫作質疑文章，為了賺範冰冰女士的獎金，也為了真相！在文章中，我強調：“韓仁均與韓寒的回應至今沒有涉及詩人小鄭所提的兩大疑問，第一《杯中窺人》紙與布的問題。第二貼出你跟韓寒的字跡以供核對。”
結果1月29日淩晨，韓寒父子在“各自”博客與微博上進行了回應。韓寒解釋了布的問題，不過其回應很無力，隻能用“不記得”來搪塞。而韓仁均雖然沒有公布自己的手稿，但公布了韓寒的兩封家書。
這兩封家書是1999年5月，韓寒在鬆江二中讀高一時寫的，一個多月前，他剛剛“奪得”新概念作文一等獎。
第一封信沒有署日期，郵戳顯示是5月11日的發的。韓寒向父親列了《雜文報》上的一個書單，包括《分甘餘話》《東坡誌林》等七部古籍。在信中，韓寒要求父親幫忙購買這些古籍，所需費用從自己的生活費中扣除。
也就是說韓寒節衣縮食，買古代文人的筆記、叢談等古籍。照理他肯定是讀得懂這些古籍的，要不然不會買。兩個月後，韓寒在期末語文考試中，考了60分。你相信一個讀得懂這麽高深古籍的學生，語文隻考60麽？
在不久前的《正常文章一篇》中韓寒說自己把這些書幾乎全忘了，似乎是得了失憶症。但閱讀文言文的能力總沒忘吧？有機會可以公開證明一下你這種能力。這是漏洞一。
而漏洞二，就出在寫信上。
當時韓寒雖然是住校，但是他的寢室裏麵是有電話的。《兒子韓寒》一書提到1999年1月下旬，韓寒在家“寫好”《求醫》一文，然後帶到了學校。韓仁均寫道：“後來在電話中，我問他文章寄給《萌芽》雜誌了沒有，他說連同其他兩篇一起寄了出去。”這證明韓寒有條件與父親通電話。
同樣是《兒子韓寒》一書，顯示1999年12月，韓仁均打電話到了韓寒寢室找韓寒。可見韓寒寢室確實有電話。
現在問題來了，一個寢室有電話的住校生，有什麽必要往家裏寫信呢？？？
你要父親給你買書，為啥不直接在電話裏報書名呢？父親也是文化人，又不是聽不懂。後文將會證明，韓寒幾乎很少給家裏寫信。
那麽這封寫滿古籍書名的欲蓋彌彰的信，不是很可疑嗎？
漏洞三，出在第一封信上，而且非常誇張！
在第一封信之外，第二封信是5月30日寫的，韓寒說：“這次寫信過來是想試一下我家的郵箱。”也就是說，韓寒之前很少給家裏信箱寫信。
那麽5月11日的第一封信難道不是寄給家裏信箱？果然！兩封信的收件地址的郵編不一樣，一個是201505，一個是201500。由此可以推測，5月11日韓寒的第一封信，是寄到了韓仁均的單位。
哈哈！單位！以韓仁均所在的單位，肯定有傳達室，信是通過傳達室才能到韓仁均的手上。於是我們明白了為什麽這封信的信封背麵寫了那麽多誇張的“杜甫《春望》‘家書抵萬金’此封家書不值萬金，隻需82.5元即可。”
詩人小鄭想不通，這麽誇張，這麽幽默的話為什麽要寫在信封的背麵？難道是為了給傳達室的同事看到，然後韓仁均再借機吹噓自己兒子，要買一大堆古籍？從而向同事們證明自己這個兒子，很喜歡讀書。由此證明一個多月前，韓寒得的新概念一等獎，是貨真價實的？
我這個推測，不算“構陷”吧？
漏洞四，出在第二封信上。
第二封信的落款顯示，信是5月30日早晨寫的，郵戳顯示是5月31日發出的。韓寒在信中說，這封信的目的是試試自己家的信箱能否收到信。
詩人小鄭查了一下日曆，1999年5月30日，是星期日！而事實證明，韓寒所在高中星期日是放假的。例如1999年3月28日，是星期日，這一天韓寒上午在家，
《兒子韓寒》一書說：“1999年1月18日，星期一。那天我下班回到家裏，發現韓寒回來了。……他是昨天下午剛返校的，今天是不應該回家的。”從這可以看出，韓寒一般是星期日下午，從家去學校，以便於星期一上課。
由此5月30日，這個星期日，韓寒照理也應該在家。如果他在家，那麽這封信就非常可疑了？
那隻能說，韓寒星期日依然在學校？這個星期日，韓寒真的在學校嗎？？存疑！
以上就是四大漏洞。
當然這兩封信的筆跡與《杯中窺人》並不完全一致，這也是重大疑點。但這需要專業人員才能鑒定，我們存而不論！等著看韓仁均的筆跡吧。
終上，韓寒的這兩封信也非常可疑！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
