事情不能走極端，循證醫學還是要重視邏輯思維。

昨天看了一個病人，是當地一個婦產科醫生的孩子，在留針治療期間，和孩子的父親聊起醫學現狀。

他的孩子2年前因為肩袖撕裂而手術，現在肩關節疼痛又回來了。我問了整個病程有沒有明顯的外傷史？明確告訴我，沒有。孩子自己告訴我，伴隨症狀有手指麻木。是不是持續疼痛？不是，時好時壞。

我根據這個病史，向其父親提問，沒有外傷，為什麽會撕裂？如果不是肌肉問題那就要考慮神經傳導問題。

根據肩部疼痛，我檢查頸5神經根的出口患側頸4-5，有明顯的壓痛。而其他脊柱周圍都沒有壓痛。然後患者告訴我由於頸椎疼痛，近一年多一直在看整骨醫生。

我大膽判定疼痛不適由於肩袖撕裂本身，而是頸椎損傷。

骨科醫生因為影像學檢查發現肩袖撕裂就確診了，忽略了排除其他。現在疼痛又做，又脫不開原來的思路，不能發散思維，進一步排查。

孩子的父親對我的整個判斷過程非常滿意，直接說：你肯定是有多年臨床經驗的physician。

現在強調循證醫學，大家漸漸地粗淺地對邏輯推理不如以前重視了。其實這不能走極端，應該兩者配合，才能減少出錯。