最新文章
歸檔
2015 (39)
2016 (120)
2017 (81)
正文
海外中醫】海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞辛曼不實針刺研究報告事件始末 原創 2016-05-10 【美
jack77級中醫2016-05-01 23:28
2016 年1月第22卷第1期 January.2016 Vol.22 No.1
[編者按] 2014年澳大利亞學者辛曼等在《美國醫學協會雜誌》發表了一篇關於針灸治療慢性膝痛
“無效”的論文，對中醫針灸在海外的發展造成很大負麵影響，引起國際中醫學術界的極大關注。諸多專家
學者從專業角度對這一研究提出質疑，指出其研究的缺陷、結論的荒謬。為挽回針灸聲譽，以正視聽，美國
中醫校友聯合會（TCMAAA）牽頭組織了一係列的反擊措施，文章詳細記錄了他們的反擊方法和進展，這
為今後中醫藥如何爭取國際中醫學術的話語權，提供了非常有價值的“樣板”。從這次反擊事件中，更可以
看到國際中醫界的團結精神和專業水平，令整個醫學界刮目相看。
海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞
辛曼不實針刺研究報告事件始末
樊 鎣
（美國中醫藥學會，美國 維吉尼亞 22182）
（American TCM Association，Virginia America 22182）
[關鍵詞] 辛曼；不實針刺研究報告；事件；美國醫學協會雜誌；澳大利亞；TCMAAA
[中圖分類號] [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-951X（2016）05-
[作者簡介] 樊鎣（Arthur Yin Fan），1986年南京中醫藥大學中醫專業本
科畢業，1998年南京中醫藥大學中醫內科學博士畢業，在國內時曾任副主任醫
師、副教授、碩士生導師，為國醫大師周仲瑛教授的學術繼承人之一。2001年赴
美，在華盛頓特區喬治城大學博士後工作1年，從事中藥、保健食物藥理及毒理
研究；2002—2005年在馬裏蘭大學醫學院結合醫學中心工作，是美國國立衛生
研究院（NIH）中醫學高級培訓人員（Fellow）。現任美國中醫院校聯合會
（TCMAAA）科研部部長，美國中醫藥學會(ATCMA)秘書長，華盛頓美京中醫中
心主任，為JAMA事件應對組組長、聯合投訴協調人。發表文章百餘篇，其中英
文文獻30餘篇，編寫著作5本。
E-mail：ArthurFan@ChineseMedicineDoctor.US
【海外中醫】海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞辛曼不實針刺研究報告事件始末
原創 2016-05-10 【美國】樊鎣 中醫藥導報
本刊特色欄目【海外中醫】【腫瘤專題】長期征稿。
樊 鎣（Arthur YinFan） 1986年南京中醫藥大學中醫專業本科畢業，1998年南京中醫藥大學中醫內科學博士畢業，在國內時曾任副主任醫師、副教授、碩士生導師，為國醫大師周仲瑛教授的學術繼承人之一。2001年赴美，在華盛頓特區喬治城大學博士後工作1年，從事中藥、保健食物藥理及毒理研究；2002—2005年在馬裏蘭大學醫學院結合醫學中心工作，是美國國立衛生研究院（NIH）中醫學高級培訓人員（Fellow）。現任美國中醫院校聯合會（TCMAAA）科研部部長，美國中醫藥學會(ATCMA)秘書長，華盛頓美京中醫中心主任，為JAMA事件應對組組長、聯合投訴協調人。發表文章百餘篇，其中英文文獻30餘篇，編寫著作5本。
E-mail：ArthurFan@ChineseMedicineDoctor.US
【編者的話】 2014年澳大利亞學者辛曼等在《美國醫學協會雜誌》發表了一篇關於針灸治療慢性膝痛“無效”的論文，對中醫針灸在海外的發展造成很大負麵影響，引起國際中醫學術界的極大關注。諸多專家學者從專業角度對這一研究提出質疑，指出其研究的缺陷、結論的荒謬。為挽回針灸聲譽，以正視聽，美國中醫校友聯合會（TCMAAA）牽頭組織了一係列的反擊措施，文章詳細記錄了他們的反擊方法和進展，這為今後中醫藥如何爭取國際中醫學術的話語權，提供了非常有價值的“樣板”。從這次反擊事件中，更可以看到國際中醫界的團結精神和專業水平，令整個醫學界刮目相看。
正 文
文/【美國】樊鎣 來源:中醫藥導報
2014年10月1日，澳大利亞墨爾本大學理療學學者辛曼博士（Rana S.Hinman）等14位學者，在《美國醫學協會雜誌（JAMA）》發表了澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）資助的針刺治療慢性膝痛臨床試驗的結果。在報告中，他們總結說：“對於年齡50歲以上伴有中度或重度慢性膝痛的患者，在疼痛和功能方麵，激光（Laser acupuncture）或針刺（acupuncture）都沒有比假激光（Sham Laser Acupuncture）更好的療效；我們的研究結論不支持對這類病人使用針刺療法（他們把激光光的點狀刺激與針的刺刺混稱針刺，其實是誤導讀者——這是一個針刺研究）。”此論文發布前後，作者及其利益相關方在國際各大著名媒體上發布了諸如“針刺治療慢性膝痛無效”“針刺治療幾乎無效”或“針刺不過是安慰劑”等大量負麵新聞。辛曼的這個報告及其發布的新聞與以往報道的針灸臨床試驗，以及中醫的臨床實際情況嚴重不符，對中醫針灸界的發展造成重大負麵影響。在中醫針灸界，李永明醫生較早閱讀該文，並及時發現其存在的問題。他通過微信群，把消息傳遞給在美國的眾多中醫校友。在田海河醫生等倡議下，美國的中醫校友們在微信群裏迅速地展開了討論，從而開始了JAMA事件的應對和反擊。
1 第1階段：2014年10月初到2015年2月中旬（4個半月）
這個階段，田海河醫生是實際組織者和協調人，李永明醫生是專家組的主要成員。田海河醫生等投入了大量的精力，包括建立JAMA事件應對小組、尋找專家、分配任務和協調各方、召開討論會，實施新聞發布，以及尋找資金支持等。利用美國中醫校友微信群的平台，發動中醫針灸師們對辛曼的論文進行了討論、剖析，發掘問題之所在。因為這個討論的激發，美國的中醫校友們於2015年年初成立了美國中醫校友聯合會（Traditional ChineseMedicine American Alumni Association，TCMAAA），田海河醫生成為第1任會長。這個階段，大致做了以下幾件事情：
1.1 指出辛曼報告的缺陷 2014年11月休斯頓召開的世界針灸學會聯合會大會（Conference，World Federation of Acupuncture-Moxibustion Societies，WFAS），李永明醫生策劃和安排了在大會上報告JAMA事件的議程。南蛤博士介紹了她和李永明醫生發現的辛曼報告的7個方麵問題：（1）與不治療相比，針刺顯著改善膝痛，但作者故意不報告；（2）該試驗實際上是一個負麵結果：激光治療等同於假激光，微弱優於不治療；但作者卻說成針刺無效；（3）假激光變成了檢驗針刺有效性的對照；（4）澤倫設計（Zelen Design）強化了組間安慰劑效果差異，組間對比不公平；（5）治療手法、劑量、頻率、療程不足，可能導致療效假陰性；（6）樣本量太小，統計檢定力太低，可能導致療效假陰性；（7）距離治療時間太遠，1年療效隨訪無效，可能導致假陰性。勞力行、林榕生醫生主持了會議，勞力行、金鳴、陳業孟等專家也分別報告了相關內容並發起了大會討論。為此，張朝慧和聞集普醫生等做了大量支持工作，馬曉紅醫生提供了部分讚助，而田海河醫生自始至終對會議進程進行了協調。會後在媒體上發布了新聞報道，指出辛曼這個臨床試驗存在嚴重問題，結果不可靠。
1.2 JAMA發表多封質疑辛曼報告的讀者來信 在微信群發動討論基礎上，田海河、李永明等醫生發起了向JAMA投送讀者來信，結果JAMA在接受讀者來信的時限內共收到16封信，於2015年2月初選擇刊登了其中5封，包括TCMAAA投稿的3封：其中李永明醫生指出辛曼研究本是驗證激光療效，根本不是針刺研究，並提供了辛曼偷換研究目的的部分證據；勞力行教授等指出辛曼報告邏輯混亂、設定針刺治療結束後1年後隨訪沒有依據；何紅健醫生指出辛曼研究中針灸治療師水平低下、針刺治療沒有手法刺激、針刺劑量太小等；也有來自其他組織的醫生指出激光劑量過小、各組患者應用了西藥但沒有具體說明。JAMA就1篇文章發表5封讀者來信的情況十分少見，可見辛曼的針刺研究報告確實存在較大問題。TCMAAA就JAMA發表讀者的5封來信一事做了新聞發布。李永明醫生在《世界日報》的周刊上以中文介紹了JAMA事件及辛曼報告的問題所在。
1.3 國內主流媒體與政府的關注 南蛤博士與媒體互動，其中中國南方周末記者袁端端發表了兩篇采訪報告——“中醫針灸在美陷最大規模論戰”和“中派論氣、日派針細、韓派看臉、美派逐利——針灸西遊，陷門派江湖”，對JAMA事件和在美中醫針灸師實際生存狀況進行了報道、分析。這兩篇文章在中文報紙中有大量轉載，使很多中文讀者知道了針灸在西方的處境。由此，通過不同途徑傳遞信息，中國中醫主管部門在今年3月份全國人代會和政協會議上表示今後將重視以西方視角為主的針灸科研，並準備啟動某些政策扶持方案。
2 第2階段：2015年2月中旬到2016年5月（1年零3個月）
上述JAMA讀者來信發表前後，李永明醫生推薦我（樊鎣醫生）接替JAMA事件應對小組等方麵的組織與協調工作。經TCMAAA理事會同意，本人於2015年2月中旬接手JAMA事件應對，作為小組負責人和協調人，做了以下幾件工作：
2.1 繼續尋找問題所在 與周科華醫生等合作，在因特網上查找資料，發現辛曼偷梁換柱、論文作假、欺騙公眾的確切證據，以及篡改研究目的的方式和過程。確定澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）2009年資助的研究項目是“激光治療慢性膝痛的臨床試驗”，而不是關於針刺的臨床研究，針刺隻不過是作為激光研究的陽性對照。
2.2 在TCMAAA微信群，繼續發動中醫師針灸師給JAMA寫信、施加壓力，希望JAMA能夠撤稿 大約寄了50封信，沒能得到JAMA回應；筆者以美國中醫校友聯合會（TCMAAA）科研學術部部長（注：後來因為工作需要，TCMAAA分設科研部和學術部，我為科研部部長，學術部長由楊觀虎醫生擔任）的名義給JAMA主編以及JAMA監視會寫信，要求撤稿，但遭到婉拒，推說如果澳大利亞學術主管部門讓撤他們也許會考慮撤稿；向辛曼直接寫信（電郵），要求辛曼提供原始資料，以供數據核對、重新計算和統計，遭到辛曼拒絕，辛曼也拒絕撤稿。
2.3 向澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）等國家主管部門投訴 在TCMAAA領導下、田海河會長等具體支持下，TCMAAA的JAMA應對小組聯合了美國、澳大利亞、加拿大等國家共23個中醫針灸專業組織（投訴信中文譯文以及參加投訴的組織名單附於文末，本投訴代表了4萬多中醫和針灸等專業人士），籌劃並實施了向澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）等澳洲國家主管部門投訴辛曼等人的學術不端。這期間，TCMAAA組織了多次微信群內討論、網絡視頻會議（聞集普醫生等做了大量支持工作），多國中醫針灸學會會長參加了會議，並確認參與共同投訴。並由我聘請的專業律師評估和審定投訴信內容。投訴信於2015年5月初發出，並抄送JAMA、墨爾本大學、NIH、澳大利亞中醫管理局、中國國家中醫藥管理局和世界針灸學會聯合會、世界中醫藥聯合會、WHO西太辦公室等。我會的合作夥伴澳大利亞Federation of Chinese Medicine and Acupuncture societies ofAustralia Ltd（FCMA）的林子強會長也於5月底再次投送，經過三次波折，終於立案調查。
期間，本會TCMAAA與澳大利亞中醫針灸協會聯盟（FCMA）、加拿大卑詩省中醫針灸協會（BCATCMA），以及美國針灸與東方醫學公會（AAAOM）互動最多。TCMAAA專家委員會李永明、周科華、鄭靈、鄒立煌和馬曉紅等提供了很多建議，聞集普、賀德廣、馬寧、何崇和魏輝等理事會成員給予了大力支持。可是NHMRC不肯作為，隻是讓墨爾本大學自查，墨爾本大學文過飾非，拖延到9月下旬該校主管日常工作的一位副校長才予回信，回避了我們指出的問題，否認辛曼等有任何學術不端、甚至不承認任何學術上的缺點。信中提及該校聘請了一位校內的統計學家看過辛曼等的統計數據，也谘詢過美國的一位針灸研究方麵的專家，但就是不提給我們谘詢專家審核的具體內容。於是我同澳洲林子強會長、古旭明醫生再次合作向澳大利亞科學研究委員會（ARC）的學術紀律委員會投訴，要求他們獨立審核，直到2016年1月底才接到他們的來信，該委員會認為，既然NHMRC委托墨爾本大學自查，沒有發現辛曼等學術違規，他們予以維持原來決定。筆者再次向ARC申訴，他們給我回信：不得不說他們看得出那研究學術上是有些問題，覺得隻是由學術觀點不同引起的。這個持續一年多的向澳大利亞兩個主要科研主管部門堅持不懈的投訴，是有史以來海外中醫針灸界第1次如此大規模的的共同行動、以維護中醫針灸界權益。這23個學會，不僅包括了美國的學會、也包括了澳大利亞和加拿大等國的學會；不僅包括了華裔中醫針灸師，也包括了非華裔針灸協會，其中包括了幾個全國性的大學會，比如美國針灸與東方醫學公會等，可謂絕無僅有。
通過我們的投訴，可以看得出，澳大利亞的國家學術審核體製存在問題，一個單位使用國家基金做科研出了學術道德方麵的問題，主管單位居然隻是讓他們單位自己審查，而不是第3方來獨立審查，程序方麵顯然存在不正確，實際助長了學術的腐敗，使得辛曼等這麽明顯的學術違規得以逃脫和掩蓋。而即使是NHMRC檢查辛曼等，他們也使用的是辛曼等所在的同一個專家組，不能避免相互包庇。雖然這個投訴沒有達到預期的最高目的，但實際上已給學術違規的個人、單位以及他們的主管部門敲響了警鍾，使得他們今後想中傷中醫針灸界時有所顧忌。
2.4 接受Acupuncture Today雜誌Bill Reddy的采訪 該采訪文章於2015年7月刊發表，題目是“Chinese Doctors Poke Holes inAustralian Study”（華裔醫師們揭露澳洲研究的問題）。接受采訪的有勞力行、何紅健、李永明醫師和我本人，向美國中醫針灸業界揭露辛曼報告的學術違規和學術缺陷。這個雜誌發行3萬多份，覆蓋了美國大部分中醫針灸診所。這個采訪同時被該雜誌作為新聞發布；發表時，該雜誌同時在因特網發布，並網上鏈接了JAMA辛曼報告的原文、JAMA刊登的5封讀者來信原文、南蛤博士與李永明關於辛曼報告問題的摘要，以及TCMAAA的投訴信（英文件），文章和附件內容在針灸界（甚至中醫針灸學校的學生）和民眾中造成了很大反響。
2.5 2015年5月中旬到6月中旬，筆者代表TCMAAA向國際上主流醫學界進行針灸研究的20多位著名學者發信 告知TCMAAA對辛曼的投訴，並且抄送了美國和英國西醫的多個針灸學會，他們的負責人同意我們的觀點。
2.6 向美國60多所中醫針灸院校發信 說明JAMA事件，希望引起重視、教學中應加強科研方法的訓練。已有學校回信，表示將把循證醫學加入博士階段教學內容，希望與TCMAAA合作。
2.7 發動中醫針灸學者發表論文，在學術界揭露辛曼等違反科研道德以及學術錯誤等方麵問題以反擊辛曼的報告，並肯定針灸的療效，造成了較大的學術影響 迄今為止共發表10篇英文的係列論文[1-10]。其中樊鎣、張秦宏、金觀源等在Journal of Integrative Medicine、Acupuncturein Medicine等雜誌發表了5篇係列論文，指出了辛曼所謂針刺治療慢性膝痛研究偷換研究目的以及方法學方麵的諸多學術錯誤，另有兩篇有關辛曼針灸試驗的評論與綜述在International Journal of Clinical Acupuncture和美國西醫的Medical Acupuncture雜誌，一篇辛曼事件對針灸教育方麵影響的論文在美國針灸與東方醫學公會American Acupuncturist雜誌，一篇重新分析辛曼研究結果肯定針灸治療膝痛療效的論文在Alternative Therapies in Health and Medicine上發表。雖然樊鎣、張秦宏、周科華、李永明、金觀源和古旭明等人是論文作者，許多中醫針灸界的朋友、特別是TCMAAA的JAMA應對小組成員提供了許多寶貴的修改意見。大多數論文在高級別的主流英文學術雜誌上發表。組織和實施這樣大規模、這種類型的學術反擊在中醫針灸曆史上是比較罕見的。
2.8 收集國際上多篇揭露辛曼研究的文章 在NIH的PubMed.gov（NCBI）、Medline等學術期刊數據庫網站辛曼文章題錄下盡可能多的粘貼了學術評論，在TCMAAA網站、一些網絡博客、facebook等社交網絡中匯集了盡可能多的揭露辛曼針灸研究作假以及方法學錯誤的文章。
迄今為止，TCMAAA後一段的工作覆蓋了幾個方麵：（1）教育大眾，告知西方、特別是美國的中醫師、針灸師、學生、乃至患者，中醫針灸業界遭到陷害，少數人不良的研究和論文寫作動機給針灸的聲譽造成了損害；（2）提醒主流針灸研究學者，辛曼的研究結論不可用；（3）在某種意義上，已把辛曼針灸研究報告設立成教學案例，敦促中醫針灸教育重視循證醫學方法和科學研究；（4）向西醫或主流醫學界及其著名雜誌展示了中醫針灸界的團結以及學術水平，估計那些少數的無良學者以後會有所顧忌，不太會隨意發表離譜的“針灸研究”文章；（5）某種程度上中和了辛曼等所發布的負麵新聞效應；（6）給相關國家(如中國)中醫針灸研究部門、政策製定部門提供了進一步的信息；（7）激勵海外針灸界重視科研。海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞辛曼不實針刺研究報告事件持續至今已經1年零8個月。
感謝TCMAAA理事會和專家組田海河、魏輝、李永明和楊觀虎醫生審閱，並推薦發表。
【附件1】
美國中醫校友聯合會（TCMAAA）投訴信（原件為英文）
致澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）主席，凱瑟琳鬧斯(Kathryn North)教授，澳大利亞堪培拉，郵政信箱1421（GPO Box 1421 Canberra ACT 2601Australia）。關於：投訴NHMRC資助的辛曼（Hinman）團隊有關的臨床研究及其研究報告（項目566783；FT130100175；FT0991413）
尊敬的North教授及研究委員會成員：
本投訴信代表的是美國、澳大利亞、加拿大和荷蘭的美國中醫校友聯合會（TCMAAA）以及其他22個專業組織，4萬多中醫和針灸和專業人士（具體名單後附）。我們讚賞澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC），不斷致力於建立公眾健康標準、指導研究團體、資助臨床研究，特別是近幾年資助了替補與結合醫療（包括針灸）領域；讚賞NHMRC致力於嚴格監管項目申請、資金使用，監測研究執行工作的進展，以確保科研誠信。然而，我們深切關注NHMRC資助的辛曼博士一項研究的科研誠信和質量，我們認為，辛曼團隊有關針刺治療膝痛的報告存在很大的偏頗、人為的改動。因此，我們請求對辛曼團隊的針刺治療膝痛項目進行及時而徹底地調查。
2014年10月1日，辛曼博士等人，在美國醫學協會雜誌（JAMA）發表了NHMRC資助的針刺治療慢性膝痛臨床試驗的結果。在論文中，作者總結說：“年齡超過50歲伴有中度或重度慢性膝痛的患者，在疼痛和功能方麵，激光（Laseracupuncture）或針刺（acupuncture）都沒有帶來比假激光更好的療效；我們的發現不支持對這類病人使用針刺療法。”這論文發布後，隨即招來全球專家對這個試驗設計、執行和結論的嚴重質疑。
最主要的關切或問題是、我們認為辛曼及其團隊違反科研誠信。這個臨床試驗原本是為驗證激光而設計並得到資助、使用針刺作為陽性對照，這一點很清楚——在臨床試驗開始之前，作者自己在試驗注冊和發表的研究路線論文裏說的很清楚。因此，試驗中規定的試驗效度和其他前提隻適合評估激光這一種測試因素。這顯然異於作者最後在JAMA報告裏所說的這一個臨床試驗的目的是評價兩種測試因素，即“激光”（所謂LaserAcupuncture是激光穴位刺激，不是真正的針刺）和針刺。由於原來的設計（282例患者分為4組）隻是為了測試“激光”，後來改變為測試兩個未知因素則顯然是不恰當的，這樣一來該論文及其結果就被偽造了。這項試驗的主要結論，即“針刺治療膝痛無效”，完全是基於事後改變的假設和分析——“針刺與假激光”比較，這個比較目的不在試驗前作者發表的3個關於路線圖報告裏所列19個比較方案，（試驗注冊列了3個比較，在文章裏列了9個比較，在提交給JAMA的協議裏列了7個比較）。根據赫爾辛基宣言國際協調委員會，美國食品和藥物管理局（FDA）及其他監管機構和專業組織的規定，由事後設定的假設和分析所得出的結論，必須在最後的報告中明確說明。此外，事後設定的假設和分析，不能構成前瞻性研究，而是追溯性研究。由事後設定的假設和分析得到的任何結果必須謹慎解讀。作者沒有在JAMA發表試驗的報告裏說明這個的事後更改的假設和分析，這是一個明顯的漏洞，違反臨床研究試驗指導原則和既定的試驗流程。因此，JAMA發表的基於這種事後更改的假設和分析得出的臨床研究結論，是令人質疑的。
在給JAMA編輯的信中，李永明博士提出這個問題；然而，在回複中，辛曼和她的同事們說：“他（李）是對的，我們是沒有明確說明為何我們要比較針刺與假激光。我們相信這是事先設定的3組針刺（樊鎣注：實際上所謂激光和假激光不是針刺，隻有一個組是針刺，作者有意混淆概念）相互比較計劃固有的......”不幸的是，辛曼和她的同事拒絕回答為何事後修改試驗的假設。作者的“對於任何混亂[道歉]”是不夠、而且是不可接受的。即使這個研究設計存在缺陷、效度不太高，辛曼和她的同事也沒能基於他們的研究結果給這個試驗下一個公正的結論。在所發表文章的結果部分，辛曼和她的同事說，與對照相比，針刺在第12周時適度地減輕了疼痛，不僅統計學上有效、臨床上也是有效的。然而，辛曼等卻莫名其妙地報告出相反結論“他們的研究結果不支持針刺治療中度或重度慢性膝痛。”我們無法知道辛曼和她的同事在這個問題上的動機。辛曼團隊研究報告裏缺陷和錯誤那麽多，我們高度懷疑這個報告的目的，是要故意、惡意地破壞針灸行業及其臨床實踐。因此，我們敦促NHMRC研究委員會對此事進行調查，以確保臨床研究的誠信和研究成果的真實、準確。
為了病人、保險公司、醫療政策製定者和有關各方的利益，我們懇請NHMRC在調查時增加透明度，並且及時向醫療界、其他相關各方和社會公眾公布調查結果。如果沒有對於缺陷、錯誤的合理解釋，尤其是漏報為何使用事後改動的假設和分析，我們堅信，辛曼和她的同事應及時從JAMA上撤回他們的試驗報告。
我們希望得到你們的迅速回應，如有任何疑問，請聯係如下簽名人。
此致
敬禮！
2015年5月1日
通過電子郵件發出
【附件2】
23個參與投訴的針灸與中醫組織名錄如下：
[1] 美國中醫校友聯合會，Traditional Chinese MedicineAmerican Alumni Association (TCMAAA), FL, USA.
[2] 澳洲全國中醫藥針灸學會聯合會，Federation of ChineseMedicine and Acupuncture societies of Australia Ltd.(FCMA), VIC,Australia.
[3] 美國針灸與東方醫學公會，American Association ofAcupuncture & Oriental Medicine (AAAOM), Washington DC, USA.
[4] 美國針灸與東方醫學從業者工會， National Guild ofAcupuncture & Oriental Medicine (NGAOM, AFL-CIO), CT, USA.
[5] 美國針灸與東方醫學州際協會聯盟， Council of StateAssociations (CSA; Represents 44 States and District of Columbia of AOMsocieties), IL, USA.
[6] 美國華人中醫組織聯盟，National Federation ofChinese TCM Organizations (NFCTCMO), CA, USA.
[7] 美國中醫公會，American Association of ChineseMedicine and Acupuncture (AACMA, Unity of former CCAA, and UCPCM), CA, USA.
[8] 美國針灸政治行動委員會，American AcupuncturePolitical Action Committee (AAPAC), CA, USA.
[9] 美國中醫學會，American Traditional ChineseMedicine Society (ATCMS), NY, USA.
[10] 華盛頓特區針灸協會，The Acupuncture Society ofWashington, DC (ASDC), DC, USA.
[11] 弗吉尼亞州針灸協會，The Acupuncture Society ofVirginia (ASVA), VA, USA.
[12] 加州針灸聯合會，California Acupuncture UnitedAssociation (CAUS), CA, USA.
[13] 美國加州中醫政治聯盟，Council of Acupuncture andOriental Medicine Associations (CAOMA), CA, USA.
[14] 中醫科學基金會，The Chinese Medical ScienceFoundation (CMSF), NY, USA.
[15] 佛羅裏達州東方醫學協會，Florida State OrientalMedical Association (FSOMA), FL, USA.
[16] 佛羅裏達州針灸協會，Florida Acupuncture Society(FAS), FL, USA.
[17] 馬塞諸塞州中醫協會，Massachusetts Society ofTraditional Chinese Medicine (MSTCM), MA, USA.
[18] 紐約中醫學院，New York College of TraditionalChinese Medicine, NY, USA.
[19] 紐約州執照針灸師聯盟，United Alliance of NY Statelicensed Acupuncturists, NY, USA.
[20] 加拿大卑詩省中醫針灸協會，British ColumbiaAssociation of TCM & Acupuncture (BCATCMA), Vancouver, BC, Canada.
[21] 加拿大中醫院校聯盟，Federation of TraditionalChinese Medicine Colleges of Canada (FTCMCC), BC, Canada.
[22] 加拿大安大略中醫學院，Ontario College ofTraditional Chinese Medicine (OCTCM), ON, Canada.
[23] 荷蘭中醫協會主席王維祥，Dr. Weixiang Wang,President, Dutch Association of Traditional Chinese Medicine (DATCM),Purmerend, theNetherlands.
參考文獻
[1] Li YM, He HJ,Lao L, et al. Treating chronic knee pain with acupuncture, letters andreply[J]. JAMA, 2015,313(6):626-629.
[2] Fan AY. Themethodology flaws in Hinman's acupuncture clinical trial, part I: Design andresults interpretation[J]. J Integr Med, 2015,13(2):65-68.
[3] Fan AY. Themethodology flaws in Hinman's acupuncture clinical trial, part II: Zelen designand effectiveness dilutions[J]. J Integr Med, 2015,13(3):136-139.
[4] Fan AY. Themethodology flaws in Hinman's acupuncture clinical trial, part III: Sample sizecalculation[J]. J Integr Med, 2015,13(4):209-211.
[5] Zhang Q, Yue J,Lu Y. Acupuncture treatment for chronic knee pain: Study by Hinman et alunderestimates acupuncture efficacy[J]. Acupunct Med,2015,33(2):170.
[6] Jin L, Jin B,Jin G. The paradox of acupuncture efficacy for chronic knee pain[J]. Eur JBioMed Res,2015,1(2):40-43.
[7] Godwin J, Fan A.Evidence-based medicine skills for acupuncturists part I: The Hinman trial onchronic knee pain and the importance of critical appraisal skills[J]. AmAcupuncturist, 2015,71(summer):22-29.
[8] Zhou K, Fan AY,Wang T. Acupuncture for knee pain: A critical appraisal of an Australianrandomized controlled trial[J]. Med Acupunct, 2016,28(1):40-45.
[9] Gong C.Acupuncture storms JAMA. Int J Clin Acupunt, 2015,24(3):149-155.
[10] Fan AY, Zhou K,G X, Li YM. Acupuncture is Effective for Chronic Knee Pain: A Reanalysis of theAustralian Acupuncture Trial[J]. Altern Ther Health Med, 2016,22(3)：30-34.
（收稿日期：2016-04-21）
引用本文獻標準格式：
樊鎣.海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞辛曼不實針刺研究報告事件始末[J].中醫藥導報,2016,22(18):1-3.
本文發表於《中醫藥導報》，文章觀點不代表本刊編輯部及編委會觀點！
[編者按] 2014年澳大利亞學者辛曼等在《美國醫學協會雜誌》發表了一篇關於針灸治療慢性膝痛
“無效”的論文，對中醫針灸在海外的發展造成很大負麵影響，引起國際中醫學術界的極大關注。諸多專家
學者從專業角度對這一研究提出質疑，指出其研究的缺陷、結論的荒謬。為挽回針灸聲譽，以正視聽，美國
中醫校友聯合會（TCMAAA）牽頭組織了一係列的反擊措施，文章詳細記錄了他們的反擊方法和進展，這
為今後中醫藥如何爭取國際中醫學術的話語權，提供了非常有價值的“樣板”。從這次反擊事件中，更可以
看到國際中醫界的團結精神和專業水平，令整個醫學界刮目相看。
海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞
辛曼不實針刺研究報告事件始末
樊 鎣
（美國中醫藥學會，美國 維吉尼亞 22182）
（American TCM Association，Virginia America 22182）
[關鍵詞] 辛曼；不實針刺研究報告；事件；美國醫學協會雜誌；澳大利亞；TCMAAA
[中圖分類號] [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-951X（2016）05-
[作者簡介] 樊鎣（Arthur Yin Fan），1986年南京中醫藥大學中醫專業本
科畢業，1998年南京中醫藥大學中醫內科學博士畢業，在國內時曾任副主任醫
師、副教授、碩士生導師，為國醫大師周仲瑛教授的學術繼承人之一。2001年赴
美，在華盛頓特區喬治城大學博士後工作1年，從事中藥、保健食物藥理及毒理
研究；2002—2005年在馬裏蘭大學醫學院結合醫學中心工作，是美國國立衛生
研究院（NIH）中醫學高級培訓人員（Fellow）。現任美國中醫院校聯合會
（TCMAAA）科研部部長，美國中醫藥學會(ATCMA)秘書長，華盛頓美京中醫中
心主任，為JAMA事件應對組組長、聯合投訴協調人。發表文章百餘篇，其中英
文文獻30餘篇，編寫著作5本。
E-mail：ArthurFan@ChineseMedicineDoctor.US
【海外中醫】海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞辛曼不實針刺研究報告事件始末
原創 2016-05-10 【美國】樊鎣 中醫藥導報
本刊特色欄目【海外中醫】【腫瘤專題】長期征稿。
樊 鎣（Arthur YinFan） 1986年南京中醫藥大學中醫專業本科畢業，1998年南京中醫藥大學中醫內科學博士畢業，在國內時曾任副主任醫師、副教授、碩士生導師，為國醫大師周仲瑛教授的學術繼承人之一。2001年赴美，在華盛頓特區喬治城大學博士後工作1年，從事中藥、保健食物藥理及毒理研究；2002—2005年在馬裏蘭大學醫學院結合醫學中心工作，是美國國立衛生研究院（NIH）中醫學高級培訓人員（Fellow）。現任美國中醫院校聯合會（TCMAAA）科研部部長，美國中醫藥學會(ATCMA)秘書長，華盛頓美京中醫中心主任，為JAMA事件應對組組長、聯合投訴協調人。發表文章百餘篇，其中英文文獻30餘篇，編寫著作5本。
E-mail：ArthurFan@ChineseMedicineDoctor.US
【編者的話】 2014年澳大利亞學者辛曼等在《美國醫學協會雜誌》發表了一篇關於針灸治療慢性膝痛“無效”的論文，對中醫針灸在海外的發展造成很大負麵影響，引起國際中醫學術界的極大關注。諸多專家學者從專業角度對這一研究提出質疑，指出其研究的缺陷、結論的荒謬。為挽回針灸聲譽，以正視聽，美國中醫校友聯合會（TCMAAA）牽頭組織了一係列的反擊措施，文章詳細記錄了他們的反擊方法和進展，這為今後中醫藥如何爭取國際中醫學術的話語權，提供了非常有價值的“樣板”。從這次反擊事件中，更可以看到國際中醫界的團結精神和專業水平，令整個醫學界刮目相看。
正 文
文/【美國】樊鎣 來源:中醫藥導報
2014年10月1日，澳大利亞墨爾本大學理療學學者辛曼博士（Rana S.Hinman）等14位學者，在《美國醫學協會雜誌（JAMA）》發表了澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）資助的針刺治療慢性膝痛臨床試驗的結果。在報告中，他們總結說：“對於年齡50歲以上伴有中度或重度慢性膝痛的患者，在疼痛和功能方麵，激光（Laser acupuncture）或針刺（acupuncture）都沒有比假激光（Sham Laser Acupuncture）更好的療效；我們的研究結論不支持對這類病人使用針刺療法（他們把激光光的點狀刺激與針的刺刺混稱針刺，其實是誤導讀者——這是一個針刺研究）。”此論文發布前後，作者及其利益相關方在國際各大著名媒體上發布了諸如“針刺治療慢性膝痛無效”“針刺治療幾乎無效”或“針刺不過是安慰劑”等大量負麵新聞。辛曼的這個報告及其發布的新聞與以往報道的針灸臨床試驗，以及中醫的臨床實際情況嚴重不符，對中醫針灸界的發展造成重大負麵影響。在中醫針灸界，李永明醫生較早閱讀該文，並及時發現其存在的問題。他通過微信群，把消息傳遞給在美國的眾多中醫校友。在田海河醫生等倡議下，美國的中醫校友們在微信群裏迅速地展開了討論，從而開始了JAMA事件的應對和反擊。
1 第1階段：2014年10月初到2015年2月中旬（4個半月）
這個階段，田海河醫生是實際組織者和協調人，李永明醫生是專家組的主要成員。田海河醫生等投入了大量的精力，包括建立JAMA事件應對小組、尋找專家、分配任務和協調各方、召開討論會，實施新聞發布，以及尋找資金支持等。利用美國中醫校友微信群的平台，發動中醫針灸師們對辛曼的論文進行了討論、剖析，發掘問題之所在。因為這個討論的激發，美國的中醫校友們於2015年年初成立了美國中醫校友聯合會（Traditional ChineseMedicine American Alumni Association，TCMAAA），田海河醫生成為第1任會長。這個階段，大致做了以下幾件事情：
1.1 指出辛曼報告的缺陷 2014年11月休斯頓召開的世界針灸學會聯合會大會（Conference，World Federation of Acupuncture-Moxibustion Societies，WFAS），李永明醫生策劃和安排了在大會上報告JAMA事件的議程。南蛤博士介紹了她和李永明醫生發現的辛曼報告的7個方麵問題：（1）與不治療相比，針刺顯著改善膝痛，但作者故意不報告；（2）該試驗實際上是一個負麵結果：激光治療等同於假激光，微弱優於不治療；但作者卻說成針刺無效；（3）假激光變成了檢驗針刺有效性的對照；（4）澤倫設計（Zelen Design）強化了組間安慰劑效果差異，組間對比不公平；（5）治療手法、劑量、頻率、療程不足，可能導致療效假陰性；（6）樣本量太小，統計檢定力太低，可能導致療效假陰性；（7）距離治療時間太遠，1年療效隨訪無效，可能導致假陰性。勞力行、林榕生醫生主持了會議，勞力行、金鳴、陳業孟等專家也分別報告了相關內容並發起了大會討論。為此，張朝慧和聞集普醫生等做了大量支持工作，馬曉紅醫生提供了部分讚助，而田海河醫生自始至終對會議進程進行了協調。會後在媒體上發布了新聞報道，指出辛曼這個臨床試驗存在嚴重問題，結果不可靠。
1.2 JAMA發表多封質疑辛曼報告的讀者來信 在微信群發動討論基礎上，田海河、李永明等醫生發起了向JAMA投送讀者來信，結果JAMA在接受讀者來信的時限內共收到16封信，於2015年2月初選擇刊登了其中5封，包括TCMAAA投稿的3封：其中李永明醫生指出辛曼研究本是驗證激光療效，根本不是針刺研究，並提供了辛曼偷換研究目的的部分證據；勞力行教授等指出辛曼報告邏輯混亂、設定針刺治療結束後1年後隨訪沒有依據；何紅健醫生指出辛曼研究中針灸治療師水平低下、針刺治療沒有手法刺激、針刺劑量太小等；也有來自其他組織的醫生指出激光劑量過小、各組患者應用了西藥但沒有具體說明。JAMA就1篇文章發表5封讀者來信的情況十分少見，可見辛曼的針刺研究報告確實存在較大問題。TCMAAA就JAMA發表讀者的5封來信一事做了新聞發布。李永明醫生在《世界日報》的周刊上以中文介紹了JAMA事件及辛曼報告的問題所在。
1.3 國內主流媒體與政府的關注 南蛤博士與媒體互動，其中中國南方周末記者袁端端發表了兩篇采訪報告——“中醫針灸在美陷最大規模論戰”和“中派論氣、日派針細、韓派看臉、美派逐利——針灸西遊，陷門派江湖”，對JAMA事件和在美中醫針灸師實際生存狀況進行了報道、分析。這兩篇文章在中文報紙中有大量轉載，使很多中文讀者知道了針灸在西方的處境。由此，通過不同途徑傳遞信息，中國中醫主管部門在今年3月份全國人代會和政協會議上表示今後將重視以西方視角為主的針灸科研，並準備啟動某些政策扶持方案。
2 第2階段：2015年2月中旬到2016年5月（1年零3個月）
上述JAMA讀者來信發表前後，李永明醫生推薦我（樊鎣醫生）接替JAMA事件應對小組等方麵的組織與協調工作。經TCMAAA理事會同意，本人於2015年2月中旬接手JAMA事件應對，作為小組負責人和協調人，做了以下幾件工作：
2.1 繼續尋找問題所在 與周科華醫生等合作，在因特網上查找資料，發現辛曼偷梁換柱、論文作假、欺騙公眾的確切證據，以及篡改研究目的的方式和過程。確定澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）2009年資助的研究項目是“激光治療慢性膝痛的臨床試驗”，而不是關於針刺的臨床研究，針刺隻不過是作為激光研究的陽性對照。
2.2 在TCMAAA微信群，繼續發動中醫師針灸師給JAMA寫信、施加壓力，希望JAMA能夠撤稿 大約寄了50封信，沒能得到JAMA回應；筆者以美國中醫校友聯合會（TCMAAA）科研學術部部長（注：後來因為工作需要，TCMAAA分設科研部和學術部，我為科研部部長，學術部長由楊觀虎醫生擔任）的名義給JAMA主編以及JAMA監視會寫信，要求撤稿，但遭到婉拒，推說如果澳大利亞學術主管部門讓撤他們也許會考慮撤稿；向辛曼直接寫信（電郵），要求辛曼提供原始資料，以供數據核對、重新計算和統計，遭到辛曼拒絕，辛曼也拒絕撤稿。
2.3 向澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）等國家主管部門投訴 在TCMAAA領導下、田海河會長等具體支持下，TCMAAA的JAMA應對小組聯合了美國、澳大利亞、加拿大等國家共23個中醫針灸專業組織（投訴信中文譯文以及參加投訴的組織名單附於文末，本投訴代表了4萬多中醫和針灸等專業人士），籌劃並實施了向澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）等澳洲國家主管部門投訴辛曼等人的學術不端。這期間，TCMAAA組織了多次微信群內討論、網絡視頻會議（聞集普醫生等做了大量支持工作），多國中醫針灸學會會長參加了會議，並確認參與共同投訴。並由我聘請的專業律師評估和審定投訴信內容。投訴信於2015年5月初發出，並抄送JAMA、墨爾本大學、NIH、澳大利亞中醫管理局、中國國家中醫藥管理局和世界針灸學會聯合會、世界中醫藥聯合會、WHO西太辦公室等。我會的合作夥伴澳大利亞Federation of Chinese Medicine and Acupuncture societies ofAustralia Ltd（FCMA）的林子強會長也於5月底再次投送，經過三次波折，終於立案調查。
期間，本會TCMAAA與澳大利亞中醫針灸協會聯盟（FCMA）、加拿大卑詩省中醫針灸協會（BCATCMA），以及美國針灸與東方醫學公會（AAAOM）互動最多。TCMAAA專家委員會李永明、周科華、鄭靈、鄒立煌和馬曉紅等提供了很多建議，聞集普、賀德廣、馬寧、何崇和魏輝等理事會成員給予了大力支持。可是NHMRC不肯作為，隻是讓墨爾本大學自查，墨爾本大學文過飾非，拖延到9月下旬該校主管日常工作的一位副校長才予回信，回避了我們指出的問題，否認辛曼等有任何學術不端、甚至不承認任何學術上的缺點。信中提及該校聘請了一位校內的統計學家看過辛曼等的統計數據，也谘詢過美國的一位針灸研究方麵的專家，但就是不提給我們谘詢專家審核的具體內容。於是我同澳洲林子強會長、古旭明醫生再次合作向澳大利亞科學研究委員會（ARC）的學術紀律委員會投訴，要求他們獨立審核，直到2016年1月底才接到他們的來信，該委員會認為，既然NHMRC委托墨爾本大學自查，沒有發現辛曼等學術違規，他們予以維持原來決定。筆者再次向ARC申訴，他們給我回信：不得不說他們看得出那研究學術上是有些問題，覺得隻是由學術觀點不同引起的。這個持續一年多的向澳大利亞兩個主要科研主管部門堅持不懈的投訴，是有史以來海外中醫針灸界第1次如此大規模的的共同行動、以維護中醫針灸界權益。這23個學會，不僅包括了美國的學會、也包括了澳大利亞和加拿大等國的學會；不僅包括了華裔中醫針灸師，也包括了非華裔針灸協會，其中包括了幾個全國性的大學會，比如美國針灸與東方醫學公會等，可謂絕無僅有。
通過我們的投訴，可以看得出，澳大利亞的國家學術審核體製存在問題，一個單位使用國家基金做科研出了學術道德方麵的問題，主管單位居然隻是讓他們單位自己審查，而不是第3方來獨立審查，程序方麵顯然存在不正確，實際助長了學術的腐敗，使得辛曼等這麽明顯的學術違規得以逃脫和掩蓋。而即使是NHMRC檢查辛曼等，他們也使用的是辛曼等所在的同一個專家組，不能避免相互包庇。雖然這個投訴沒有達到預期的最高目的，但實際上已給學術違規的個人、單位以及他們的主管部門敲響了警鍾，使得他們今後想中傷中醫針灸界時有所顧忌。
2.4 接受Acupuncture Today雜誌Bill Reddy的采訪 該采訪文章於2015年7月刊發表，題目是“Chinese Doctors Poke Holes inAustralian Study”（華裔醫師們揭露澳洲研究的問題）。接受采訪的有勞力行、何紅健、李永明醫師和我本人，向美國中醫針灸業界揭露辛曼報告的學術違規和學術缺陷。這個雜誌發行3萬多份，覆蓋了美國大部分中醫針灸診所。這個采訪同時被該雜誌作為新聞發布；發表時，該雜誌同時在因特網發布，並網上鏈接了JAMA辛曼報告的原文、JAMA刊登的5封讀者來信原文、南蛤博士與李永明關於辛曼報告問題的摘要，以及TCMAAA的投訴信（英文件），文章和附件內容在針灸界（甚至中醫針灸學校的學生）和民眾中造成了很大反響。
2.5 2015年5月中旬到6月中旬，筆者代表TCMAAA向國際上主流醫學界進行針灸研究的20多位著名學者發信 告知TCMAAA對辛曼的投訴，並且抄送了美國和英國西醫的多個針灸學會，他們的負責人同意我們的觀點。
2.6 向美國60多所中醫針灸院校發信 說明JAMA事件，希望引起重視、教學中應加強科研方法的訓練。已有學校回信，表示將把循證醫學加入博士階段教學內容，希望與TCMAAA合作。
2.7 發動中醫針灸學者發表論文，在學術界揭露辛曼等違反科研道德以及學術錯誤等方麵問題以反擊辛曼的報告，並肯定針灸的療效，造成了較大的學術影響 迄今為止共發表10篇英文的係列論文[1-10]。其中樊鎣、張秦宏、金觀源等在Journal of Integrative Medicine、Acupuncturein Medicine等雜誌發表了5篇係列論文，指出了辛曼所謂針刺治療慢性膝痛研究偷換研究目的以及方法學方麵的諸多學術錯誤，另有兩篇有關辛曼針灸試驗的評論與綜述在International Journal of Clinical Acupuncture和美國西醫的Medical Acupuncture雜誌，一篇辛曼事件對針灸教育方麵影響的論文在美國針灸與東方醫學公會American Acupuncturist雜誌，一篇重新分析辛曼研究結果肯定針灸治療膝痛療效的論文在Alternative Therapies in Health and Medicine上發表。雖然樊鎣、張秦宏、周科華、李永明、金觀源和古旭明等人是論文作者，許多中醫針灸界的朋友、特別是TCMAAA的JAMA應對小組成員提供了許多寶貴的修改意見。大多數論文在高級別的主流英文學術雜誌上發表。組織和實施這樣大規模、這種類型的學術反擊在中醫針灸曆史上是比較罕見的。
2.8 收集國際上多篇揭露辛曼研究的文章 在NIH的PubMed.gov（NCBI）、Medline等學術期刊數據庫網站辛曼文章題錄下盡可能多的粘貼了學術評論，在TCMAAA網站、一些網絡博客、facebook等社交網絡中匯集了盡可能多的揭露辛曼針灸研究作假以及方法學錯誤的文章。
迄今為止，TCMAAA後一段的工作覆蓋了幾個方麵：（1）教育大眾，告知西方、特別是美國的中醫師、針灸師、學生、乃至患者，中醫針灸業界遭到陷害，少數人不良的研究和論文寫作動機給針灸的聲譽造成了損害；（2）提醒主流針灸研究學者，辛曼的研究結論不可用；（3）在某種意義上，已把辛曼針灸研究報告設立成教學案例，敦促中醫針灸教育重視循證醫學方法和科學研究；（4）向西醫或主流醫學界及其著名雜誌展示了中醫針灸界的團結以及學術水平，估計那些少數的無良學者以後會有所顧忌，不太會隨意發表離譜的“針灸研究”文章；（5）某種程度上中和了辛曼等所發布的負麵新聞效應；（6）給相關國家(如中國)中醫針灸研究部門、政策製定部門提供了進一步的信息；（7）激勵海外針灸界重視科研。海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞辛曼不實針刺研究報告事件持續至今已經1年零8個月。
感謝TCMAAA理事會和專家組田海河、魏輝、李永明和楊觀虎醫生審閱，並推薦發表。
【附件1】
美國中醫校友聯合會（TCMAAA）投訴信（原件為英文）
致澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC）主席，凱瑟琳鬧斯(Kathryn North)教授，澳大利亞堪培拉，郵政信箱1421（GPO Box 1421 Canberra ACT 2601Australia）。關於：投訴NHMRC資助的辛曼（Hinman）團隊有關的臨床研究及其研究報告（項目566783；FT130100175；FT0991413）
尊敬的North教授及研究委員會成員：
本投訴信代表的是美國、澳大利亞、加拿大和荷蘭的美國中醫校友聯合會（TCMAAA）以及其他22個專業組織，4萬多中醫和針灸和專業人士（具體名單後附）。我們讚賞澳大利亞國家健康與醫學研究委員會（NHMRC），不斷致力於建立公眾健康標準、指導研究團體、資助臨床研究，特別是近幾年資助了替補與結合醫療（包括針灸）領域；讚賞NHMRC致力於嚴格監管項目申請、資金使用，監測研究執行工作的進展，以確保科研誠信。然而，我們深切關注NHMRC資助的辛曼博士一項研究的科研誠信和質量，我們認為，辛曼團隊有關針刺治療膝痛的報告存在很大的偏頗、人為的改動。因此，我們請求對辛曼團隊的針刺治療膝痛項目進行及時而徹底地調查。
2014年10月1日，辛曼博士等人，在美國醫學協會雜誌（JAMA）發表了NHMRC資助的針刺治療慢性膝痛臨床試驗的結果。在論文中，作者總結說：“年齡超過50歲伴有中度或重度慢性膝痛的患者，在疼痛和功能方麵，激光（Laseracupuncture）或針刺（acupuncture）都沒有帶來比假激光更好的療效；我們的發現不支持對這類病人使用針刺療法。”這論文發布後，隨即招來全球專家對這個試驗設計、執行和結論的嚴重質疑。
最主要的關切或問題是、我們認為辛曼及其團隊違反科研誠信。這個臨床試驗原本是為驗證激光而設計並得到資助、使用針刺作為陽性對照，這一點很清楚——在臨床試驗開始之前，作者自己在試驗注冊和發表的研究路線論文裏說的很清楚。因此，試驗中規定的試驗效度和其他前提隻適合評估激光這一種測試因素。這顯然異於作者最後在JAMA報告裏所說的這一個臨床試驗的目的是評價兩種測試因素，即“激光”（所謂LaserAcupuncture是激光穴位刺激，不是真正的針刺）和針刺。由於原來的設計（282例患者分為4組）隻是為了測試“激光”，後來改變為測試兩個未知因素則顯然是不恰當的，這樣一來該論文及其結果就被偽造了。這項試驗的主要結論，即“針刺治療膝痛無效”，完全是基於事後改變的假設和分析——“針刺與假激光”比較，這個比較目的不在試驗前作者發表的3個關於路線圖報告裏所列19個比較方案，（試驗注冊列了3個比較，在文章裏列了9個比較，在提交給JAMA的協議裏列了7個比較）。根據赫爾辛基宣言國際協調委員會，美國食品和藥物管理局（FDA）及其他監管機構和專業組織的規定，由事後設定的假設和分析所得出的結論，必須在最後的報告中明確說明。此外，事後設定的假設和分析，不能構成前瞻性研究，而是追溯性研究。由事後設定的假設和分析得到的任何結果必須謹慎解讀。作者沒有在JAMA發表試驗的報告裏說明這個的事後更改的假設和分析，這是一個明顯的漏洞，違反臨床研究試驗指導原則和既定的試驗流程。因此，JAMA發表的基於這種事後更改的假設和分析得出的臨床研究結論，是令人質疑的。
在給JAMA編輯的信中，李永明博士提出這個問題；然而，在回複中，辛曼和她的同事們說：“他（李）是對的，我們是沒有明確說明為何我們要比較針刺與假激光。我們相信這是事先設定的3組針刺（樊鎣注：實際上所謂激光和假激光不是針刺，隻有一個組是針刺，作者有意混淆概念）相互比較計劃固有的......”不幸的是，辛曼和她的同事拒絕回答為何事後修改試驗的假設。作者的“對於任何混亂[道歉]”是不夠、而且是不可接受的。即使這個研究設計存在缺陷、效度不太高，辛曼和她的同事也沒能基於他們的研究結果給這個試驗下一個公正的結論。在所發表文章的結果部分，辛曼和她的同事說，與對照相比，針刺在第12周時適度地減輕了疼痛，不僅統計學上有效、臨床上也是有效的。然而，辛曼等卻莫名其妙地報告出相反結論“他們的研究結果不支持針刺治療中度或重度慢性膝痛。”我們無法知道辛曼和她的同事在這個問題上的動機。辛曼團隊研究報告裏缺陷和錯誤那麽多，我們高度懷疑這個報告的目的，是要故意、惡意地破壞針灸行業及其臨床實踐。因此，我們敦促NHMRC研究委員會對此事進行調查，以確保臨床研究的誠信和研究成果的真實、準確。
為了病人、保險公司、醫療政策製定者和有關各方的利益，我們懇請NHMRC在調查時增加透明度，並且及時向醫療界、其他相關各方和社會公眾公布調查結果。如果沒有對於缺陷、錯誤的合理解釋，尤其是漏報為何使用事後改動的假設和分析，我們堅信，辛曼和她的同事應及時從JAMA上撤回他們的試驗報告。
我們希望得到你們的迅速回應，如有任何疑問，請聯係如下簽名人。
此致
敬禮！
2015年5月1日
通過電子郵件發出
【附件2】
23個參與投訴的針灸與中醫組織名錄如下：
[1] 美國中醫校友聯合會，Traditional Chinese MedicineAmerican Alumni Association (TCMAAA), FL, USA.
[2] 澳洲全國中醫藥針灸學會聯合會，Federation of ChineseMedicine and Acupuncture societies of Australia Ltd.(FCMA), VIC,Australia.
[3] 美國針灸與東方醫學公會，American Association ofAcupuncture & Oriental Medicine (AAAOM), Washington DC, USA.
[4] 美國針灸與東方醫學從業者工會， National Guild ofAcupuncture & Oriental Medicine (NGAOM, AFL-CIO), CT, USA.
[5] 美國針灸與東方醫學州際協會聯盟， Council of StateAssociations (CSA; Represents 44 States and District of Columbia of AOMsocieties), IL, USA.
[6] 美國華人中醫組織聯盟，National Federation ofChinese TCM Organizations (NFCTCMO), CA, USA.
[7] 美國中醫公會，American Association of ChineseMedicine and Acupuncture (AACMA, Unity of former CCAA, and UCPCM), CA, USA.
[8] 美國針灸政治行動委員會，American AcupuncturePolitical Action Committee (AAPAC), CA, USA.
[9] 美國中醫學會，American Traditional ChineseMedicine Society (ATCMS), NY, USA.
[10] 華盛頓特區針灸協會，The Acupuncture Society ofWashington, DC (ASDC), DC, USA.
[11] 弗吉尼亞州針灸協會，The Acupuncture Society ofVirginia (ASVA), VA, USA.
[12] 加州針灸聯合會，California Acupuncture UnitedAssociation (CAUS), CA, USA.
[13] 美國加州中醫政治聯盟，Council of Acupuncture andOriental Medicine Associations (CAOMA), CA, USA.
[14] 中醫科學基金會，The Chinese Medical ScienceFoundation (CMSF), NY, USA.
[15] 佛羅裏達州東方醫學協會，Florida State OrientalMedical Association (FSOMA), FL, USA.
[16] 佛羅裏達州針灸協會，Florida Acupuncture Society(FAS), FL, USA.
[17] 馬塞諸塞州中醫協會，Massachusetts Society ofTraditional Chinese Medicine (MSTCM), MA, USA.
[18] 紐約中醫學院，New York College of TraditionalChinese Medicine, NY, USA.
[19] 紐約州執照針灸師聯盟，United Alliance of NY Statelicensed Acupuncturists, NY, USA.
[20] 加拿大卑詩省中醫針灸協會，British ColumbiaAssociation of TCM & Acupuncture (BCATCMA), Vancouver, BC, Canada.
[21] 加拿大中醫院校聯盟，Federation of TraditionalChinese Medicine Colleges of Canada (FTCMCC), BC, Canada.
[22] 加拿大安大略中醫學院，Ontario College ofTraditional Chinese Medicine (OCTCM), ON, Canada.
[23] 荷蘭中醫協會主席王維祥，Dr. Weixiang Wang,President, Dutch Association of Traditional Chinese Medicine (DATCM),Purmerend, theNetherlands.
參考文獻
[1] Li YM, He HJ,Lao L, et al. Treating chronic knee pain with acupuncture, letters andreply[J]. JAMA, 2015,313(6):626-629.
[2] Fan AY. Themethodology flaws in Hinman's acupuncture clinical trial, part I: Design andresults interpretation[J]. J Integr Med, 2015,13(2):65-68.
[3] Fan AY. Themethodology flaws in Hinman's acupuncture clinical trial, part II: Zelen designand effectiveness dilutions[J]. J Integr Med, 2015,13(3):136-139.
[4] Fan AY. Themethodology flaws in Hinman's acupuncture clinical trial, part III: Sample sizecalculation[J]. J Integr Med, 2015,13(4):209-211.
[5] Zhang Q, Yue J,Lu Y. Acupuncture treatment for chronic knee pain: Study by Hinman et alunderestimates acupuncture efficacy[J]. Acupunct Med,2015,33(2):170.
[6] Jin L, Jin B,Jin G. The paradox of acupuncture efficacy for chronic knee pain[J]. Eur JBioMed Res,2015,1(2):40-43.
[7] Godwin J, Fan A.Evidence-based medicine skills for acupuncturists part I: The Hinman trial onchronic knee pain and the importance of critical appraisal skills[J]. AmAcupuncturist, 2015,71(summer):22-29.
[8] Zhou K, Fan AY,Wang T. Acupuncture for knee pain: A critical appraisal of an Australianrandomized controlled trial[J]. Med Acupunct, 2016,28(1):40-45.
[9] Gong C.Acupuncture storms JAMA. Int J Clin Acupunt, 2015,24(3):149-155.
[10] Fan AY, Zhou K,G X, Li YM. Acupuncture is Effective for Chronic Knee Pain: A Reanalysis of theAustralian Acupuncture Trial[J]. Altern Ther Health Med, 2016,22(3)：30-34.
（收稿日期：2016-04-21）
引用本文獻標準格式：
樊鎣.海外中醫針灸界聯合反擊2014澳大利亞辛曼不實針刺研究報告事件始末[J].中醫藥導報,2016,22(18):1-3.
本文發表於《中醫藥導報》，文章觀點不代表本刊編輯部及編委會觀點！
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
