談談腰肌扭傷和腰肌勞損。

腰肌扭傷和腰肌勞損是臨床上常見的診斷，可是你看到過這種診斷的組織學的實驗結果嗎？也許我孤陋寡聞，我沒有看到過。 

作為一個曾經的專科醫師，我一直在思索。

 想想人體解剖，腰部的中心是脊柱，周圍是肌肉，脊柱是硬的結構，肌肉是軟的結構。那麽如果是扭傷或勞損那種結構容易出問題？答案，不用我說了，大家都可以想象。軟組織韌性好不容易扭傷勞損，而脊柱就相對容易受傷。

 我的結論是：這兩個病的根本實質是脊柱的損傷，肌肉的表現隻是表現。 

為什麽會形成這種診斷呢？是因為損傷後，病人的肌肉的緊張和疼痛。可是脊柱損傷後肌肉會出現保護性緊張和牽涉性疼痛，這和肌肉原發性損傷導致的緊張和疼痛怎麽分別呢？ 

如果肌肉是急性扭傷，有肌纖維斷裂，而且到了肌肉緊張的程度，那麽應該有組織出現，炎症反應，局部應該腫脹。而這在臨床上並不常見。這是我質疑的主要疑點。 

現在回到我以前寫過的我對腰痛的理解的文章的觀點，脊柱的損傷無時不在，脊柱的修複也無時不在。當損傷大於修複時就出現嚴重反應，表現就是腰痛，肌肉緊張。

 為什麽沒有人質疑呢？那是傳統的認識，脊柱損傷以腰椎間盤損傷為主，結果就是壓迫神經，而壓迫神經的主症就是坐骨神經刺激症狀——拉塞格氏證。沒有神經根刺激症狀就無法診斷神經受壓，而沒有神經根受壓就沒有椎間盤受損的依據。這又是一個機械唯物主義的思維方式，不能動態地看問題，而是靜態地看問題。

 其實，如果病人不介意，根據解剖知識來定位，仔細地在椎旁尋找，往往可以找出原始壓痛點，如果還不明顯，在可疑部位用手指壓住，叩擊手指，使震動直接傳至椎間隙，往往可以誘發深部疼痛，這一般就是原發病灶。 

整個設想，沒有經過臨床組織學驗證，隻是一種假想，供同行批判。

[泥中隱士]

這幾天正背痛，以前沒有過的。估計是肌肉勞損，再加上年紀了。希望過一段時間能自己好。

[靈小抓]

那麽如何常年保養呢？尤其醫護人員中年開始腰疼很普遍。隻有加強背部肌肉的鍛煉嗎？