老女人有話說

關於鄧文迪掌摑傻男的報道和評論已經撲天蓋天了，我本無意再多廢話。不過，最近剛看到的一篇名叫《鄧文迪：老女人的克星》的文章，卻讓我出離憤怒。憤怒的原因很簡單：作者用了“老女人”三個字，讓我這個已經邁入中年、快要老邁的女人很敏感，不得不多說幾句。

博文鏈接在此：

http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201107&postID=17027&page=4#mark

首先我無意於為鄧文迪唱讚歌 — 她是否成功、幸福與我無幹。其次我也無意於詆毀她 — 她沒有違法，也沒有損害我個人的利益。她的生活方式，隻要不違反法律，我們沒有權力去指責。但是，我看到的指責，很多已經越過了底線，開始帶有人身攻擊的性質，甚至牽扯到更大人群。

大家爭議的，不過是“道德”。什麽是道德？

道德，按照百度百科的解釋，是“一種 社會意識形態 ，是人們共同生活及其行為的準則與規範，具有認識、調節、教育、評價以及平衡五個功能。道德往往代表著社會的正麵價值取向，起判斷行為正當與否的作用，然而，不同時代與不同 階級 ，其道德觀念都會有所變化。從目前所承認的 人性 來說，道德即對事物負責，不傷害他人的一種準則。”

在我看來，道德是一個不斷變化的東西。譬如，不過短短幾十年前，中國男人三妻四妾還是合法、合理的，而現在包二奶成為不道德的事，這就是典型的道德標準在同一個社會不同時期的變化。在中國，不贍養老人是不道德的事，而國外，老人不需要孩子的贍養，即使孤獨死去，也不會有人批評他們的孩子“不道德”，這是道德標準的地域差異。既然道德不斷變化，隻有法律才是真正衡量對錯的最終標準，而法律在製定時，已經反映了一定的道德標準，因此在現今的社會裏，隻要不違法，沒有誰可以去評論他人的生活方式。

可是為什麽鄧文迪的生活軌跡吸引那麽多的眼球？因為她是一個將各種因素利用到極致，走在鋼絲上而達到成功的人。對我來說，她是一個標杆、一個典型的例子、一個時代的“代表作”。如果她生活幸福、事業成功，會有更多婚齡女子走上她的道路；如果她不幸失敗，自然會阻止其他想通過結婚改變命運的人。

可是將各種因素利用到極致、走在鋼絲上達到成功有什麽錯？這個時代的標準到底在哪裏？鄧文迪現在的生活，撇開那些物質的東西 — 當我們出遊坐著擁擠的經濟艙而她有自己的飛機、當我們擼胳膊挽袖子下廚的時候她指揮著保姆等等 — 至少表麵看來是很正常的家庭生活。這些本與我們無關，但有人恨她，顯然是她的成功動了一些人的蛋糕。這個蛋糕，打著“道德”的旗號，內裏各有內容。

按照比較流行的看法，首先“老女人”應當恨她。不錯：搶別人的老公，用完一腳踢開。從這個標準來看，我本人應當恨或者害怕這一類人。自己即將老邁，紅顏逝去，如果有一個年輕女子勾引自己的老公，我應當恨那個小三。不過我想，首先不要高估自己的老公：他肯定不會有文迪那樣層次的女人來利用他。其次也不要低估自己的老公，任何男人，都會得到某個對應層次的女人的青睞。如果真的出現小三，我這個“老女人”的反應是：我們的婚姻出了問題，我的丈夫出了問題。在一個婚姻裏，如果妻子得到丈夫愛慕的原因僅僅因為年齡和外貌，那這個婚姻出現問題隻是遲早的事。作為女人，我不希望我的丈夫對我說“我出於道德的原因和你在一起”。幸福的婚姻源於雙方給與的快樂，是兩個人的事。一方不能給予另一方快樂，僅僅以一紙婚約或“道德”的承諾來約束，這種幸福可以走多遠？為什麽將婚姻的問題隻歸咎於那個在合適時間合適地點出現的女人呢？正如一個路人渴了，摘了一個桃子吃，你能怪那個桃子嗎？

其次，那個被利用的應當恨她。不錯，切利先生應當是羞恨交加的，但那跟我們有關係嗎？即使我們義憤填膺，是否應當承認，某些人自己的貪嗔癡造成自己的結局呢？

第三，貧窮而又找不到老婆的應當恨她。不錯，如果整個社會的女人都按照對方的財力來擇夫，那麽這個弱勢群體是要麵臨絕後的危險。問題是，有誰規定了貧窮的程度與對老婆的忠誠度成正比？君不見，現今世界，陳世美比比皆是，離婚率越來越高。問題是，不管有錢沒錢，男人選擇妻子不會看對方的條件嗎？女人在年輕貌美的時候青睞於貧窮而有誌向的男人，老了之後還要跟年輕貌美的後來者競爭那個成功的丈夫。這個世界公平嗎？

實事求是地說，如果沒有男人的歧視，女人年老了本可以很幸福很優雅：有錢有閑。正是這個社會的壓力：“老女人會受到年輕女人搶丈夫”，才讓老女人不得不有緊迫感。是誰給了老女人這種壓力？是男人將女人的價值定位在年齡和色相。年輕女人任何時代、任何地點都有，男人管不住褲子上的拉鏈，卻要挑動女人鬥女人，那麽我們女人何苦為難女人？

而我看來，正常的夫妻關係本就是互相依偎互相支持的。“少來夫妻老來伴”說的是個“伴”字，是雙方受益，而不是一方對另一方的施舍或報答。隻有雙方內心的平等和尊重，才可使婚姻長久而不受外界誘惑。“老女人”的克星，不是年輕女人，而是“老男人”那顆不安分的心。

順便分析一下，中國萎縮男最欣賞的妻子人選應該是什麽樣的？我想了半天，終於找到一個標杆：白娘子！本事不小，眼光不高，看上一個窮書生，為他勇鬥法海，愛情忠貞不渝，還能永葆青春！

回到主題，我並不想讚揚或毀損鄧文迪個人行為，但我看到很多對她的貶損卻是自相矛盾的。並且，我對女人受到的歧視感到非常不公，“老女人”三個字就充滿歧視。在一個男人為強、女人為弱的社會裏，我們看到的不是女人譴責男人出軌，而是譴責、侮辱小三。我們看見，原配對小三大打出手；我們看見，“二奶”們憑色相上位，卻非要在紅顏老去之前苦苦爭取到一個正職；我們看見，女人年輕時辛辛苦苦支持丈夫，年老時辛辛苦苦維護一個所謂的“家”。而那些管不住褲襠的男人們，卻逍遙自在；那些管住了褲襠的，滿口仁義道德，讓那個“老女人”對他的不離不棄感恩戴德。

女人當自強。我認為，我們尊重丈夫、愛護家庭，我們的丈夫因為我們可愛而愛我們，而不是因為什麽道德的束縛。我們“老女人”能繼續保持我們的家，不是因為丈夫周圍的年輕女人受到道德束縛而不勾引他，而是他並不受勾引。年輕女人哪裏、哪個年代都有，唯有夫妻真誠的愛不給他人留機會。願全天下的夫妻真誠相愛，白頭到老！
 

以下是我對作舟原文中我有相反看法的跟貼的一些回複：

我相信這世界上大部分女人都不是笨蛋，都懂得靠年輕漂亮可以上位，可以三級跳。她們不跳不是找不到機會，是因為她們心中始終有自己的道德底線。 "

-- “年輕漂亮可以上位”，這是男人還是女人的問題？是誰給他們上位的機會？

問題是她一再地粉碎人家的家庭，這樣的人還值得讚揚？說讚揚話的人自己沒有家庭？難道希望自己也被人家這樣粉碎掉？

-- 如果一個家庭可以輕易地被年輕女人粉碎掉，請好好反省家庭靠什麽維持。

因為混日子是沒有責任的，出於沒有想象力，對語言的表達，神經脆弱。。。我這裏說的 “ 想象力 ” 不是胡思幻想的想象力， 而是類似於 “In dreams begin the responsibilities” 的想象力。。。你們混日子的視野無法與不是混日子混飯吃的視野相似，但你們不自知，。。。

-- 毫無意義。人不是因為忙碌而成功，時空不對、無法做事時混日子就是事業。

，道德盡管複雜，但人還是人，不知羞恥的人自己永遠看不到自己的愚蠢和醜惡，永遠把別人看成和
她是同樣的爛。而 “ 道德 ” 的複雜性他 / 她們就更懶得去思考了。

-- 道德既然很複雜，你在這裏講清除了嗎？講不清楚憑什麽去評判他人？

但是婚姻這一社會化的產物，幾次三番，明擺的她在用她的青春利用婚姻中的利益價值，實在是人性中的卑劣醜陋。。。居然能被混日子的現代女性們稱之為 “ 自由 ” ， “ 兩廂情願 ” ， “ 女人價值 ” ，不如說是令人瞠目的買賣勾當。。。這樣的買賣勾當，與 “ 道 ” ，與 “ 德 ” 不沾邊。。。如果一個女人的子宮用於買賣勾當， “ 女人價值 ” 是什麽意思？？？

-- 如果男人給了女人子宮價值，女人利用這個價值有錯嗎？

人都會老，中國人常說少年夫妻老來伴，我想大力讚揚的這些人裏麵，多數是沒有將心比心，設身處地的為自己將來想過，如果自己未來也有這樣的遭遇，他們還這麽說嗎？

-- 我不去讚揚鄧文迪，但如果有遭遇也不會去譴責第三者，還是從自己的婚姻找問題吧。

如今物欲橫流的社會正在造就更多的象鄧文迪那樣的男人女人！也就是沒什麽底線，有利益就上，三級跳。利益啊，隻要有利益，什麽黑白顛倒，不要臉的話都敢說，事都敢做！大到利益集團，小到個男個女象鄧文迪，翁凡揚振寧，章子怡，馬諾 ... 這個社會在欣賞什麽？羨慕什麽？宣傳什麽？，在這世界潮流下，有幾個人還能保持清醒 , 用自己的腦子好好地往深處思考一下？

-- 既然你自己都知道“物欲橫流”是社會的事，幹嘛還要指責其中一兩個人？

我相信這世界上大部分女人都不是笨蛋，都懂得靠年輕漂亮可以上位，可以三級跳。她們不跳不是找不到機會，是因為她們心中始終有自己的道德底線。鄧也不是什麽美女，全體女人都象她那般德性，這世界還能太平嗎？普通男人還會有老婆嗎？有家還會安靜嗎？姓鄧的也輪不上現在這個位置，比她強的，年輕的，美貌的，智慧的，不要臉的，年年更新，就好像老冠軍永遠會被新冠軍替代一樣，山外青山樓外樓哪。大家鬥它個昏天黑地，天下大亂。

-- 鬥什麽鬥，自我感覺很好啊。

自打結婚嫁男人後 , 就沒有 NOT AT ALL 性生活 !!!! 實在是人間悲劇

-- 天啊，這事你都知道？人家不用向你匯報吧！

I 服了 U 。難得啊，常理正妻向來恨小三，你還護著小三，不簡單哪。

-- 幹嘛要恨小三？自己照顧不好丈夫，有人幫忙呢。嗬嗬。

人都會老的。當你 60 歲的時候，人老珠黃，有一位 20 歲的美女勾引你的老公，你是她的對手嗎？你認為這個世道公平嗎？

-- 如果我老公覺得我人老珠黃就沒有價值了，那不需要 20 歲美女勾引，什麽醜女我都讓位。

中國社會教育失誤，造成的道德淪喪。為了穩定政局，轉移人們的興趣，追求，笑貧不笑娼。才會出現這樣的“偶像”

-- 笑貧不笑娼不是現在的問題。當今社會嫌貧仇富更準確。


最後將這篇文章在論壇的留言複製過來，作參考吧。

• 老女人有話說 -蘇顏坊- ♀ (9439 bytes) (1308 reads) 7/23/11

• 允許一稿多投吧？這個帖子我在跨國婚姻貼了，為了回應那裏的一篇文章。不過俺是原創村 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (10 reads) 7/23/11

• 可以，隻要是原創：） -2010的冬天- ♂ (0 bytes) (4 reads) 7/23/11

• 冬天你好！是，俺都是原創滴。謝了。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (3 reads) 7/23/11

• 支持一下， -masterfox- ♂ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 多謝支持！俺這顆心總算落地了，腫末老覺得要被砸。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (4 reads) 7/23/11

• 放心，堅決不砸你 - 但咱保留不待見鄧文迪的權利！：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) (4 reads) 7/23/11

• 這種問題真的沒啥好討論的。既然沒有犯法，誰愛幹啥就幹啥吧。人各有誌，自己做自己喜 -還是沒筆名- ♂ (210 bytes) (33 reads) 7/23/11

• 頂一下你這種灑脫的態度。俺一氣之下寫的，不過隨這個潮流是很俗啊，回頭就刪。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (4 reads) 7/23/11

• 別刪啊　－　有話就說，挺好。再說，你說的也不無道理　：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 不刪不刪，俺趕緊地說。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (4 reads) 7/23/11

• 也大頂一個！不過我不是鄧粉～～～～ -DUMARTINI- ♀ (259 bytes) (94 reads) 7/23/11

• 多謝多謝！你居然一眼就看到俺想說滴話了。。。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 請別刪啊。讓學習學習～～～～ -DUMARTINI- ♀ (61 bytes) (15 reads) 7/23/11

• 好！俺有台階就下，不刪了！ -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (4 reads) 7/23/11

• 說實在的，如果這次出手的是個普通良家婦女，哪怕是翁帆，我也許會說你最後那句話。 -還是沒筆名- ♂ (91 bytes) (49 reads) 7/23/11

• 雙重標準了吧。。。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 為啥雙重標準　－　她就是有前科，要我待見，還得再攢幾十年人品，這個沒轍　：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) (6 reads) 7/23/11

• 人品的標準會變的吧。幾十年之後又怎麽樣？俺小的時候，資本家剝削勞動力都是 -蘇顏坊- ♀ (132 bytes) (23 reads) 7/23/11

• 那是，也許幾十年以後我也會飯她，但現在還不成，太硌應了　：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 別硌應了，這次掌摑事件大家討論得太多了，過一陣子都膩煩了你就耳根清靜了。 -蘇顏坊- ♀ (51 bytes) (46 reads) 7/23/11

• 顏坊，誰要是看不起老女人，給他們看這個。 -Ithacajohnwayne- ♂ (80 bytes) (120 reads) 7/23/11

• 哈哈，太帥了！ -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (3 reads) 7/23/11

• 何止是帥，太猛了! 哈哈哈。 -申簷- ♂ (0 bytes) (4 reads) 7/23/11

• 問聲好吧。俺們這裏又半夜了，俺先下了。早/晚安。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (3 reads) 7/23/11

• 應該說鄧文迪，已婚男的克星！有婦之夫勾搭小三被耍了還值得可憐？ -青柏- ♀ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 直指問題實質！哎呀我說了那麽多，不如你幾個字說得清楚。佩服。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (3 reads) 7/23/11

• 有意思。好像鄧不是小三吧？ -布鳴- ♂ (75 bytes) (59 reads) 7/23/11

• 真的嗎？激起了俺的好奇心，還得查查人家曆史了嘿嘿。。。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (3 reads) 7/24/11

• 不是俺那杯茶，俺要是女人，會找一個不窮也不必富的，跟俺一樣年輕的大帥哥。 -Sunflower28- ♂ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 大帥哥好！ -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (2 reads) 7/24/11

• 中國從古至今都是頌揚貞節烈女，小鄧這樣精力旺盛野心勃勃的，不能駕馭啊：） -慕容琪雪- ♀ (79 bytes) (29 reads) 7/23/11

• 還是你的知識更全麵。好像的確如此！ -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (2 reads) 7/24/11

• 也大頂一個！ -huangshang- ♀ (0 bytes) (9 reads) 7/23/11

• 多謝支持！ -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (3 reads) 7/24/11

• 哈哈哈，真是哈，白娘子被害得那麽慘，好像也沒人罵許仙哈～～～ -漢代蜜瓜- ♀ (158 bytes) (29 reads) 7/23/11

• 俺還少說了一句，結婚時自帶小姨子-小青當陪嫁。 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (3 reads) 7/24/11

• 來晚了，使勁兒頂頂頂，特喜歡這句：人不是因為忙碌而成功......混日子就是事業 -夏夢雪- ♀ (0 bytes) (7 reads) 7/24/11

• 多謝夢雪！ -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (5 reads) 7/24/11

• 老女人有話說 -蘇顏坊- ♀ (10098 bytes) (9449 reads) 7/23/11

• 這些事情說多無益處，她的第一次婚姻確實是她的汙點。和老莫的婚姻倒是沒什麽可以指責 -Oona- ♀ (0 bytes) (43 reads) 7/23/11

• 我怎麽記得她在老莫的婚姻中也曾是小三呢？ -xialai1- ♀ (0 bytes) (17 reads) 7/23/11

• 鄧這個人在道德上應該還是有虧欠的。女人對於帶婚戒的男人還是應該主動保持距離的。 -Oona- ♀ (0 bytes) (15 reads) 7/23/11

• 這個，男人應當主動保持距離吧？ -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (12 reads) 7/23/11

• 一個巴掌拍不響，不能光是指責女的，也不能光是指責男的， -知福惜福- ♀ (0 bytes) (15 reads) 7/23/11

• 老默前妻也是小三，這男人不靠譜。 -g18- ♀ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 回複：這些事情說多無益處，她的第一次婚姻確實是她的汙點。和老莫的婚姻倒是沒什麽可 -帶刺的玫瑰花- (1823 bytes) (314 reads) 7/23/11

• 作者說的老女人, 應該指鄧第一任丈夫的前妻和老墨的前妻. 被鄧"克"了. 所以稱 -liyaya- ♀ (66 bytes) (156 reads) 7/23/11

• 好像還沒聽到老女人們說過鄧是怎樣克她們的，都是旁人說的。 -西西莉亞- (0 bytes) (8 reads) 7/23/11

• 這個還要拿出來說啊？ -12qw- ♀ (0 bytes) (5 reads) 7/23/11

• 是呀，至今被鄧不道德了的一個也沒出來說過話 -2008VGirl- ♀ (0 bytes) (11 reads) 7/23/11

• LZ的小說寫得不錯，但一寫議論文就有點不知所雲 -guaimaomimi- ♀ (667 bytes) (204 reads) 7/23/11

• “一寫議論文就不知所雲”，真的嗎？不會吧？：） -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (11 reads) 7/23/11

• 我話說得太絕對了，有點以偏概全。 -guaimaomimi- ♀ (211 bytes) (110 reads) 7/23/11

• 嘿嘿，你說得很對。上次那個桑蘭的也遭到很多反對意見。俺這篇文章的確是帶 -蘇顏坊- ♀ (197 bytes) (112 reads) 7/23/11

• 嗬嗬，上次砸你我也有份呢。:P 砸過之後才開始看你博客的。 -guaimaomimi- ♀ (157 bytes) (60 reads) 7/23/11

• 隻要是真愛，小2/小3都沒什麽好指責的；隻要不是真愛的婚姻，即使一婚，也是不道德 -落魄之人- ♂ (73 bytes) (79 reads) 7/23/11

• 同學，啥叫真愛呀？ -guaimaomimi- ♀ (0 bytes) (7 reads) 7/23/11

• CO: “老女人”的克星,不是年輕女人,而是“老男人”那顆不安分的心" -Gingerflower- ♀ (0 bytes) (20 reads) 7/23/11

• 同頂。男人的中年危機買跑車，老年危機找年輕老婆，抓住青春尾巴。 -g18- ♀ (0 bytes) (6 reads) 7/23/11

• 回複：老女人有話說 -帶刺的玫瑰花- (2515 bytes) (245 reads) 7/23/11

• 當小三肯定不是什麽好事情，樓主好像有點是非不分了 -小小得意樓- ♀ (418 bytes) (155 reads) 7/23/11

• 樓主沒說鄧好，隻是說該受譴責的是男人。 -g18- ♀ (0 bytes) (2 reads) 7/23/11

• 頂LZ! 猥瑣國男們出了國, 猥瑣本色不改. 什麽"老女人", 你叫個洋女"Ol -光榮的美國蟻族- ♀ (0 bytes) (37 reads) 7/23/11

• 大家心裏很清楚鄧文迪是不是道德。 -西門觀雪- (78 bytes) (185 reads) 7/23/11

• 蘇老女人的話說得好啊！ -楊子- ♂ (0 bytes) (9 reads) 7/23/11

• 我頂你, 說的好, 蘇MM. -urbb- ♀ (77 bytes) (23 reads) 7/23/11

• 國外的負心郎也不少，但做妻子的卻沒有出麵辱罵毆打小三，而是和老公平靜分手。這是因 -g18- ♀ (398 bytes) (205 reads) 7/23/11

• Yes, Anna Murdoch married not long after -Surprisedbyjoy- ♀ (0 bytes) (23 reads) 7/23/11

• 老默前妻也是小三，沒什麽可同情的。而且覺得她第一任老公真是典型猥瑣男。五十歲老頭 -g18- ♀ (104 bytes) (38 reads) 7/24/11

• 寫的好，頂！鄧的第一次婚姻， 我認為那個男的應負主要責任。我看到太多已婚男子 -giventaken- ♀ (77 bytes) (77 reads) 7/24/11

• 在此一並謝過大家閱評。一要感謝支持蘇老女觀點的，二要感謝砸蘇老女的，多謝你的時間 -蘇顏坊- ♀ (0 bytes) (2 reads) 7/24/11

• 喜歡樓主的文章！ -alazycatinsd- ♀ (0 bytes) (2 reads) 7/24/11

[蘇顏坊]

回複valore的評論:
正義，誰的正義？沒有人能像上帝一樣既了解所有事實又沒有偏向性。
法律能保護一些人就不錯了，更何況很多事情法律都解決不了。
人生沒有假如，每個人、每個時間他/她所處的情況都不是一樣的。
多謝留言。

[valore]

鄧的第一次婚姻，Cherry是不堪，但不等於鄧就沒問題。兩個人好，本來就有兩個參與者，隻指責其中一人，邏輯不成立。女人何苦為難女人這句話本身毫無意義。女人也好，男人也好，首先都是人。所作所為不應該因為是女人就指責或就不指責。法律隻是道德的最底線。所以很多人做的事雖不違法，但很齷齪。如果你和這裏的律師聊過，他們會告訴你法律更多的是為了金錢而非正義。在鄧的例子裏，換做你，即便假設是Cherry主動（當然也有另一個可能），你會附和嗎？如果他不堪，你也要跟著不堪？

[蘇顏坊]

回複chinomango的評論:
你來晚了，我們的討論都已經後移到好幾篇了。很明顯你是為支持作舟而留言。我想禮貌地回複你：沒有問題。謝謝你在很粗淺地看了我的文字後留下如此引人深思的留言。祝周末愉快！

[chinomango]

性，愛和婚姻都是不同的，樓主到今也沒明白。“老女人的克星”是根據實例的推論，老女人指的是那幾位當事人，顯然不是指樓主（雖然樓主說自己是老女人），有問題嗎？

[蘇顏坊]

回複monalisacanada的評論:
看了你的留言和你推薦的視頻，我感到的是痛心、痛心。因為這個世界的歧視。而更讓人痛心的是來自自己姐妹們的歧視。雙重標準，這個已經深入人們腦海的、已經習慣成自然的觀念，很多姐妹們居然視之準則，並以此準則衡量他人。
我這個微不足道的小人物能做什麽呢？我還沒有自大到以為可以改變什麽。算了，我還是幹自己喜歡的事，寫自己的小說吧。謝謝你的留言。

[monalisacanada]

回複monalisacanada的評論:

http://www.youtube.com/watch?v=2WMMq4k5uRs

One may have every right to not like Deng in anyway you choose, still her personal life is non of our business.

There are facts, no matter for what motives from her, some of her work has in fact helped, in a scale none of us here can reach, indirectly or directly, those poor, less fortunate women who do not have the right, who do not have the privilege, who do not have the voices and the resources that we take it for grunted. If this kind of work can release other women's pain in this imperfect world, and did not negatively impact you personal life, did not violate any law, then, as woman ( someone's daughter), man( someone's son), mother or father, we should not be so harsh on her, specially when we don't truly know her personally but have been led or even manipulated by rumours. No matter how imperfect she is. But who is perfect in history, in this world?

孫中山可以不顧宋父母娶年幼的宋,知道how tragic 宋's personal life after Sun died, she cannot even marry the one she truly love and care simply because she was once for a short while 孫中山's wife? 　楊開惠正身懷五甲,　毛可以別人亂搞, Clinton?? How did we judge these and many other powerful, hero -like famous men?

Honestly, are we consciously or unconsciously adopting double standards?

[蘇顏坊]

其實誰也不用給誰下評論。網絡虛幻世界，誰了解誰呢？所以隻能就事論事。公眾人物被人評論也是沒辦法的事，動氣就不必了。在我寫下這一篇爭議的文章前，我曾因為那片《由桑蘭聯想到芮小丹》被稱為“追求高大全”的模範。嘿嘿。俺象嗎？我們還是move on吧。
多謝大家的留言。希望“老女人”之爭到此為止。

[一覽青山]

回複monalisacanada的評論:
ＯＭＧ！你專精於揮棒子，戴帽子！傳承了準文革鬥士的風采。monalisa 和文革鬥士的形象相去太遠了吧？學會尊重別人，否則自取其辱。

[蘇顏坊]

回複一覽青山的評論:
首先，我們爭論的焦點的確有分歧。大家討論鄧，而我看見了“老女人”三個字就跳起來了嗬嗬。我痛恨的是歧視，不喜歡將小三問題歸結於女人勾引，這不僅侮辱女人人格，也侮辱男人的智慧。

其次，我完全不能苟同“社會秩序”。在婚姻中，人用什麽排隊？先來後到？出身？容貌？財產？職位？如果這樣，人和電腦有什麽區別？

我很理解，姐妹們之所以上網看鄧的評論，很大程度上是給自己不定的思緒找一個落腳的地方。如果，我的博客真能產生影響力，我想告訴姐妹的是，看事實、看現實。隻是不要忘記，人為自己的一生負責，誰的生活經曆都沒有可比性，包括我在自己博客上大曬特曬的“海歸留守”係列。

[蘇顏坊]

回複x瀟瀟的評論:
其實很多人不欣賞我的兩篇，而不僅這一篇。另外那篇叫做“由桑蘭聯想到芮小丹”。當時在原創壇我也被罵了個一蹋糊塗。那個反對的聲音一直跟我到後麵的文章。嗬嗬。不過，我堅持認為我說的是對的。

[蘇顏坊]

回複注冊很麻煩的評論:
現實，我想說的就是這個。

[monalisacanada]

回複一覽青山的評論:
ＯＭＧ！

"因為你的思想很混亂，差距太大，簡單說兩句很難讓你明白"" 你有自己的博客，小說也頗受歡迎，你的思想就在讀者中產生影響和導向。不要被社會上一時的烏煙瘴氣，似通非通的理論左右。勤思，勤想，理清思路，加強修養，你的作品會更好。

I do not know the bloger 蘇顏坊 but OMG, what you said was so familiar as it remind me a 20 some years ago a 教研室主任, 大夥輕切地呼她＂馬列主義老太太.

Thank you for reminding me an old memory.

[一覽青山]

回複蘇顏坊的評論:

我的文字大段被引用作為你批評的例證。這幾天沒回應是覺得太費時間，因為你的思想很混亂，差距太大，簡單說兩句很難讓你明白。謝謝瀟瀟的文章，很多都是我想要說的。她一定花了很多時間來以正這個視聽。

蘇顏坊，爭論焦點上我們在走岔道。我們的聚焦點的是鄧文迪這個人和事，因為她是最近的火爆的新聞人物。而你的糾結是在性別上的不公。我的評論是對事不對人，隻辨是非，不管男女。如果裏麵的女字全換成男人，我的觀點不變。隻因為新聞和評論的焦點是鄧文迪，而她是個女的，所以文字中就都是女人了。我自己是個女人，不會刻意為難同性。

“老女人”這個詞很深地刺痛了你。這個詞確實不妥，如果把它換成“老男人”，男人也不會喜歡。如果寫成“老年婦女”，感覺就有禮貌了。不過，樓主這裏指的是廣義的年紀大的女人群體，而不是某個具體的婦女，它的攻擊性就降低了，你不需要對號入座。所以，文字使用上細微地差別，都會引發不同的效果。網上閑談極易出錯，別太在意了，隻取其樂。

人老去不可逆轉，雖沒了年輕的外在美，但淡定，睿智，經驗，慈愛，解人意的女人永遠散發魅力。本人從小就喜歡和老年人談話，很恬談，特受益。還有就是心態,你40歲與30比，30歲時和20比，20的和16的比，你永遠沒有年輕的時候！因為你心是衰老的。40歲已經是老女人嗎？

社會是需要秩序的。打個最常見的比方，你到有點擁擠的公共廁所，都得在門外排隊。此時，有一個叫鄧文迪腦子靈，找一個借口不排隊就進去了。如果所有人都參照這個“標杆”，做到 “極致”，大家就一擁而上，廁所永遠都沒有排隊之日了，鄧文迪也不會再是第一，而是彪形潑婦了。這種極致是你要的嗎？能想象一下社會亂了的後果嗎？秩序是文明社會必要條件，法律和道德是千百年來人類祖先尋求社會安定的智慧結晶。我也是一個思想叛逆的人，但我永遠不敢認為如今某個人的智慧高明過先人的總和，可以全盤否定傳統的秩序和道德。

你有自己的博客，小說也頗受歡迎，你的思想就在讀者中產生影響和導向。不要被社會上一時的烏煙瘴氣，似通非通的理論左右。勤思，勤想，理清思路，加強修養，你的作品會更好。

[x瀟瀟]

欣賞你所有優美流暢的文筆，除了這一篇。

[注冊很麻煩]

回複蘇顏坊的評論:
回複monalisacanada的評論:
看過城裏更多討論文迪的文章，回過頭來再看這句＂The world is much harder and tougher on women and girls who came from a less fortunate background, if 鄧文迪's work can make the world treat women even a tiny bit better, especially Chinese women who do not have their voice such as here at WXC, why not let her? ＂更覺得有道理，但也更無奈。
現實的悲哀！

[注冊很麻煩]

我想鄧文迪這小三與海藻這小三是不同的。不過鄧小三的事隻是茶餘飯後的談資而意沒必要動肝火。

[玄米]

婚姻是兩個人的遊戲，老莫不跟他妻子玩兒了，當然不能怪鄧文迪。關鍵是有婚姻不等於有愛情，隻要是個正常的人，都會有個判斷，鄧愛的是什麽，問題在於她標榜的和她最在意的不是一回事，所以才遭人厭，當大家是傻子。
人家兩廂情願，別人沒權力說，但是，是她自己拿出來說，別人才罵她的。

[蘇顏坊]

回複monalisacanada的評論:
看過城裏更多討論文迪的文章，回過頭來再看這句＂The world is much harder and tougher on women and girls who came from a less fortunate background, if 鄧文迪's work can make the world treat women even a tiny bit better, especially Chinese women who do not have their voice such as here at WXC, why not let her? ＂更覺得有道理，但也更無奈。

[無勝於聊]

回複清清泉源的評論:
樓下的當真是幽默，俺禁不住想諧趣的問，莫不成老兄是從天上掉下來滴，又恰好掉進了和尚廟？
沒有，我是從地獄爬上來的，還沒找到和尚廟。

[無勝於聊]

回複清清泉源的評論:
宋三齡在米國演講被問及如何對待暴民時那個殺頭的手勢還更優雅呢。

[monalisacanada]

The world is much harder and tougher on women and girls who came from a less fortunate background, if 鄧文迪's work can make the world treat women even a tiny bit better, especially Chinese women who do not have their voice such as here at WXC, why not let her?

Her personal life is none of our business.

[蘇顏坊]

回複monalisacanada的評論:
你的評論很客觀，我不多說了。多謝你打出這麽多字。

[蘇顏坊]

回複nuno的評論:
是誰說過有妻室、有名望、有年紀的男人就應當不去追求鄧？這個思路我還不太理解。突然想起一個詞，叫stereotype

[蘇顏坊]

回複Cctv-4的評論:
不要生氣，休要激動。我自己都是一氣之下費了這麽多口水，現在還後悔呢。。。

[蘇顏坊]

回複sweetbaobao的評論:
哈哈，“桃子原理”。謝謝你的支持。

[蘇顏坊]

回複x瀟瀟的評論:
同意。其實老莫在認識鄧之前已經與妻子不和。隻是大多數人的觀點，似乎老莫應當找個也有一些身家的中年女子才合理，而鄧應當找一個年齡相仿的未婚老公才不會遭人詬病。這是典型的“排排坐，吃果果”的觀點。

[x瀟瀟]

不過我不覺得鄧文迪是小三，和小三的性質不同。

[sweetbaobao]

太同意了!頂!頂!!頂!!!
非常同意那個"桃子"原理.
真是說出了我一直不知該如何表達的想法,頂!

[Cctv-4]

回複nuno的評論:
什麽是標準腦蠶
今天才算是見識了

[nuno]

作為女性，我也覺得小三問題都推到女人身上不公平。我曾經認識一對男女，在學校宿舍偷情被抓個正著，學校準備開出他們。男的為自己辯解，“如果不是她引誘，我不會幹這種事”。雖然我覺得
此男很猥瑣，但是也說明，在大部分情況下，這方麵的事情，男人都是受女人引導的。如果鄧是個潔身自愛的人，老莫一個有妻室，有名望，有年紀的人會去苦苦追求她？我相信有能堅持住底線的老公，但是我也相信，不是所以男人都能抵抗誘惑。和抵抗力差相比，利用男人的弱點去誘惑他，那個更邪惡呢？

[monalisacanada]

typo correction:
女性往往對同類非常苛求，we fight against each other, 而男性則在同類情況下互相支持，

[monalisacanada]

謝謝好文！非常同意．　通常我不發言,　因打字太慢,　今有如梗在喉.　

很多人在評論殊不相識的人缺乏就事論事的精神．　別忘了,　鄧保護的男人不僅是她的丈夫，　也是他們共同的兩個未成年孩子的父親．有何不對？

墨本人在商場老練精明,　閱人無數，如果他對鄧在智力，性格和動機等等不認可．他就是單身也未必娶鄧.　婚姻是他們自己家裏的事,　　外人不必加以不屬於當事人的道德觀．　每個人都有追求自己幸福的權利．　人生很短．人隻能對自己的選擇負責(道義和法律的)．　

如果按道義，　我們不會有今天的Bill gates, Oprah也不是沒有不可告人的複雜汙點的人(見OPRAH 一書).但並不能消抹她後期的有社會意義的貢獻．　所謂人無完人.　ＤＥＮＧ　隻是做成了自己．我們每個人都應合法地做自己，　嗬嗬．　
，　
我剛看了snow flower and the secret fan，　感動之餘，　盡管我認為還可以拍的更好，　但是我對鄧有資源／能量把中國婦女的生活，曆史尤其是女書介紹到全世界，　她對炎黃子孫的貢獻怕是大於任何業餘批評家們.大於２８嫁８２　靠國家財政養老的強.

另一個話題我想說的就是,　女性往往對同類非常苛求，we fight agains each other, 而男性則在同類情況下互相支持，所以有"BOY　ＣＬＵＢ＂在政治,經濟,學術,藝術等領域無一例外．(reference: Nice girl don't get the corner office"

為什麽？






　

[蘇顏坊]

回複牢牢的評論:
正是因為道德標準的不斷變化，我才說以法律為準啊。小三的問題也正是我要說的：幹嘛什麽都是女人的錯。所以其實不管別人說什麽，很多時候都是個人有個人的標準，人生觀形成很難改變。

[蘇顏坊]

回複xkk的評論:
我欣賞真心愛老婆的男人啊。

[蘇顏坊]

回複匆匆.的評論:
他其他的文章我不知道，有時不太留意作者與文章的關係。這次俺是有點火了，其實的確不值當。謝謝！

[匆匆.]

co樓下: "作舟的博文幾乎是垃圾,何必和它傷神"

如果WXC首頁的文章能顯示作者名就好了, 就可以繞過他的文章, 省的惡心.

[xkk]

沒有看明白，你是欣賞“管住了褲襠的”還是欣賞“管不住褲襠的”？

[牢牢]

道德與合法是兩回事。合法不等於道德。小三是不被高評的。不管她嫁給誰。

[蘇顏坊]

回複武勝的評論:
說起“刺耳”，俺本來想跟你做個試驗，不過初次討論問題，又不能麵對麵，容易引起誤會和不愉快。不過，每個人都有自己的觀點，的確是各自領悟、各自表述。

[蘇顏坊]

回複英子yingzi的評論:
很有意思，嘿嘿。。。

[蘇顏坊]

回複urbb的評論:
你放假回來了？問好！

[蘇顏坊]

回複紅石榴花的評論:
多謝！俺這就不怕老了！嗬嗬。

[蘇顏坊]

回複雪影雲痕的評論:
從保護家人這一條來說，老莫絕對有權利為自己的虎妻自豪。謝！

[蘇顏坊]

回複雲淡水清的評論:
多謝支持！

[蘇顏坊]

回複九月獨處的評論:
心的溝通永恒！把人想得陰暗的多是自身陰暗的。。。多謝九月把我想說的說得更清楚！

[蘇顏坊]

回複清清泉源的評論:
對！不管其他的什麽，那一瞬間的跳躍是沒啥說的，頂。

[蘇顏坊]

回複無勝於聊的評論:
沒太看懂，不過字麵上好像是。

[蘇顏坊]

回複nightrose的評論:
對，相輔相成！

[蘇顏坊]

回複travelroundtheworld的評論:
說得對。我後來也覺得不需要那麽傷神。嗬嗬。謝了！

[蘇顏坊]

回複lifeinliterature的評論:
你說的這個是在支持鄧的愛情論吧？她為什麽不選其它未婚人士，因為--她跟老莫是真心相愛呢唄。。。

[武勝]

你對法律和道德的關係缺乏理解，道德具有相對性也不能成為漠視道德的理由。人們對鄧女士的反感道德基礎十分明確：反對將愛情和婚姻作為庸俗牟利的階梯，並因此損害他人。合法不合理的事太多了，人們為什麽不能評論？不錯，社會和男人是主要責任者，但是每一個人都是構成社會的一部分，這種責任是不分男女都有的。年輕女子不是一枚桃子而是一個有自主權的人，她的所作所為當然可以褒貶。

至於“老”，你如果把它看成是一種財富，就不會感覺刺耳。年輕誰沒有過？

[英子yingzi]

有意思。。

[urbb]

回複雪影雲痕的評論: 你說的真好. 正是我心裏想要說的.

[urbb]

好文!
以前有句話說: 要紮好自家的籬笆牆.
自家的籬笆牆都搖搖欲墜了, 不能怪罪那最後的輕輕一戳.

[紅石榴花]

字裏行間透著自信、自強、自愛，女人活到這份上才算活明白了，多老都會充滿魅力！

[雪影雲痕]

以前我很少關心有關鄧文迪的八卦，因為她離我太遠，而且每個人的生活軌道不通，
追求幸福的方式不同，對幸福的理解也不相同，別人又何必去費心臆測評斷他人的
人生。但我相信她是一個聰明，有能力，有膽量，有智慧，有獨特個人魅力的人。


我欣賞她挺身護夫之舉，不認為那是無教養之舉，更相信此舉與功利無關。我相信
在那一瞬間，她的出擊是下意識的。她為什麽就不可能真心愛她的丈夫？愛情能夠
持續長久的夫妻是那種有相似的人生觀，價值觀，合得來，有共同語言，而又能彼
此促進提高的夫妻。

我欣賞那種為保護家人而無所畏懼的人。

[雲淡水清]

支持！

[清清泉源]

回複無勝於聊的評論:
樓下的當真是幽默，俺禁不住想諧趣的問，莫不成老兄是從天上掉下來滴，又恰好掉進了和尚廟？

[九月獨處]

無意間讀到這篇好文，不能不鼓掌！

每個女人都經曆過美麗燦爛活躍的青春，每個女人都會老去！一如每個男人都經曆過英挺建壯活力的歲月，每個男人也都會老去！

美麗英挺會逝去，可心的溝通卻永恒！隻懂得欣賞女人外貌年輕美麗的男人其實隻能找到和他一樣膚淺的女人。

撇開鄧文迪以前的孰是孰非，她的這一跳，出於本能的一跳，是對他男人的愛惜，被拿出來添油加醋地臆想推測，隻能證明有一些人自己的陰暗，哈哈～～

[清清泉源]

詆毀她的人的心態肯定不止一種，而我則欣賞她那一瞬間，複雜的變得簡單，就是美。

[無勝於聊]

反正就是鄧跟你沒關係，愛怎麽著怎麽著，老女人跟你有關係，傷不起呀傷不起

[nightrose]

這個命題就好像男人的欲望促生妓女行業，還是妓女們引誘了男人一樣沒法論證。應該說男人的花心和小三的進攻是相輔相成的吧。

[travelroundtheworld]

姐姐：作舟的博文幾乎是垃圾，何必和它傷神。

[lifeinliterature]

看似激情憤慨的文章，其實道理全然不通。
老墨認識鄧文迪時，是婚姻也已經有問題了，他是一隻“有縫的蛋”，可是鄧文迪不那麽主動去做那個”蒼蠅“，那麽老墨是有可能與妻子修補婚姻的，畢竟他們一起奮鬥這麽多年，而且有共同的孩子。鄧文迪完全可以選擇其他未婚成功人士嘛！鄧文迪這種為了名利，不擇手段的人，是值得唾棄。

[蘇顏坊]

回複曾寧的評論:
沒有想到這篇文章第一個留言的竟是曾寧博主。歡迎！多謝！

[曾寧]

驚豔！