今夕是何年
對麵是何人
正文
顧長衛拍《孔雀》是在2005年，拍《立春》是在2007年，兩部片子都獲獎了。對於電影來說，沒看過的都是新片，它並不講究時效性的。
老爺在一個無事的周末下午，碰巧正好按著這個順序放了兩部片子。他拉我入夥看片的時候，我手上還有好多活要做，再說我看過了。老爺就一個人幾乎貼著電視機站著----是的，他喜歡站著看電影。我也是常常站著看電影，絕不是喜歡，因為要一邊做事，坐不下來。
我的朋友權總（我們根據她在家裏的地位高低封的，總管的意思）說，不能坐下來一心一意看的片子，等於沒看過。她說的話常常不那麽靠譜，邪門，這次卻被她蒙對了。大約二十分鍾後吧，我一手拎著件正在折疊的衣服，站在樓上遠距離的也看了起來。
第一次看《孔雀》隻讓我記住並喜歡上了張靜初，這一次我才真正進入劇情。
無論那一條街，高樓大廈背後的，霓虹燈閃爍盡頭的，百姓的日子在七十年代其實蠻相似的。各種票據，顯示的是集體的拮據。然而青春依然不管不顧的到來，而夢想是隨著青春一起發育的。它們像一粒粒閃亮的種子，根本來不及選擇合適的土壤，就悶著頭直線墜落。
它們來到的是這一家，三個孩子，哥哥輕度智障，老二妹妹老三弟弟都得看著父母的臉色，照顧他謙讓他。故事開始的時候，鏡頭裏一家人擠在狹小的樓道裏吃飯，哥哥腳邊放著一個籠子,裏麵圈著一隻飼養的鵝。鏡頭拉遠，開始各自從每個孩子的角度敘述他們的故事。
過年的時候憑票排隊，各家買到些糖果。五個人先是均分，然後媽媽說我從我這份裏拿出十塊，給哥哥。爸爸也一樣。你們姐弟一人拿出五塊給哥哥。姐姐和弟弟交換了一個眼色，慢慢的抬起胳膊，姐姐一塊一塊數到四塊時，堅決的停住了。弟弟也照著姐姐的樣子給了四塊。飯桌上靜默了好一會，媽媽說那就這樣吧。
哥哥得意又不屑的收起自己多得的糖。轉身就往鵝籠裏扔了一顆，還滿臉是笑。
姐姐不滿意媽媽托人找來的幼兒園的工作。她騎著單車在田野的路上碰見一個正在做迫降練習的傘兵。巨大的白色的降落傘像一朵花撲向田野，線繩繞在了姐姐的單車上。傘兵嘴角彎起一個金黃色麥田般的微笑。
自始至終，姐姐都不知所措的捏著自己的車把，低頭斂目，身子一動不動。可是，夢想忽然像睡醒了似的，開出那樣大大的一朵傘花來。
現實有多殘缺，夢想就有多美妙。現實有多堅硬，夢想就有多柔韌。它像一枚刺，紮的人心裏出血，但是沒那根刺，有時候其實不大能感受到心，到底在哪兒。
顧長衛在他記憶深刻的那個時間段裏，講述了那時候千千萬萬家中一家人的故事，他們命運的分布，身不由己，可到底還是都反抗了，落得一身傷痕和灰燼，在喘息裏安靜下來。
《立春》雖然是完全的另外一個故事，但我覺著，他依然講述的是夢想的隕落。有人是特別為夢想活著的，夢想死了的那天，他們整個人生也完結了。而更多的人，夢想死了，他們還得長久的活著。《立春》裏的王雪紅，恰恰是第三種，夢想死了以後，她才踏踏實實的，過上了普通人的日子。她的日子是殘酷的分段式的，如同死裏逃生，兩世為人。
現實和夢想，永遠都是一個可以言說的話題。時代的烙印，使得這些言說，永遠都不會雷同。而每個人個體命運的千差萬別，更是賦予了你言講的精確性------你是你自己的哲學家，無人可替代。
顧長衛用一連兩部電影說了。
《孔雀》裏有一幕尤其令人難忘。姐姐多年後和弟弟重逢時一起去市場買菜，無意中看見了傘兵----他倚在一輛自行車上大口吃著燒餅之類的，旁邊跟著一個小男孩。歲月的落魄在漸漸中年的他身上纖毫畢現，姐姐走進他，望著他，他也禮貌的衝她點點頭，卻是-----完全的不認識一樣的眼神，姐姐盯著他好久，然後說，你說過你會永遠愛我。傘兵被噎住了一下，沒來得及出聲的話是：你有病吧？
姐姐轉過身走的時候，傘兵突然得了瘧疾似的抖了一下----他想起來了、、、、、姐姐和弟弟繼續蹲在地攤上買菜，一邊撿菜一邊忍不住哭起來。
所有的夢想，在這時候，拔除的幹幹淨淨了吧？姐姐的最後一個，也許也是最頑強的一個夢想，也不能幸免的，破了，滅了，隕落了。這一段，張靜初演的非常非常好，如果每一個好片子，都會有一個亮點讓人被打動的話，這是我的點。
都說看戲的是呆子，演戲的是瘋子。我像個呆子那樣淌眼抹淚的。
比起賈樟柯的完全寫實，我更願意看顧長衛的風格，因為他把殘缺變成一聲唏噓，把吼叫變成一聲歎息。就像有人喜歡把“殘陽如血”拍得猙獰，而他寧可拍得美而短促，入心入肺。
老爺在一個無事的周末下午，碰巧正好按著這個順序放了兩部片子。他拉我入夥看片的時候，我手上還有好多活要做，再說我看過了。老爺就一個人幾乎貼著電視機站著----是的，他喜歡站著看電影。我也是常常站著看電影，絕不是喜歡，因為要一邊做事，坐不下來。
我的朋友權總（我們根據她在家裏的地位高低封的，總管的意思）說，不能坐下來一心一意看的片子，等於沒看過。她說的話常常不那麽靠譜，邪門，這次卻被她蒙對了。大約二十分鍾後吧，我一手拎著件正在折疊的衣服，站在樓上遠距離的也看了起來。
第一次看《孔雀》隻讓我記住並喜歡上了張靜初，這一次我才真正進入劇情。
無論那一條街，高樓大廈背後的，霓虹燈閃爍盡頭的，百姓的日子在七十年代其實蠻相似的。各種票據，顯示的是集體的拮據。然而青春依然不管不顧的到來，而夢想是隨著青春一起發育的。它們像一粒粒閃亮的種子，根本來不及選擇合適的土壤，就悶著頭直線墜落。
它們來到的是這一家，三個孩子，哥哥輕度智障，老二妹妹老三弟弟都得看著父母的臉色，照顧他謙讓他。故事開始的時候，鏡頭裏一家人擠在狹小的樓道裏吃飯，哥哥腳邊放著一個籠子,裏麵圈著一隻飼養的鵝。鏡頭拉遠，開始各自從每個孩子的角度敘述他們的故事。
過年的時候憑票排隊，各家買到些糖果。五個人先是均分，然後媽媽說我從我這份裏拿出十塊，給哥哥。爸爸也一樣。你們姐弟一人拿出五塊給哥哥。姐姐和弟弟交換了一個眼色，慢慢的抬起胳膊，姐姐一塊一塊數到四塊時，堅決的停住了。弟弟也照著姐姐的樣子給了四塊。飯桌上靜默了好一會，媽媽說那就這樣吧。
哥哥得意又不屑的收起自己多得的糖。轉身就往鵝籠裏扔了一顆，還滿臉是笑。
姐姐不滿意媽媽托人找來的幼兒園的工作。她騎著單車在田野的路上碰見一個正在做迫降練習的傘兵。巨大的白色的降落傘像一朵花撲向田野，線繩繞在了姐姐的單車上。傘兵嘴角彎起一個金黃色麥田般的微笑。
自始至終，姐姐都不知所措的捏著自己的車把，低頭斂目，身子一動不動。可是，夢想忽然像睡醒了似的，開出那樣大大的一朵傘花來。
現實有多殘缺，夢想就有多美妙。現實有多堅硬，夢想就有多柔韌。它像一枚刺，紮的人心裏出血，但是沒那根刺，有時候其實不大能感受到心，到底在哪兒。
顧長衛在他記憶深刻的那個時間段裏，講述了那時候千千萬萬家中一家人的故事，他們命運的分布，身不由己，可到底還是都反抗了，落得一身傷痕和灰燼，在喘息裏安靜下來。
《立春》雖然是完全的另外一個故事，但我覺著，他依然講述的是夢想的隕落。有人是特別為夢想活著的，夢想死了的那天，他們整個人生也完結了。而更多的人，夢想死了，他們還得長久的活著。《立春》裏的王雪紅，恰恰是第三種，夢想死了以後，她才踏踏實實的，過上了普通人的日子。她的日子是殘酷的分段式的，如同死裏逃生，兩世為人。
現實和夢想，永遠都是一個可以言說的話題。時代的烙印，使得這些言說，永遠都不會雷同。而每個人個體命運的千差萬別，更是賦予了你言講的精確性------你是你自己的哲學家，無人可替代。
顧長衛用一連兩部電影說了。
《孔雀》裏有一幕尤其令人難忘。姐姐多年後和弟弟重逢時一起去市場買菜，無意中看見了傘兵----他倚在一輛自行車上大口吃著燒餅之類的，旁邊跟著一個小男孩。歲月的落魄在漸漸中年的他身上纖毫畢現，姐姐走進他，望著他，他也禮貌的衝她點點頭，卻是-----完全的不認識一樣的眼神，姐姐盯著他好久，然後說，你說過你會永遠愛我。傘兵被噎住了一下，沒來得及出聲的話是：你有病吧？
姐姐轉過身走的時候，傘兵突然得了瘧疾似的抖了一下----他想起來了、、、、、姐姐和弟弟繼續蹲在地攤上買菜，一邊撿菜一邊忍不住哭起來。
所有的夢想，在這時候，拔除的幹幹淨淨了吧？姐姐的最後一個，也許也是最頑強的一個夢想，也不能幸免的，破了，滅了，隕落了。這一段，張靜初演的非常非常好，如果每一個好片子，都會有一個亮點讓人被打動的話，這是我的點。
都說看戲的是呆子，演戲的是瘋子。我像個呆子那樣淌眼抹淚的。
比起賈樟柯的完全寫實，我更願意看顧長衛的風格，因為他把殘缺變成一聲唏噓，把吼叫變成一聲歎息。就像有人喜歡把“殘陽如血”拍得猙獰，而他寧可拍得美而短促，入心入肺。
張藝謀式的“陰暗”是那代人中間常見的一種秉性，生存的險惡壓抑，後麵即使釋放出來，也是變形變態的居多。拍電影的人，大約總是想拍出自個兒心中最深重的那部分。與其說想取悅別人，不如說其實更想取悅自己。
家老爺十分的讚賞賈樟柯，幾乎看了他所有的電影。他觀看時的沉重觀看後的歎息，都讓人在電影之外，再蒙上另一層灰色。----我選擇扭開頭，看點別的。假如不能被激勵，那就被唯美一點不成嗎？
謝謝你的評論。學習了。
也，謝謝大家。我其實是挺感性的一寫，打心這兒出去，過腦子的不多。那誰，引了我的一句話，竟然我還寫了錯別字。汗顏。
若說是體現小人物理想和現實的衝突以及幻滅，我感覺這本片子不能用溫情或者殘酷來形容，是混雜著醜陋的頹廢。 我似乎隱隱嗅到了如張藝謀般曝光人性陰暗麵而取悅於人，獻媚於人的味道。
男女演員清教徒般的氣質，幾乎照搬意識流小說家福克納《喧囂與騷動》的結構，我隻感覺到這本片子是拍給老外看的，隻不過放了一點中國的元素。這種混合讓人覺得別扭。oh, yeah,不要期待的太多，它僅僅是一次嚐試，老外看了會說ok。不管如何，顧長衛的攝影技術十分嫻熟，
“夢想忽然像睡醒了似的，開出那樣大大的一朵傘花來。” -- 貼切啊！！