走向中國真正的法治： 從糾正文革認識的誤區開始
剛才讀了【新語絲電子文庫】中國科大周平前輩的文章, 感慨萬千.
-------
周平同誌，四川重慶市人，原我校６４３１班學生。１９６６年底至１９６７年初， 周平同誌參加“雄師”群眾組織，並貼出了“中央文革向何處去？”的大字報。 主要內容是反對林彪、陳伯達、江青一夥破壞文化大革命、打擊老幹部。 １９６７年元月，“雄師”被定為反動組織，周平同誌定為“雄師”骨幹成員， 以攻擊中央文革的罪名於１９６７年被北京市公安局逮捕拘留，遭到批鬥。
-------
大概正是不少周平的這樣遭遇， 文革成了被徹底否定的對象。 然而，我們已經陷入了思維的誤區。
文革時期, 老毛允許學生寫大字報, 無疑是值得肯定的. 這本是言論自由的一種體現方式, 受中國憲法保護. 周平的遭遇告訴我們處理這些貼大字報作者的方法上, 需要更製度化一些, 更公正一些. 至少做到能夠保護象周平一樣合理批評黨中央的人受到公正的待遇. 但我們不能因為有人寫大字報受到不合理的待遇, 就徹底否定了大字報本身. 實際上在79年後徹底否定了文革，同時也就徹底否定了大字報(言論自由)本身. 這無疑是因噎廢食.
文革給了周平言論的自由，卻沒有保護她受到公正的待遇。我們後人要做的是在類似文革言論自由環境下， 去思考如何保護發言者的正當權益。 文革時代缺少的是在言論自由環境下的規範化和法製化。
1976年後的曆史告訴我們，徹底否定文革反而淪為政治上一派清洗另外一派的輿論工具。 正是因為過去30多年中我們有人借[徹底否定文革]的名目，徹底否定了言論自由本身， 而不是討論[在言論自由環境下， 如何保護發言者的正當權益]。於是
文革結束33年後， 劉曉波又被關到牢裏， 隻能在牢裏拿諾貝爾獎。。。
文革結束37年後， 有位老婆笑著揭發自己的老公，然後她老公被判無期徒刑。老夫回想起那穀開來笑著的供述， 就毛骨悚然。 直係親屬揭發的情節不是本該發生在文革時代嗎？
周平隻是一位發言者的例子。 更一般地說，中國該如何在言論自由環境下， 在法製規範下， 保護任何嫌疑犯的正當權益？ 嫌疑犯又如何能保護自己的正當權益？
今天不少人， 反文革不過是對[言論自由]的恐懼。
言論自由不是空洞的口號，首先是： 嫌疑犯要有聲辯自己不是罪犯的言論自由。
劉曉波有宣稱[我沒有敵人]的權利。
薄熙來有申辯[我沒有貪汙]的權利。
唯有如此， 中國才可能走向法治。
-----------------------------
（劉曉波，薄熙來本人是不是有罪， 網上爭議很多， 請不要跟我辯， 這是個沒完沒了的論題， 這不是本文要點。 但如果官方或刪除或篡改或隱瞞他們的言論， 沒有人能保證他們不會是周平。）
