朋友把歐洲比喻成一幅畫工精美的油畫，而中國則是一副寫意深含的國畫，這點我很讚同。初到歐洲時就早有同感。
記得那天，一位老神父帶我們全家到比利時南部作客。汽車穿越過一片森林，時置深秋，滿目層疊的色彩聚織在道路兩旁，枝杈交匯在頭頂，就似巨大的，用樹葉編織成的半圓型花環，構成一條斑斕的胡同，深綠、紫紅間夾雜了漸黃的枯葉，我們縹緲在其間，穿越了神話般的仙境。當駛過一座小鎮後，道路兩旁卻是丘陵起伏的農田，遙遙望去，低矮村舍間凸起教堂尖尖的鍾樓，黃綠的原野和暗紅色的村莊上空，低沉凝聚著灰白色的濃雲，陽光透過雲層的間隙，金色的光柱照射在大地上，遊移在起伏的溝壑間。眼前所見到的，雖然是歐洲陌生的鄉村，卻似乎又並不陌生。印象中的歐洲，在眼前變為真實。油畫——我腦海中出現的第一詞組。
唐山地震，媽媽到山西永濟爸爸那裏“避難”，我去接她回京。一天爸爸請假，陪我們去遊山玩水。騎車離開駐地，遠處是五老峰隱現在白雲間的五個山峰，神秘莫測。我們要去的地方叫清竹澗，聽地名就很美。
騎車在田間小路上搖晃，隨時躲避黃土道路上多年碾壓出的車轍。心思全用在車把和車輪的關係上，一路驚險，逐漸出汗。走到平坦處，抬頭凝望，眼前的景象使我內心裏的神秘頓增。國畫——這也是當時我第一個想到的詞組。
環繞在山頂的白雲繼續漂浮，隱約可見青山間茂密的樹木和挺拔陡峭的山石，還有山腰懸掛在柿林樹梢上點點鮮紅的果實。巨大的山脈，橫亙在麵前，天上白雲和地麵浮起的輕紗般的薄霧虛幻著世界，假如雲不動，樹不搖，一切都靜止了，不就是躍然眼前的一幅立體國畫嗎，不過篇幅著實太大了，函蓋了世界、內心。
有人說，西方是邏輯的；東方是感性的。這點倒是深有體會。如果有那造詣，真可寫篇論文來辨證一下。西方邏輯出了油畫；東方感性出了國畫。印象中的世界往往是平麵的，看似絢麗多彩，燦爛輝煌，但給人的直觀，卻一目了然，更多的是欣賞它的藝術價值，卻好像缺少了思想。
感性的世界，可以任人馳遏其間，任思緒遨遊，想象著那山巒和白雲間的神秘，向往山澗林莾中的未知。如果結合成一體，也許就是完美。
從這點引申到東西方的思維形式和文化發展，就從哲學角度展示了巨大差異。東方的哲學和西方的哲學，東方的宗教和西方的宗教，給人類的啟示也是各自不同的。我不是這類問題的專家，但在歐洲生活了多年，總是能夠在微小的環節上，咀嚼其中其實並不兩立的關係。他們是相互排斥的。“人之初，性本善”，這是我從小就知道的，也是接受的，人的變化是成長過程中受到了社會環境的汙染，內心裏才產生了齷齪，才有了罪惡；西方卻說：“人之初，性本惡”，人生下來就是帶著罪惡來到這個世界上的，所以需要不斷地贖罪，來洗刷自己肮髒的靈魂。這個爭論始終也得不到答案，但卻影響了人類朝向各自不同方向發展。在對待同一事物時，也就得出各自不同地結論。
來到天主治理下的國度，自然就會對那個我很不熟悉的上帝懷有一份好奇，曾經帶著疑問，向一位神父求教：“人是上帝創造的，可當人類犯下罪惡時，上帝為什麽還要毀滅人類，發洪水吞沒人類？”這是其一；“為什麽上帝要讓以色列人去埃及，戰爭是罪惡的，為什麽還有很多人打著上帝的名義發動戰爭？”這是其二。
神父不緊不慢回答：“聖經是人寫出的故事，裏麵有很多是人類自己對上帝的認知，但人類和上帝之間始終存在三秒鍾的差距，所以人永遠也不能夠了解上帝的意圖。”
我黯然了。看來這個問題是永遠也得不出答案了。
多年後去梵提崗的博物館，看到一幅米凱朗其羅畫在西斯廷教堂屋頂上的油畫《創造亞當》，仰視著這幅偉大畫家的作品，才對那位神父所說的話有了真實的感悟。人和神之間的永遠都保持在一定的距離外，哪怕是創造者和被創造者之間。那兩隻永遠也觸摸不到的手指間的距離，意味著的是溝通的艱難。人與人之間呢？是不是也存在一個永遠也溝通不了的距離。是不是就因了這距離，注定要越來越疏離。對米凱朗其羅的崇敬感頓時油然而生，他勾繪出了一幅謎一樣的世界，向我提出了也許終其一生也探索不明的課題。
距離，顯示在各個領域，可遠可近。東西方的哲學，被某些專家描述成了邏輯和直覺間的差距，並用形象的語言來說明：西方是男人，是理智的；東方像女子，是感性的。我不知道這個比喻有多少人可以接受。或者直接說，有多少東方人可以（願意）接受。
去朋友家做客，剛坐穩，朋友的母親端來熱茶，朋友也坐在我對麵，衝我笑，說：“我可真知道西方人的邏輯是怎麽回事了。”於是向我講述了前幾天剛發生的事情。
她在一家事業單位工作，還是個地位不低的“領導”，手下領導了若幹來自各個不同國家的下屬。單位要進行新型管理，請來了心理輔導員定期上課。這次，輔導員在講過一篇理論性的題目後，讓大家做一個心理測試，規定在二十分鍾內，用積木集體搭建一個塔。
全體人員開始討論，涉及到多個學科和不同領域，歸納為搭建這個塔需要用什麽方法；建塔的意義等等，卻沒有一個人動手。朋友從一開始就是孤軍奮戰，直到時間過去了十五分鍾，塔也建設得差不多了，其他人才開始有了實際行動。最後塔在規定時間完成，心理輔導員開始點評，把那些說了很多空話的爺們兒們一個個都封了官職，確定了他們最適合做什麽樣的工作（多數是適合當領導），最後輪到我的那位朋友了，結論是，她隻能當個辦事員，因為她動手能力最強。
這算是什麽邏輯，我不知道，朋友也解釋不清。按照上述理論，西方是男人，東方是女人推理的話，可以這樣理解為：說空話的適合當領導，實幹的卻隻能被人領導。再引申，西方人可以領導世界潮流，東方人卻隻能跟在西方人屁股後麵跑。不知道我是否歪曲了人家的意思。
感覺就是感覺，隻限定在每個個體心裏的感覺，有時是那樣的不真實，似是而非；而邏輯卻是在理性思維過程中的嚴謹推理，是科學的生活定律，被人們公認為是合理的法則。因為大多數人都會認為那是生活的本來麵目。可真實的生活中，確實可遵循的法則有時卻要給人帶來無盡煩惱，這又是怎麽會事。
盧梭說過一句話：人生來是自由的，可處處感到不自由，這是為什麽？
