《走進懷仁堂（二）》 當代中國出版社，董保存著
“大樹特樹”出籠前後
說到“楊餘傅”事件，必然會聯係到“大樹特樹偉大統帥毛主席的絕對權威，大樹特樹偉大的毛澤東思想的絕對權威”這篇在全國頗有影響的文章。
這篇文章的署名是楊成武。但這篇文章從成稿到發表以至後來挨批判，實在是一波三折，頗耐人尋味。
楊成武跟隨毛澤東視察華北、華東、中南地區時，在林彪的操縱下，北京成立了由吳法憲、葉群、邱會作、張秀川組成的軍委四人小組。這個小組曾經給各大軍區、各軍兵種布置了寫作任務——要寫大塊的、有分量的學習與批判文章。
總參謀部政治部也受領了任務。他們起草了一篇談領袖權威的文章。文章起草後，總參謀部黨委先後討論了三次，修改定稿後，打印送給正在外地的楊成武。
這時，文章的署名是：總參謀部無產階級革命派。
楊成武在旅途中翻看了這篇文章，到上海時還沒有看完。他覺得，寫領袖權威的文章，應該送給毛澤東看一看，毛澤東就在身邊嘛!
他隨手在文章題目的空白處，寫了兩行字：“主席：這是總參無產階級革命派寫的一篇文章，請您暇時一閱。楊成武”
楊成武知道毛澤東的工作是相當繁忙的，因此文章送去後，再也沒有過問。
有一天吃過晚飯，楊成武正和工作人員聊天，給毛澤東做保健工作的吳旭君護士長從樓上下來，手裏拿了一遝紙。
“吳護士長，你總是匆匆忙忙的。”熟了，工作人員間常開玩笑。
小吳把手中的紙遞給楊成武，說：“主席讓給你的。”
楊成武接過一看，是那篇文章，毛澤東用粗筆作了批示：“我不看了，送伯達、文元同誌酌處。”
等楊成武走後，吳護士長和工作人員說：“主席隨便翻了翻，說：‘盡是吹我的。’”
……
文章隨後送到北京，交到了陳伯達和姚文元手裏。由他們“酌處”去了。
9月23日，楊成武陪毛澤東從上海回到北京。第二天陳伯達就打來電話：“楊代總長，我是陳伯達。那篇文章我看過也修改過，我認為應該用你的名義發表。”
楊成武愣了一下，說：“文章不是我寫的，用我的名義發表不合適吧。”
陳伯達說：“用領導同誌的名義發表署名文章，比‘無產階級革命派’要有力量。”
楊成武感到為難地說：“伯達同誌，你是理論權威，也修改過這篇文章，那就用你的名字發表嘛……”
“那可不一樣，你是代總參謀長，用你的名字發表代表軍隊。”
陳伯達以為給楊成武“戴高帽”，楊成武就會順從，沒想到對方說：“那就用總參謀部或者軍委的名義發表吧。”
話不投機，陳伯達隻好說：“再研究研究吧!再研究研究。”
電話掛了。楊成武對身邊的工作人員說：“這個夫子，搞什麽名堂?”
他以為這事到此為止了，誰知葉群又打來了電話。
葉群打電話總要東拉西扯一陣才談到正題：“101讓我給你打個電話，說說那篇文章的事。”
“哪篇文章?”楊成武沒有想到陳伯達會把這事報告林彪，也沒有想到林彪會這麽快打電話來。
“你們總參寫的那篇陳伯達同誌改過的，他送到我們這裏來了。”
“他給我打過電話。”
葉群停頓了一下，像是找什麽東西。
“我們的意見，還是以你的名義發表為好。”
“誰的意見?”
“101的意見。”葉群說。
林彪的意見?林彪是主持工作的軍委副主席，他的意見具有命令的性質。
“文章林總看了沒有?”
葉群沒有正麵回答，而是說：“黨的組織有權用一個黨員的名字發表文章。”
“不是我寫的，用我的名字發表，這總不大合適。”
“我說，黨的曆史上這種情況可多啦。101講，在延安時，西北高幹會議的政治工作報告，不是用譚政的名義發表的嗎!浙江農村調查的文章，是毛主席親自修改過的，不是用江華的名義發表了嗎!還有毛主席關於國際問題的一篇談話內容，不是用陸定一的名義發表的嗎!”
楊成武聽她說得頭頭是道，就說：“我總覺得，不是我弄的，我對理論是外行，用我的名義發表不好。”
“定了。101講，就這樣定了。”葉群的語氣不容楊成武再推辭。
既然中央有權力用一個黨員的名義發表文章，又是中央軍委副主席、副統帥決定的，作為軍人，是應該服從的。但是，楊成武心裏還是沒有底。他從未在報紙上發表過這麽大塊的理論文章。
他讓秘書通知起草文章的幾個人和政治部門的負責人，到辦公室來研究此事。
他說：“文章不是我寫的，林總一定要以我的名字發表。你們這些同誌都是秀才，要好好把關。裏麵引用了不少馬克思、列寧的話，要好好核對一下，不能搞錯了，引文要準確。”
文章核對了引文後，送給了陳伯達和姚文元。
“大樹特樹”的文章，就這樣見報了。
文章見報後沒幾天，毛澤東把康生、楊成武叫到人民大會堂談工作時，談到了“大樹特樹”這篇文章：“那篇文章，我隻看了標題。標題就是錯誤的，是形而上學的。這是陳伯達的事!”他指指楊成武，說，“不是你的事!”
毛澤東沉思良久，又說：“這不是哪個人的事，是關係到全黨學習的問題。全黨都要學習馬列主義。”
毛澤東雖然沒有批評楊成武，但他畢竟是文章的署名人。作為黨的高級幹部，連標題的錯誤都沒有看出來，他感到內疚，臉紅。
康生、楊成武把毛澤東的指示向中央小碰頭會做了傳達。楊成武做了自我批評。他說：“文章雖說不是我寫的，但我沒有看出文章的內容是不符合馬克思主義的。作為黨的高級幹部，應該具有較高的馬列主義理論水平。我埋頭在工作中，對這樣重大的理論問題了解太少，我應該做自我批評……”
12月18日晚，毛澤東在人民大會堂召開的碰頭會上，再次批評陳伯達：“越讀書越蠢，文章不是楊成武寫的，是你們(指陳伯達、姚文元)叫人搞的。我隻看了標題，沒看內容。你不是中國的馬克思嗎?有些語言沒有從科學辯證法中去考慮，你們要執行奴隸製，要寫人的絕對權威，我才不相信你們寫文章的人，我說不相信，不是完全不相信，列寧怎麽講的?相對真理和絕對真理嘛!就標題來說是反馬克思主義的……”
陳伯達被毛澤東批得臉色發紫，頭都不敢抬。
散會時，陳伯達朝楊成武拱拱手，說：“楊代總長，我對不起你!”
此後，毛澤東又同汪東興講了此事。汪東興於12月21日在懷仁堂傳達了毛澤東有關“大樹特樹”問題的指示：“這是個學習問題。我現在看三十本書。不要專吃清白菜，要吃點雜花菜，看點馬列主義。時間還是有的。不是哪一個人的問題。要學習嘛……”
事情並沒有因此而結束。這期間，湖南韶山鐵路通車，毛澤東要在他的老家舉行盛大典禮。為此，湖南省革命委員會寫了一份《關於慶祝毛主席塑像落成，韶山鐵路通車向中央請示報告》。
這份文字並不很長的報告，多處使用“大樹特樹毛主席的絕對權威，大樹特樹毛澤東思想的絕對權威”的提法。
報告送到毛澤東案頭，12月26日毛澤東又做了如下批示：
絕對的權威提法不妥。從來沒有單獨的絕對權威，凡權威都是相對的，凡絕對的東西都隻存在相對的東西之中，猶如絕對真理是無數相對真理的總和，絕對真理隻存在於各個相對真理之中一樣。
大樹特樹的說法也不妥。權威和威信隻能從鬥爭實踐中自然地建立，不能由人工去建立，這樣建立的威信必然會垮下來。
看了毛澤東的文字批示，楊成武越發感到那篇文章錯誤的嚴重性。他向周恩來建議：“現在各大軍區和各省的主要負責同誌都在京西賓館，是不是可以向他們傳達一次毛澤東的批示和講話精神，以免再犯這樣的錯誤。”
周恩來說：“應該。你去傳達。”
楊成武於當天趕到京西賓館，向那裏的各地領導同誌傳達了毛澤東的講話精神和批示的全部內容。
楊成武全家
有趣的是，“楊餘傅”事件發生後，知情人林彪、葉群、康生、陳伯達，又變換了另一種腔調，把這篇文章列為楊成武的一大罪狀。
3月23日晚，在人民大會堂召開的大會上，曾經修改過這篇文章的陳伯達煞有介事地說：“這篇文章，狗屁不通。我根本沒看，放在我的床底下，壓了一個多月。這樣的文章，居然還能發表?……”
康生擺出理論權威的架子，說：“什麽大樹特樹，違反馬克思主義的嘛!楊成武懂什麽!……”
江青總是一貫正確的，她說：“這篇文章我沒有看，不用多看，看個標題就是有問題的嘛!”
林彪在3月24日人民大會堂的駐京師以上幹部會議上的講話說：“……還有那篇大樹特樹絕對權威那篇文章，他拚命活動，要登。後來登在人民日報的第二版上，他還很不滿意，那個第一版上當天登的是什麽呢?是毛主席的教育指示。他認為他的文章應該登在毛主席的前麵，要占第一版。”
