正文
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達 凱迪社區>貓論天下>中間地帶
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
孔儒的“四書五經”早就有人鄭重地指出，“六經皆史”。“六經”講的全都是“官”的曆史中的事情，用現代的語言來說，即說的全都是所謂的“
政治”...即孔子及其儒家所有的“經典”，全都是為了宣揚天命的、禮樂的、血統論的等級主義的文告和教條，一方麵是極盡天命的、暴力的恫
嚇，另一方麵則是百般地加以花言巧語的欺騙，或者是完全不著邊際的鄉願式的許諾。孔丘有道德嗎？儒家有道德嗎？他們連什麽是道德都盲
無所知，他們怎麽可能會有道德呢？
孔丘的道德是一種偽道德和反道德。按身份等級劃分出的道德，根本就是反人性的偽道德。儒家道德的第一律條就是：尊卑。皇帝用太監，善哉；
臣民用太監，惡。天子用八佾，善；諸侯用八佾，大逆不道。男人多個性伴侶，善；女人多個性伴侶，罪大惡極！對於一般人來說：“或飲酒，或好
財貨，或好聲色都是“人欲”，必須革除；至於皇帝，“鍾鼓苑囿遊樂之樂，與乎好勇、好貨、好色之心，皆天理之所有，人情之所不能無者”（朱熹
注《孟子集注.梁惠王下》）。這就叫“同行異情”，同樣的行為，因地位的不同而不同。孔子自己“食不厭精，膾不厭細，食（食壹）而餿，魚餒而肉
敗，不食。色惡不食，臭惡不食，失飪不食”，卻要求別人“君子食無求飽，居無求安”“士誌於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也！”曆史已經證
明，（王莽時代）社會越主張道德，社會越道德淪喪！
儒家道德是沒有做人底線的，也就是說，儒家可以以道德的名義殺人（行君子之誅），也可以以道德的名義吃人（殺妾餉兵），也可以以道德的名
義刑人（浸豬籠於通奸犯），也可以以道德的名義罪人（禽獸不如、小人等）——這不但是魯迅的“道德吃人”之罪證，也是儒家道德本身就沒有人
性道德的鐵證！中國社會道德淪喪，其始作俑者依然是孔丘！
儒家公開主張皇帝一夫百妻製（實際變成了一夫萬妻製），玩弄女性；儒臣們用成千上萬的女人來包圍君主，是一種愚君政策；同時又實行“不可
使知之”的愚民政策；從而實現了儒家集團利益的最大化。儒家有道德嗎？他們怎麽可能會有道德呢？所以，孔丘及其儒家是一切罪惡的源頭
！什麽是“一切”？“一切”即中國人言、行、思的一切！
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
第一， 孔丘及其儒家不講“理”，隻講“禮樂”，所謂的“禮樂”是周天子規定的血統論的、宗法論的封建的“禮樂”。
第二， 孔丘及其儒家要求中國人“畏天命，畏大人，畏聖人之言”，周天子的“禮樂”賦予政府（官員）以“合禮”的權力和權威，“禮”的高度是從
“天”至“地”，所以“權力”的高度也是從“天”至“地”，即無邊的“權力”，其實也即是無邊的“暴力”，並從而帶來無邊的（濫用殺伐）的“權
威”。
第三， 孔丘及其儒家要求中國人“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，中國的普通人喪失了行為、言說，甚至思想的最基本的自由。老
百姓實際上等同於家禽、家畜、家奴。
第四， 孔丘及其儒家要求中國人“臣為君隱”、“子為父隱”，公然要求老百姓為了君主的尊嚴、為了父親的親情，必須說假話、做假證。這是專
門為最高的“家庭”，也即天子的家庭服務的。
第五， 孔丘及其儒家公然為“思想有罪”、“言論有罪”、“以言定罪”、“因言殺人”做出了千古“示範”：孔丘正是以此為據，殘忍地殺害了少正
卯。孔丘給少正卯所定的五條“罪狀”：“心達而險”、“言偽而辯”、“行辟而堅”、“記醜而博”、“順非而澤”，這是專門給後來所有中國人的“五
重”極其惡劣的“政治枷鎖”。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
什麽是孔丘及其儒家的“禮樂天下”？孔丘及其儒家的“禮樂天下”是古老叢林的“禮樂天下”，是“天子、諸侯、大夫、士、庶民”的“禮樂天
下”，是“君君臣臣父父子子”、“親親尊尊長長”的“禮樂天下”，是“三綱五常”的“禮樂天下”，是永遠“官本位”的“禮樂天下”，是永遠少數人
、少數家庭、少數“精英”極權、專製、人治統治眾多老百姓的“禮樂天下”、是永遠無老百姓的思想自由、無老百姓的言論自由、無老百姓的新聞
自由、無老百姓的人身自由的“禮樂天下”，是永遠無真理、無法治、無哲學、無自然科學、無社會民主、無精神自由的“禮樂天下”……
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
中國的曆史本身就已經作出了最雄辯的回答：在過去的兩千多年之中，中國的“禮樂天下”（偽社會）得不到任何一點實質性的進步，或更具體地
說，中國的政治永遠都是極權專製的暴力政治（在其中根本就看不到半點人與人之間政治運作“平等”的影子），中國的經濟永遠都是暴力壟斷
之下的經濟（在其中根本就看不到半點人與人之間經濟交往“自主”的影子），中國的文化永遠都是暴力壟斷之下的文化（在其中永遠都看不到
半點人與人之間文化交流“自由”的影子）。甚至一直到今天，中國的普通人還依舊根本就沒有資格談論政治，甚至更害怕談論政治；中國的普通
人還依舊根本就沒有能力擁有自主（民主）的經濟；中國的普通人還依舊根本就沒有思想自由、言論自由、新聞自由、學說發表自由，等等等等的
半點文化交流的自由的權利。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
請不要以台灣說事，那裏的政治平等、經濟民主、文化自由根本就與孔儒無關，而是標準西方、美國文化的跟幫....
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
在社會的結構中，政治代表著“過去”，經濟代表著“現在”，而文化則代表著“未來”。因為儒家文化是“偽文化”，所以根本就看不到文明社會
的一絲一毫的亮光。在今天的世界上，還有哪一個大國能夠像我們的中國，長期以來乃至今天，甚至永遠：政治的不公正、不平等，經濟的不公
平、不自主，文化的不公開、不自由？有嗎？根本就沒有。為什麽沒有？因為他們那裏根本就沒有孔丘的儒家文化。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
孔丘及其儒家的“已所不欲，勿施於人”，由於是在“人皆有惻隱之心”條件下推論而出的，所以它有人們更難以輕易意識的危險性，對罪惡極為
寬容甚至到了漠視的地步。
“己所不欲，勿施於人”，它反麵意思就是“已所之欲，可施於人”。由於這個信條的前提人性本善，推己及人，所以，社會是應處在寬容和善之中
，但中國的曆史事實卻不是這樣的，因為事實是人性本惡，在改變前提的條件下，就有嚴重的缺陷。所以它有人們更難以輕易意識的危險性，對
罪惡極為寬容甚至到了漠視的地步。
按照“己所不欲勿施於人”的觀點推論，如果我自己願意貪汙受賄，凡事都必須以我為中心，謀不義之財，那麽也可以認為別人同樣有貪汙、謀
不義之財的動機，他或者我沒有這樣做，那隻是沒有機會而已。理解萬歲，是這種無原則寬容主義的現代表現。所以在現實中，我們中國人總是
大度地原諒他人的過犯和罪惡，那裏麵有個潛台詞：他有設身處地的理由，我要是他我可能也會那樣做，人有時是為環境所迫不得已的。這種湖
塗主義最典型的表現就是了原諒了日本人的侵略屠殺而放棄索賠。這種原諒中隱含著這樣的理解：如果我們是日本人，可能也會那樣做。所以
在本質上，他人的罪惡是一種表現出來的罪惡，而我的罪惡是一種沒有暴露出來的罪惡，彼此半斤八兩。將產生罪惡的原因歸之外在的環境和
條件，這就是性善論必然的結果，這樣的理解實際上否定了罪的絕對性，把罪惡相對化達到了減輕良心負擔的作用。但這種罪因外在化的思想，
導致了人也是社會的受害者這種結論。由此產生的悖論問題是：若人出生都是性本善，惡從何來？社會又是誰呢？難道不是由眾多的我這樣的
人組成的嗎？其實罪因外在化的觀點不自覺地承認了人性全然敗壞的現實，承認了人性本惡，隻不過有意為人們所忽視而已。但這種模糊罪性
罪行觀點放縱了罪惡，導致了社會道德的全麵敗壞。
由於人性善的觀點必然導致把個人犯罪的原因歸結於社會現象的歸因理論，這便奇妙地成了儒家文化和馬克思主義一致的出發點......
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證----“人之初，性本善”
阿凡達
“人之初，性本善”作為童蒙教材的《三字經》開首的這句話，是對儒家文化人性觀最簡單、最通俗、卻也是最深刻的概括，這六個字所包含的意
義是構成中國一切文化現象、政治現象和宗教現象決定性的基礎。雖然儒家文化在中國曆史上不同時期表現迥異，但這個基本點卻一直維持不
變，這也正是馬列主義能夠與中國文化融合的關鍵之所在。
孔丘及其儒家性善論認為，人出生時本性是好的，隻是由於在成長過程中受後天教育環境的影響而變壞的，“性相近，習相遠”。既然人性本善，
那麽隻要教育得法，“人人皆可為舜堯”甚至“六億神州盡舜堯”；由此也必然推出“為仁由己”的浮淺的樂觀主義！當然從某種意義上講，孔丘
及其儒家畢其一生以恢複周禮作為理想目標，其誌可嘉，其行可歎！既然學習是達到聖人境地的途徑，所以很自然就產生“萬般皆下品，唯有讀
書高”的社會教育心態，人們更難以輕易意識的危險性在於最有才智的一批人，甘心情願不加選擇地接受一種奴化和愚民教育，為了功名利祿、
升官發財，輕而易舉地被人奴役，成為世界上一群最有“知識”的無知者。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
“人之初，性本善”這正是馬列主義能夠與中國文化融合的關鍵之所在。馬列主義最基本的假設就是：“人性本善”與“國家為惡”。馬克思根據
唯物論的認識論，認為人們的社會存在決定了他們的社會意識。自私心理乃是私有製造成的，無產階級因為不占有任何生產資料，所以壓根兒
就沒有什麽私心雜念。“人性本善”當私有製一旦被破除之後，所有社會成員的自私心理也就相應喪失了。馬克思認為國家為惡，認為“正義必
然戰勝邪惡”國家必然要被廢除。這就是一個“我為人人，人人為我”的共產主義天堂為何可以建立起來。
按照“人之初，性本善”的假設推論：人類的一切罪惡也是由一個不好的社會帶來的，隻要消滅了這個不好的社會，人類的惡就消滅了，這個假
定也會使自己不想承擔責任的人類深感滿意。這種推理正是列寧覺得可以不惜用一種極其嚴酷的、極權的手段去改造社會的理據之一。
在儒家文化中，“人之初，性本善”朱熹說要“致誠”，王陽明說要“致良知”，人人就皆可以成聖賢，人人都應該成聖賢。在馬列主義中，“人的本
性是一切社會關係的總和。”從這個定義出發可以產生一個邏輯推理：既然人的本性是一切社會關係的總和，那麽造就了一個共產主義生產關
係和社會關係的社會，就可以造就出一心為公的人——共產主義的新人。在這個新社會裏，人人都可以達到自覺的、無私的、一心為公的、聖潔的
境界，人人皆聖賢、六億神州盡舜堯！而延續了一個多世紀的、席卷了半個世界的人類投身其中的波瀾壯闊可歌可泣的共產主義運動正是在這
一最深刻的有關人性的層麵遭到了徹底失敗。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
“已所不欲，勿施於人”這種人性善的湖塗主義從哲學角度講，實際上否定了絕對真理，也就否定了罪的絕對性，使一切包括罪在內都變成相對
的變化的東西，此一是非彼一是非也，取消普遍性的標準。所以，在現實生活中，常見到這種抱怨“我貪汙一萬元被處理，他貪了十萬都沒有事，
為什麽？這不公平。”這是國人常有的不平，不是對自己犯罪進行悔改，而是對自己運氣差倒黴而自歎。這便是將罪相對化的結果，若罪是相對
的，那麽隻有重罪才應受懲罰。輕罪非罪、小罪非罪論的意識，導致國人罪惡意識差，自義性極強的現象。因此，中國人很難理解以色列人對納
粹分子群追猛打、趕盡殺絕的處理方式。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
“人之初，性本善”儒家文化性善論的最大惡果在於他導致了人治的政治製度在中國曆史上占決定性位置。從性善論的觀點看人治的社會是正
常的，難道聖人君主還需要監督嗎？聖人君主都是個人品質一流不容懷疑！所以，中國曆代政府的傳統就是不需要監督機製，上至中央，下到
州府甚至村子街道都是一人說了算的家長製集權組織形式。孔丘說：“唯小人與女人難養”“唯上智與下愚不移”“勞心者治人，勞力力者治於人
”。所以，民主思想更不需要。草民百姓刁蠻粗野，怎能有資格和能力參與政治！更可悲的在於已浸淫至骨子深處的這套文化，已經被百姓領會
透徹了，已經成為中國人集體無意識了。被奴役和愚民的百姓麻木不仁，甚至主動地排斥、鎮壓、壓製、殺戮異質文化，最典型的莫過於義和團
運動。
回帖人： deddyy
儒家的是非觀是不確定的，看以人類的謙虛，其實客觀上是以權貴的話決定是非，因此，禮教文化裏的真善美由高貴者說了算，權大的法也大，
權即是法。
權力決定真善美的缺點是讓人們故意搞不清分不明社會是非，久之，就變成了讓各級權貴都去墮落，本質上否認社會正義，客觀上否定這世界
存在真善美。而將決定真善美的決定權交給個權貴禮教，於是社會在等級奴性禮教中就長治久安，禮教社會成為穩定期最長的一個奴隸社會了
。
話又說回來，為啥孔儒禮教緊跟華人2500年久盛不衰？百萬知識分子做官成權貴後個個自認是帶三塊/婊的呢？
這恐怕與中國人的多神或人神教有關，天上的要尊的人神太雜太多了，地上人們的意識形態就會黨同伐異，事實也是如此，中國人在自由發展
的環境裏一個人是條龍，三人就成一條蟲了，沒法團結一盤散沙是中國多神論文化的特點，而這特點要想建立個穩定的國家社會，還非權貴一
言堂的官本位說了算不可。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
阿凡達
儒家文化的核心“孝道”的根本意思，並非愛父母供養父母，別讓他們餓死...而是說我們所有的思想、感情和感覺，都要按照父母和祖先定好
的模式來。而我們的父母和祖先的思想、感情和感覺都要按照帝王的思想、感情和感覺來。即我們無權尊重自己的感受，隻有義務尊重帝王的感
受。即“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。所以，中國真正反民主的“根”，並不僅僅是埋藏在統治者的頭腦裏，而是也同樣埋藏在廣
大的被統治者的頭腦裏，尤其更埋藏在中國文人的頭腦裏，並且還更深、更頑固，甚至他們自己還完全不自覺。正是因此，真正反民主的決不僅
僅是當局的統治者，而是同樣也包括廣大的中國老百姓本身，尤其應看到，深受儒學影響的中國文人，他們更是反民主營壘中的最頑固，而且還
最不自覺的一股最難纏的黑暗勢力。
《論語》“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”這段話清清
楚楚地將儒家所要宣揚的“孝道”到底是為了什麽目的表露了出來，宣揚“孝道”從來不是儒家的什麽愛父母供養父母的“本義”，隻是手段，隻
是維護君尊臣卑統治秩序的權宜之術而已。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
阿凡達
儒家文化的核心“孝道”的根本意思，並非愛父母供養父母，別讓他們餓死...而是說我們所有的思想、感情和感覺，都要按照父母和祖先定好
的模式來。而我們的父母和祖先的思想、感情和感覺都要按照帝王的思想、感情和感覺來。即我們無權尊重自己的感受，隻有義務尊重帝王的感
受。所以，
獨立之精神，自由之思想...
這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
是暴政扼殺還是孔儒扼殺“獨立之精神，自由之思想”，從而消滅“獨立之人格”？
不是清清楚楚嗎？
思想自由、言論自由、新聞自由、信仰自由...這都叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
是暴政扼殺還是孔儒扼殺思想自由、言論自由、新聞自由、信仰自由...不是清清楚楚嗎？
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
儒家把中國人的自由徹底扼殺了。
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
中國自古以來都是一個不自由的國度。中國隻有原始的自然的“自由”——魚遊水的自由、烏龜吃泥巴的自由，生小孩的自由...所謂的“萬類霜
天競自由”；那不是人的自由——免於強權壓迫的自由。1840年前的中國人從沒喊過“要自由”的口號。即是有幸生活在國外自由社會的華人，
大多是政治冷漠與幼稚症患者。儒家把中國人的自由徹底扼殺了。
回帖人：度空
老毛有詩曰：萬世都行秦憲政，從秦朝開始中國實行的都是韓非李斯之流的愚民之術，何孔子何幹。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
平等...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
博愛...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
儒家把中國人的自由平等博愛徹底扼殺了。
現代民主的“內容和目的”就是“自由平等博愛”。也就是儒家把中國人的民主徹底扼殺了。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
平等...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
博愛...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
儒家說人性是善的，並不包括所有的人，那些反儒的人或“刁民”都被開除了人籍，被稱為“禽獸不如”，可被殺被吃掉。這和毛的階級鬥爭“敵
人該死，殺敵人不算殺人”相似。就是對“禽獸不如”們實行專政再專政！殺了不算殺人，吃了不算吃人...
為什麽中國沒有慈善事業？
因為辦慈善事業這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
平等...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
博愛...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
儒家說人性是善的，並不包括所有的人，那些反儒的人或“刁民”都被開除了人籍，被稱為“禽獸不如”，可被殺被吃掉。這和毛的階級鬥爭“敵
人該死，殺敵人不算殺人”相似。就是對“禽獸不如”們實行專政再專政！殺了不算殺人，吃了不算吃人...
我們由此可知：反孔、反儒就是宣揚人類尊嚴，即反孔、反儒事業的本身，就是一個人權運動。
回帖人：jhd218
可能在一個農村人的眼裏，城市人很高貴，然後他到了城市，瘋狂的辱罵農村，想讓自己變得像城市人一樣高貴，結果在城市人眼裏，他隻是一
個愚蠢的農村人。
城市也是從農村發展起來的，對自己的過往，隻能繼承，發展。
中國的古典文化從來不怎麽糟糕與落後，外國的古典文化也是一個有趣的曆史精粹，回顧過去，走向未來。
現在統治中國的是共產主義思想，現在中國的問題，皆是出於其中，儒家至辛亥之後已經下台了。
儒家思想雖然下台，但是傳統的文化基本根源卻是一點一滴的存在，這是維係大中國不分裂的基礎。
共產主義作為一種資本主義時代的特殊思想，其實已經失敗了，維係共產主義者的存在的，是單純利益的聯合，利益的聯合，也會因為利益的衰
敗而衰敗。
如果在衰敗之時，傳統文化已經式微的話，那麽勢必就是大中華的四分五裂，共產主義者將淪為中華民族的曆史罪人。
傳統文化組成了諸子百家文化，儒家隻是一種代表性的，如果不能用現代科學的理念來支持與引導過去傳統的話，那麽提倡傳統的複蘇亦是無
意義的。
共產主義的失敗在於它提倡與實行一種連續不斷的極端的鬥爭，而使得它自己是一種混亂的存在，它使得其它存在不穩定，同時它自己也無法
穩定。
這種鬥爭使得共產主義隻能在一種極端的亂世環境下高速發展，但是在和平時代，卻是自殺的毒藥。
蘇聯的自我崩潰就是如此。
要想延續生命，必須改良。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
孔丘及其儒家的“孝道”其實孔丘早已說得很明白了：孝乎惟孝，友於兄弟，施於有政。是亦為政，奚其為為政？（《論語•為政》）所以鼓吹“孝道
”在於將家庭原則放大成了國家政治原則，使“孝”的原則上升為了“忠”的原則。“忠”其實就是“大孝”。實際上，孝親隻是誘餌，維護尊卑倫常
和家長權威才是真正的目的，而最終的目的當然是為了維護皇權了。
儒家學說本來就是一種情感的說教，邏輯和理性不是儒生們所長，所以，他們對講道理和邏輯推理有一種天然的厭惡，他們的“天理”不是邏輯
推理，而是“情理”。因此你和他們講道理、和他們辯論問題，等於是把他們放在火上烤。。。.
沒有“人人平等”的精神價值追求，便沒有“文明”可言，兩千多年來的中國曆史是沒有絲毫“人人平等”精神的“前文明史”，中國人直到今天還
仍舊無視這種文明的精神價值追求，中國的“傳統”實際上就是中國儒家的“傳統”，實際上就是“孔家店”的傳統，實際上就是中國人的“天命
的”、“血統的”、“宗法的”、“禮樂的”、“人治的”、“極權的”、“專製的”頑固舊政治的傳統。中國古代曆史之中有沒有優秀的東西呢？有，但
非常令人遺憾的是，那些優秀的東西並沒有真正形成中國人的傳統，而真正形成了中國傳統的是孔丘及其儒家的東西，也即“孔家店”裏所銷售
的東西，它們卻是集中了中國兩千多年來曆史之中的極端反文明的東西，這些極端反文明的東西可以歸納為一句話，即：極端地無視“人人平等
”的人類文明精神價值追求的東西。具體言之即：天命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專製的，總之，一切黑暗政治傳統的東西。
阿克頓的“警世通言”：“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。”
法國《人權宣言》莊嚴指出：“對人權的無知、忽視或蔑視，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。”
揭示了孔丘及其儒家是中國人不幸和政府腐敗的唯一原因。其中最關鍵、最根本、最核心、最本質的問題，即在於中國人永遠地喪失了認識、實
踐、思索、發現、發明、創造“人人平等”的真理、真實、真誠的全部一切的可能，以奠定“天命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專
製的”基礎。
魯迅先生驚人的洞察力....看似偏激，其實是完全符合邏輯的。
沒有“人人平等”的精神價值追求，便沒有“文明”可言，一個完全缺乏崇高的或高尚的精神價值和意義的文化，一個完全缺乏高尚的精神情懷
的文化，是絕對不可能會具有任何真正文明的政治的。這可以成為全人類的名言。
這裏其簡單的內含邏輯：沒有“人人平等”的精神價值追求，絕對不可能具有崇高的或高尚的人類精神的價值和意義。因為，奴隸為主人獻身，
這是可能的，但這是身份卑鄙造成的，其中當然不可能會具有任何崇高的人類精神；主人為奴隸獻身，這是不可能的，這是因為精神卑鄙造成的
，這裏更是不可能會具有任何崇高的人類精神。換言之，除非具有“人人平等”的價值和意義的普遍存在性，否則，人類將不可能會具有任何崇
高的或高尚的精神價值和意義。
我們由此可知：魯迅先生驚人的洞察力，所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國者，其實不過是安排這人肉
的筵宴的廚房。不知道而讚頌者是可恕的，否則，此輩當得永遠的詛咒！一鳴驚人，看似偏激，其實是完全符合邏輯的。
如果借鑒一下魯迅先生的驚人的洞察力，就不難發現西方社會是以人為本（人人平等）的和諧社會。中國的以人為本的和諧社會是拋棄了（人人
平等）的和諧社會。拋棄了（人人平等）的和諧其實就是以官為本的和諧社會。中國所謂的“和諧”的後麵其實是眾多吃人者吃人行徑的一團和氣
。在掠奪與分贓上互相禮讓，不爭不吵。是以官為本的和諧，而不是以人為本（人人平等）的和諧。在大罪與大惡之間，在腐敗與掠奪之間尋找妥
協的空間，而不是以人為本（人人平等）去真正創建一個美好的新世界。
除非具有人人平等的價值和意義的普遍存在性，否則，人類將不可能會具有任何崇高的或高尚的精神價值和意義。一個完全缺乏崇高的或高尚
的精神價值和意義的文化，一個完全缺乏高尚的精神情懷的文化，是絕對不可能會具有任何真正文明的政治的。這就是為什麽中國永遠地“天
命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專製的”政治和官本位體製。
我們由此可知：那些傳播儒學，宣告“人人不平等”的，不是“魔鬼”是什麽啦？
這就是為什麽中國永遠地“天命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專製的”政治和官本位體製。什麽是傳統的官本位？
傳統的官本位就是“天命的、禮樂的、血緣的、宗法的、人治的、極權的、磚製的”政治和政治體製。這清楚地表明了是從遵從“天命”的“禮樂”
的“血統論”開始的。
孔儒的“四書五經”，“六經皆史”。“六經”講的全都是“官”的曆史中的事情，用現代的語言來說，即說的全都是所謂的“政治”，裏頭究竟有多
少屬於“經濟”、“文化”的東西呢？有嗎？少得可憐。而且即使是政治，也隻有兩項：一個是暴力，一個是欺騙，後者有一個好聽的說法，叫做計
謀，或計策。
中國社會從來就是“官本位”的社會。什麽叫做“官本位”的？說得好聽一點，全都是“政治的”，說得不好聽一點，全都是“權力的”（也即暴力
或欺騙的，或計謀的）。中國人的“權力”是什麽“權力”呢？是孔儒傳統的“天命的、禮樂的、血緣的、宗法的、人治的、極權的、專製的”權力。
正是這種政治“權力”，兩千多年來，徹底壟斷了中國的經濟、徹底壟斷了中國的文化，徹底壟斷了所有中國人的一切，包括他們的人性、人格和
人品。這就叫做“官本位”。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
孔儒的“四書五經”，“六經皆史”。“六經”講的全都是“官”的曆史中的事情，用現代的語言來說，即說的全都是所謂的“政治”，是民主政治還
是專製政治還要分析論證嗎？不是明明白白嗎？即孔子及其儒家所有的“經典”，全都是為了宣揚天命的、禮樂的、血統論的等級主義的文告和
教條，
所以，那些傳播儒學，宣告“人人不平等”的，不是“魔鬼”是什麽啦？
阿凡達 凱迪社區>貓論天下>中間地帶
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
孔儒的“四書五經”早就有人鄭重地指出，“六經皆史”。“六經”講的全都是“官”的曆史中的事情，用現代的語言來說，即說的全都是所謂的“
政治”...即孔子及其儒家所有的“經典”，全都是為了宣揚天命的、禮樂的、血統論的等級主義的文告和教條，一方麵是極盡天命的、暴力的恫
嚇，另一方麵則是百般地加以花言巧語的欺騙，或者是完全不著邊際的鄉願式的許諾。孔丘有道德嗎？儒家有道德嗎？他們連什麽是道德都盲
無所知，他們怎麽可能會有道德呢？
孔丘的道德是一種偽道德和反道德。按身份等級劃分出的道德，根本就是反人性的偽道德。儒家道德的第一律條就是：尊卑。皇帝用太監，善哉；
臣民用太監，惡。天子用八佾，善；諸侯用八佾，大逆不道。男人多個性伴侶，善；女人多個性伴侶，罪大惡極！對於一般人來說：“或飲酒，或好
財貨，或好聲色都是“人欲”，必須革除；至於皇帝，“鍾鼓苑囿遊樂之樂，與乎好勇、好貨、好色之心，皆天理之所有，人情之所不能無者”（朱熹
注《孟子集注.梁惠王下》）。這就叫“同行異情”，同樣的行為，因地位的不同而不同。孔子自己“食不厭精，膾不厭細，食（食壹）而餿，魚餒而肉
敗，不食。色惡不食，臭惡不食，失飪不食”，卻要求別人“君子食無求飽，居無求安”“士誌於道，而恥惡衣惡食者，未足與議也！”曆史已經證
明，（王莽時代）社會越主張道德，社會越道德淪喪！
儒家道德是沒有做人底線的，也就是說，儒家可以以道德的名義殺人（行君子之誅），也可以以道德的名義吃人（殺妾餉兵），也可以以道德的名
義刑人（浸豬籠於通奸犯），也可以以道德的名義罪人（禽獸不如、小人等）——這不但是魯迅的“道德吃人”之罪證，也是儒家道德本身就沒有人
性道德的鐵證！中國社會道德淪喪，其始作俑者依然是孔丘！
儒家公開主張皇帝一夫百妻製（實際變成了一夫萬妻製），玩弄女性；儒臣們用成千上萬的女人來包圍君主，是一種愚君政策；同時又實行“不可
使知之”的愚民政策；從而實現了儒家集團利益的最大化。儒家有道德嗎？他們怎麽可能會有道德呢？所以，孔丘及其儒家是一切罪惡的源頭
！什麽是“一切”？“一切”即中國人言、行、思的一切！
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
第一， 孔丘及其儒家不講“理”，隻講“禮樂”，所謂的“禮樂”是周天子規定的血統論的、宗法論的封建的“禮樂”。
第二， 孔丘及其儒家要求中國人“畏天命，畏大人，畏聖人之言”，周天子的“禮樂”賦予政府（官員）以“合禮”的權力和權威，“禮”的高度是從
“天”至“地”，所以“權力”的高度也是從“天”至“地”，即無邊的“權力”，其實也即是無邊的“暴力”，並從而帶來無邊的（濫用殺伐）的“權
威”。
第三， 孔丘及其儒家要求中國人“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，中國的普通人喪失了行為、言說，甚至思想的最基本的自由。老
百姓實際上等同於家禽、家畜、家奴。
第四， 孔丘及其儒家要求中國人“臣為君隱”、“子為父隱”，公然要求老百姓為了君主的尊嚴、為了父親的親情，必須說假話、做假證。這是專
門為最高的“家庭”，也即天子的家庭服務的。
第五， 孔丘及其儒家公然為“思想有罪”、“言論有罪”、“以言定罪”、“因言殺人”做出了千古“示範”：孔丘正是以此為據，殘忍地殺害了少正
卯。孔丘給少正卯所定的五條“罪狀”：“心達而險”、“言偽而辯”、“行辟而堅”、“記醜而博”、“順非而澤”，這是專門給後來所有中國人的“五
重”極其惡劣的“政治枷鎖”。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
什麽是孔丘及其儒家的“禮樂天下”？孔丘及其儒家的“禮樂天下”是古老叢林的“禮樂天下”，是“天子、諸侯、大夫、士、庶民”的“禮樂天
下”，是“君君臣臣父父子子”、“親親尊尊長長”的“禮樂天下”，是“三綱五常”的“禮樂天下”，是永遠“官本位”的“禮樂天下”，是永遠少數人
、少數家庭、少數“精英”極權、專製、人治統治眾多老百姓的“禮樂天下”、是永遠無老百姓的思想自由、無老百姓的言論自由、無老百姓的新聞
自由、無老百姓的人身自由的“禮樂天下”，是永遠無真理、無法治、無哲學、無自然科學、無社會民主、無精神自由的“禮樂天下”……
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
中國的曆史本身就已經作出了最雄辯的回答：在過去的兩千多年之中，中國的“禮樂天下”（偽社會）得不到任何一點實質性的進步，或更具體地
說，中國的政治永遠都是極權專製的暴力政治（在其中根本就看不到半點人與人之間政治運作“平等”的影子），中國的經濟永遠都是暴力壟斷
之下的經濟（在其中根本就看不到半點人與人之間經濟交往“自主”的影子），中國的文化永遠都是暴力壟斷之下的文化（在其中永遠都看不到
半點人與人之間文化交流“自由”的影子）。甚至一直到今天，中國的普通人還依舊根本就沒有資格談論政治，甚至更害怕談論政治；中國的普通
人還依舊根本就沒有能力擁有自主（民主）的經濟；中國的普通人還依舊根本就沒有思想自由、言論自由、新聞自由、學說發表自由，等等等等的
半點文化交流的自由的權利。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
請不要以台灣說事，那裏的政治平等、經濟民主、文化自由根本就與孔儒無關，而是標準西方、美國文化的跟幫....
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
在社會的結構中，政治代表著“過去”，經濟代表著“現在”，而文化則代表著“未來”。因為儒家文化是“偽文化”，所以根本就看不到文明社會
的一絲一毫的亮光。在今天的世界上，還有哪一個大國能夠像我們的中國，長期以來乃至今天，甚至永遠：政治的不公正、不平等，經濟的不公
平、不自主，文化的不公開、不自由？有嗎？根本就沒有。為什麽沒有？因為他們那裏根本就沒有孔丘的儒家文化。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
孔丘及其儒家的“已所不欲，勿施於人”，由於是在“人皆有惻隱之心”條件下推論而出的，所以它有人們更難以輕易意識的危險性，對罪惡極為
寬容甚至到了漠視的地步。
“己所不欲，勿施於人”，它反麵意思就是“已所之欲，可施於人”。由於這個信條的前提人性本善，推己及人，所以，社會是應處在寬容和善之中
，但中國的曆史事實卻不是這樣的，因為事實是人性本惡，在改變前提的條件下，就有嚴重的缺陷。所以它有人們更難以輕易意識的危險性，對
罪惡極為寬容甚至到了漠視的地步。
按照“己所不欲勿施於人”的觀點推論，如果我自己願意貪汙受賄，凡事都必須以我為中心，謀不義之財，那麽也可以認為別人同樣有貪汙、謀
不義之財的動機，他或者我沒有這樣做，那隻是沒有機會而已。理解萬歲，是這種無原則寬容主義的現代表現。所以在現實中，我們中國人總是
大度地原諒他人的過犯和罪惡，那裏麵有個潛台詞：他有設身處地的理由，我要是他我可能也會那樣做，人有時是為環境所迫不得已的。這種湖
塗主義最典型的表現就是了原諒了日本人的侵略屠殺而放棄索賠。這種原諒中隱含著這樣的理解：如果我們是日本人，可能也會那樣做。所以
在本質上，他人的罪惡是一種表現出來的罪惡，而我的罪惡是一種沒有暴露出來的罪惡，彼此半斤八兩。將產生罪惡的原因歸之外在的環境和
條件，這就是性善論必然的結果，這樣的理解實際上否定了罪的絕對性，把罪惡相對化達到了減輕良心負擔的作用。但這種罪因外在化的思想，
導致了人也是社會的受害者這種結論。由此產生的悖論問題是：若人出生都是性本善，惡從何來？社會又是誰呢？難道不是由眾多的我這樣的
人組成的嗎？其實罪因外在化的觀點不自覺地承認了人性全然敗壞的現實，承認了人性本惡，隻不過有意為人們所忽視而已。但這種模糊罪性
罪行觀點放縱了罪惡，導致了社會道德的全麵敗壞。
由於人性善的觀點必然導致把個人犯罪的原因歸結於社會現象的歸因理論，這便奇妙地成了儒家文化和馬克思主義一致的出發點......
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證----“人之初，性本善”
阿凡達
“人之初，性本善”作為童蒙教材的《三字經》開首的這句話，是對儒家文化人性觀最簡單、最通俗、卻也是最深刻的概括，這六個字所包含的意
義是構成中國一切文化現象、政治現象和宗教現象決定性的基礎。雖然儒家文化在中國曆史上不同時期表現迥異，但這個基本點卻一直維持不
變，這也正是馬列主義能夠與中國文化融合的關鍵之所在。
孔丘及其儒家性善論認為，人出生時本性是好的，隻是由於在成長過程中受後天教育環境的影響而變壞的，“性相近，習相遠”。既然人性本善，
那麽隻要教育得法，“人人皆可為舜堯”甚至“六億神州盡舜堯”；由此也必然推出“為仁由己”的浮淺的樂觀主義！當然從某種意義上講，孔丘
及其儒家畢其一生以恢複周禮作為理想目標，其誌可嘉，其行可歎！既然學習是達到聖人境地的途徑，所以很自然就產生“萬般皆下品，唯有讀
書高”的社會教育心態，人們更難以輕易意識的危險性在於最有才智的一批人，甘心情願不加選擇地接受一種奴化和愚民教育，為了功名利祿、
升官發財，輕而易舉地被人奴役，成為世界上一群最有“知識”的無知者。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
“人之初，性本善”這正是馬列主義能夠與中國文化融合的關鍵之所在。馬列主義最基本的假設就是：“人性本善”與“國家為惡”。馬克思根據
唯物論的認識論，認為人們的社會存在決定了他們的社會意識。自私心理乃是私有製造成的，無產階級因為不占有任何生產資料，所以壓根兒
就沒有什麽私心雜念。“人性本善”當私有製一旦被破除之後，所有社會成員的自私心理也就相應喪失了。馬克思認為國家為惡，認為“正義必
然戰勝邪惡”國家必然要被廢除。這就是一個“我為人人，人人為我”的共產主義天堂為何可以建立起來。
按照“人之初，性本善”的假設推論：人類的一切罪惡也是由一個不好的社會帶來的，隻要消滅了這個不好的社會，人類的惡就消滅了，這個假
定也會使自己不想承擔責任的人類深感滿意。這種推理正是列寧覺得可以不惜用一種極其嚴酷的、極權的手段去改造社會的理據之一。
在儒家文化中，“人之初，性本善”朱熹說要“致誠”，王陽明說要“致良知”，人人就皆可以成聖賢，人人都應該成聖賢。在馬列主義中，“人的本
性是一切社會關係的總和。”從這個定義出發可以產生一個邏輯推理：既然人的本性是一切社會關係的總和，那麽造就了一個共產主義生產關
係和社會關係的社會，就可以造就出一心為公的人——共產主義的新人。在這個新社會裏，人人都可以達到自覺的、無私的、一心為公的、聖潔的
境界，人人皆聖賢、六億神州盡舜堯！而延續了一個多世紀的、席卷了半個世界的人類投身其中的波瀾壯闊可歌可泣的共產主義運動正是在這
一最深刻的有關人性的層麵遭到了徹底失敗。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
“已所不欲，勿施於人”這種人性善的湖塗主義從哲學角度講，實際上否定了絕對真理，也就否定了罪的絕對性，使一切包括罪在內都變成相對
的變化的東西，此一是非彼一是非也，取消普遍性的標準。所以，在現實生活中，常見到這種抱怨“我貪汙一萬元被處理，他貪了十萬都沒有事，
為什麽？這不公平。”這是國人常有的不平，不是對自己犯罪進行悔改，而是對自己運氣差倒黴而自歎。這便是將罪相對化的結果，若罪是相對
的，那麽隻有重罪才應受懲罰。輕罪非罪、小罪非罪論的意識，導致國人罪惡意識差，自義性極強的現象。因此，中國人很難理解以色列人對納
粹分子群追猛打、趕盡殺絕的處理方式。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
“人之初，性本善”儒家文化性善論的最大惡果在於他導致了人治的政治製度在中國曆史上占決定性位置。從性善論的觀點看人治的社會是正
常的，難道聖人君主還需要監督嗎？聖人君主都是個人品質一流不容懷疑！所以，中國曆代政府的傳統就是不需要監督機製，上至中央，下到
州府甚至村子街道都是一人說了算的家長製集權組織形式。孔丘說：“唯小人與女人難養”“唯上智與下愚不移”“勞心者治人，勞力力者治於人
”。所以，民主思想更不需要。草民百姓刁蠻粗野，怎能有資格和能力參與政治！更可悲的在於已浸淫至骨子深處的這套文化，已經被百姓領會
透徹了，已經成為中國人集體無意識了。被奴役和愚民的百姓麻木不仁，甚至主動地排斥、鎮壓、壓製、殺戮異質文化，最典型的莫過於義和團
運動。
回帖人： deddyy
儒家的是非觀是不確定的，看以人類的謙虛，其實客觀上是以權貴的話決定是非，因此，禮教文化裏的真善美由高貴者說了算，權大的法也大，
權即是法。
權力決定真善美的缺點是讓人們故意搞不清分不明社會是非，久之，就變成了讓各級權貴都去墮落，本質上否認社會正義，客觀上否定這世界
存在真善美。而將決定真善美的決定權交給個權貴禮教，於是社會在等級奴性禮教中就長治久安，禮教社會成為穩定期最長的一個奴隸社會了
。
話又說回來，為啥孔儒禮教緊跟華人2500年久盛不衰？百萬知識分子做官成權貴後個個自認是帶三塊/婊的呢？
這恐怕與中國人的多神或人神教有關，天上的要尊的人神太雜太多了，地上人們的意識形態就會黨同伐異，事實也是如此，中國人在自由發展
的環境裏一個人是條龍，三人就成一條蟲了，沒法團結一盤散沙是中國多神論文化的特點，而這特點要想建立個穩定的國家社會，還非權貴一
言堂的官本位說了算不可。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
阿凡達
儒家文化的核心“孝道”的根本意思，並非愛父母供養父母，別讓他們餓死...而是說我們所有的思想、感情和感覺，都要按照父母和祖先定好
的模式來。而我們的父母和祖先的思想、感情和感覺都要按照帝王的思想、感情和感覺來。即我們無權尊重自己的感受，隻有義務尊重帝王的感
受。即“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”。所以，中國真正反民主的“根”，並不僅僅是埋藏在統治者的頭腦裏，而是也同樣埋藏在廣
大的被統治者的頭腦裏，尤其更埋藏在中國文人的頭腦裏，並且還更深、更頑固，甚至他們自己還完全不自覺。正是因此，真正反民主的決不僅
僅是當局的統治者，而是同樣也包括廣大的中國老百姓本身，尤其應看到，深受儒學影響的中國文人，他們更是反民主營壘中的最頑固，而且還
最不自覺的一股最難纏的黑暗勢力。
《論語》“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”這段話清清
楚楚地將儒家所要宣揚的“孝道”到底是為了什麽目的表露了出來，宣揚“孝道”從來不是儒家的什麽愛父母供養父母的“本義”，隻是手段，隻
是維護君尊臣卑統治秩序的權宜之術而已。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
阿凡達
儒家文化的核心“孝道”的根本意思，並非愛父母供養父母，別讓他們餓死...而是說我們所有的思想、感情和感覺，都要按照父母和祖先定好
的模式來。而我們的父母和祖先的思想、感情和感覺都要按照帝王的思想、感情和感覺來。即我們無權尊重自己的感受，隻有義務尊重帝王的感
受。所以，
獨立之精神，自由之思想...
這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
是暴政扼殺還是孔儒扼殺“獨立之精神，自由之思想”，從而消滅“獨立之人格”？
不是清清楚楚嗎？
思想自由、言論自由、新聞自由、信仰自由...這都叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
是暴政扼殺還是孔儒扼殺思想自由、言論自由、新聞自由、信仰自由...不是清清楚楚嗎？
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
儒家把中國人的自由徹底扼殺了。
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
中國自古以來都是一個不自由的國度。中國隻有原始的自然的“自由”——魚遊水的自由、烏龜吃泥巴的自由，生小孩的自由...所謂的“萬類霜
天競自由”；那不是人的自由——免於強權壓迫的自由。1840年前的中國人從沒喊過“要自由”的口號。即是有幸生活在國外自由社會的華人，
大多是政治冷漠與幼稚症患者。儒家把中國人的自由徹底扼殺了。
回帖人：度空
老毛有詩曰：萬世都行秦憲政，從秦朝開始中國實行的都是韓非李斯之流的愚民之術，何孔子何幹。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
平等...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
博愛...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
儒家把中國人的自由平等博愛徹底扼殺了。
現代民主的“內容和目的”就是“自由平等博愛”。也就是儒家把中國人的民主徹底扼殺了。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證---“孝道”
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
平等...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
博愛...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
儒家說人性是善的，並不包括所有的人，那些反儒的人或“刁民”都被開除了人籍，被稱為“禽獸不如”，可被殺被吃掉。這和毛的階級鬥爭“敵
人該死，殺敵人不算殺人”相似。就是對“禽獸不如”們實行專政再專政！殺了不算殺人，吃了不算吃人...
為什麽中國沒有慈善事業？
因為辦慈善事業這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
自由...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
平等...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
博愛...這叫做“不孝”！“不孝”也就是禽獸不如！
儒家說人性是善的，並不包括所有的人，那些反儒的人或“刁民”都被開除了人籍，被稱為“禽獸不如”，可被殺被吃掉。這和毛的階級鬥爭“敵
人該死，殺敵人不算殺人”相似。就是對“禽獸不如”們實行專政再專政！殺了不算殺人，吃了不算吃人...
我們由此可知：反孔、反儒就是宣揚人類尊嚴，即反孔、反儒事業的本身，就是一個人權運動。
回帖人：jhd218
可能在一個農村人的眼裏，城市人很高貴，然後他到了城市，瘋狂的辱罵農村，想讓自己變得像城市人一樣高貴，結果在城市人眼裏，他隻是一
個愚蠢的農村人。
城市也是從農村發展起來的，對自己的過往，隻能繼承，發展。
中國的古典文化從來不怎麽糟糕與落後，外國的古典文化也是一個有趣的曆史精粹，回顧過去，走向未來。
現在統治中國的是共產主義思想，現在中國的問題，皆是出於其中，儒家至辛亥之後已經下台了。
儒家思想雖然下台，但是傳統的文化基本根源卻是一點一滴的存在，這是維係大中國不分裂的基礎。
共產主義作為一種資本主義時代的特殊思想，其實已經失敗了，維係共產主義者的存在的，是單純利益的聯合，利益的聯合，也會因為利益的衰
敗而衰敗。
如果在衰敗之時，傳統文化已經式微的話，那麽勢必就是大中華的四分五裂，共產主義者將淪為中華民族的曆史罪人。
傳統文化組成了諸子百家文化，儒家隻是一種代表性的，如果不能用現代科學的理念來支持與引導過去傳統的話，那麽提倡傳統的複蘇亦是無
意義的。
共產主義的失敗在於它提倡與實行一種連續不斷的極端的鬥爭，而使得它自己是一種混亂的存在，它使得其它存在不穩定，同時它自己也無法
穩定。
這種鬥爭使得共產主義隻能在一種極端的亂世環境下高速發展，但是在和平時代，卻是自殺的毒藥。
蘇聯的自我崩潰就是如此。
要想延續生命，必須改良。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
孔丘及其儒家的“孝道”其實孔丘早已說得很明白了：孝乎惟孝，友於兄弟，施於有政。是亦為政，奚其為為政？（《論語•為政》）所以鼓吹“孝道
”在於將家庭原則放大成了國家政治原則，使“孝”的原則上升為了“忠”的原則。“忠”其實就是“大孝”。實際上，孝親隻是誘餌，維護尊卑倫常
和家長權威才是真正的目的，而最終的目的當然是為了維護皇權了。
儒家學說本來就是一種情感的說教，邏輯和理性不是儒生們所長，所以，他們對講道理和邏輯推理有一種天然的厭惡，他們的“天理”不是邏輯
推理，而是“情理”。因此你和他們講道理、和他們辯論問題，等於是把他們放在火上烤。。。.
沒有“人人平等”的精神價值追求，便沒有“文明”可言，兩千多年來的中國曆史是沒有絲毫“人人平等”精神的“前文明史”，中國人直到今天還
仍舊無視這種文明的精神價值追求，中國的“傳統”實際上就是中國儒家的“傳統”，實際上就是“孔家店”的傳統，實際上就是中國人的“天命
的”、“血統的”、“宗法的”、“禮樂的”、“人治的”、“極權的”、“專製的”頑固舊政治的傳統。中國古代曆史之中有沒有優秀的東西呢？有，但
非常令人遺憾的是，那些優秀的東西並沒有真正形成中國人的傳統，而真正形成了中國傳統的是孔丘及其儒家的東西，也即“孔家店”裏所銷售
的東西，它們卻是集中了中國兩千多年來曆史之中的極端反文明的東西，這些極端反文明的東西可以歸納為一句話，即：極端地無視“人人平等
”的人類文明精神價值追求的東西。具體言之即：天命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專製的，總之，一切黑暗政治傳統的東西。
阿克頓的“警世通言”：“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗。”
法國《人權宣言》莊嚴指出：“對人權的無知、忽視或蔑視，是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因。”
揭示了孔丘及其儒家是中國人不幸和政府腐敗的唯一原因。其中最關鍵、最根本、最核心、最本質的問題，即在於中國人永遠地喪失了認識、實
踐、思索、發現、發明、創造“人人平等”的真理、真實、真誠的全部一切的可能，以奠定“天命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專
製的”基礎。
魯迅先生驚人的洞察力....看似偏激，其實是完全符合邏輯的。
沒有“人人平等”的精神價值追求，便沒有“文明”可言，一個完全缺乏崇高的或高尚的精神價值和意義的文化，一個完全缺乏高尚的精神情懷
的文化，是絕對不可能會具有任何真正文明的政治的。這可以成為全人類的名言。
這裏其簡單的內含邏輯：沒有“人人平等”的精神價值追求，絕對不可能具有崇高的或高尚的人類精神的價值和意義。因為，奴隸為主人獻身，
這是可能的，但這是身份卑鄙造成的，其中當然不可能會具有任何崇高的人類精神；主人為奴隸獻身，這是不可能的，這是因為精神卑鄙造成的
，這裏更是不可能會具有任何崇高的人類精神。換言之，除非具有“人人平等”的價值和意義的普遍存在性，否則，人類將不可能會具有任何崇
高的或高尚的精神價值和意義。
我們由此可知：魯迅先生驚人的洞察力，所謂中國的文明者，其實不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國者，其實不過是安排這人肉
的筵宴的廚房。不知道而讚頌者是可恕的，否則，此輩當得永遠的詛咒！一鳴驚人，看似偏激，其實是完全符合邏輯的。
如果借鑒一下魯迅先生的驚人的洞察力，就不難發現西方社會是以人為本（人人平等）的和諧社會。中國的以人為本的和諧社會是拋棄了（人人
平等）的和諧社會。拋棄了（人人平等）的和諧其實就是以官為本的和諧社會。中國所謂的“和諧”的後麵其實是眾多吃人者吃人行徑的一團和氣
。在掠奪與分贓上互相禮讓，不爭不吵。是以官為本的和諧，而不是以人為本（人人平等）的和諧。在大罪與大惡之間，在腐敗與掠奪之間尋找妥
協的空間，而不是以人為本（人人平等）去真正創建一個美好的新世界。
除非具有人人平等的價值和意義的普遍存在性，否則，人類將不可能會具有任何崇高的或高尚的精神價值和意義。一個完全缺乏崇高的或高尚
的精神價值和意義的文化，一個完全缺乏高尚的精神情懷的文化，是絕對不可能會具有任何真正文明的政治的。這就是為什麽中國永遠地“天
命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專製的”政治和官本位體製。
我們由此可知：那些傳播儒學，宣告“人人不平等”的，不是“魔鬼”是什麽啦？
這就是為什麽中國永遠地“天命的、血統的、宗法的、禮樂的、人治的、極權的、專製的”政治和官本位體製。什麽是傳統的官本位？
傳統的官本位就是“天命的、禮樂的、血緣的、宗法的、人治的、極權的、磚製的”政治和政治體製。這清楚地表明了是從遵從“天命”的“禮樂”
的“血統論”開始的。
孔儒的“四書五經”，“六經皆史”。“六經”講的全都是“官”的曆史中的事情，用現代的語言來說，即說的全都是所謂的“政治”，裏頭究竟有多
少屬於“經濟”、“文化”的東西呢？有嗎？少得可憐。而且即使是政治，也隻有兩項：一個是暴力，一個是欺騙，後者有一個好聽的說法，叫做計
謀，或計策。
中國社會從來就是“官本位”的社會。什麽叫做“官本位”的？說得好聽一點，全都是“政治的”，說得不好聽一點，全都是“權力的”（也即暴力
或欺騙的，或計謀的）。中國人的“權力”是什麽“權力”呢？是孔儒傳統的“天命的、禮樂的、血緣的、宗法的、人治的、極權的、專製的”權力。
正是這種政治“權力”，兩千多年來，徹底壟斷了中國的經濟、徹底壟斷了中國的文化，徹底壟斷了所有中國人的一切，包括他們的人性、人格和
人品。這就叫做“官本位”。
孔丘及其儒家是一切罪惡源頭的鐵證
阿凡達
孔儒的“四書五經”，“六經皆史”。“六經”講的全都是“官”的曆史中的事情，用現代的語言來說，即說的全都是所謂的“政治”，是民主政治還
是專製政治還要分析論證嗎？不是明明白白嗎？即孔子及其儒家所有的“經典”，全都是為了宣揚天命的、禮樂的、血統論的等級主義的文告和
教條，
所以，那些傳播儒學，宣告“人人不平等”的，不是“魔鬼”是什麽啦？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
