正文
要記住的不止是恥辱！為何“華人與狗不得入內”？ (轉貼)
本文由鳳凰網曆史頻道專欄作者王勇供稿
1868 年，英租界在位於黃浦江與蘇州河交匯之處的外灘上，建起上海開埠以來的第一座公園。園內，樹木成蔭，草坪碧綠，滾滾浪濤拍打在鐵欄之下，美不勝收。這裏的音樂亭，每周還舉行幾場軍樂演奏，並擺開上百張雪白的帆布椅，供大家坐下來欣賞。特別是到了夏季，在涼爽的海風中觀美景，聽音樂，更令人心曠神怡。
然而，這座公園，在中國的土地上，卻隻對外國人開放，甚至豎起“華人與狗不準入內”的牌子，成為中華民族備受帝國主義欺淩的標誌性記憶。
不過，在很長一段時間內，我們的輿論隻偏重於抨擊殖民主義者的強權統治，卻對為什麽會產生這種不平等的原因語焉不詳，缺乏反思，無論傳統史書，還是新興媒體，大抵如此。比如，《百度百科》的有關解釋：“公園從開放時起就不準中國人入內，甚至在公園門口掛出過牌子，規定華人與狗不得入內，因而激起了中國人民的極大憤慨。”
那麽，租界當局究竟是為什麽要將華人拒之門外呢？
其實，開園之初，中國人還是可以進去遊玩的，直到1885年才貼出告示，稱：“中國人與帶狗者不得入內”，後來又演化成“華人與狗不準入內”的牌子。時任輪船招商局總辦的洋務派名人唐廷樞，氣憤不過，曾為這事專門質問租界工部局，工部局的答複是：“中國人不講衛生，狗進去隨地便溺。”
原來，問題的根源，居然出在我們自已身上！
關於國人在遊園中不守公德的行為，曆史上曾有記載。1919年出版的《上海遊覽指南》稱：“此公園建築之初，西人亦本有中外與共之意，因華人既人數眾多，占其良好之坐位，複因無公德心之華人，箕踞眠臥，遍地吐痰，以致見憎於西人，大下逐客之命，使華人如觀海上三神山，可望不可即，五十餘年來不能分其一席之地也。”
同年，由上海泰東圖書局出版的《老上海》一書，在首先說明巡捕房對待中國人非常嚴酷，“以華人與狗並書，淩辱亦至矣”後，筆鋒一轉，接著指出：“然我國人亦有不知自愛者，如吐痰於地、隨意采折花木是也。”該書還特地摘錄外灘公園的管理規則，“以備自愛者之警惕焉：(一) 腳踏車及犬不準入內。(二) 小孩之坐車應在旁邊小路上推行。(三) 禁止采花、捉鳥巢以及損害花草樹木，凡小孩之父母及保姆等應格外留心，以免此等不規則之事。(四) 不準入奏樂之處。(五) 除西人之傭仆外，華人一概不準入內。(六) 小孩無西人同伴，亦不準入內花園。”
1928年9月出版的《常識大全》，表述得更為直白：“公園本來是公眾遊覽的地方，為什麽從前的外國公園，不準中國人入內去遊呢？實在因為中國人太沒有公德，痰隨地亂吐，花隨手亂折，小孩子到處撒尿撒屎，其他如瓜子殼呀、香蕉皮呀，散布滿地，所以外國人就掛起\'禁止‘華人與犬不準入內’的牌子。唉，這不是中國人的奇辱大恥嗎！”
冰凍三尺，非一日之寒，文明素質的養成，更需要幾代人的不懈努力，而租界方麵作為管理者，對這一問題的處理，卻采取了簡單的、粗暴的、甚至帶有歧視性、侮辱性的門禁製度，極大地傷害了中國人民的感情。另一方麵，由於興建外灘公園的資金，來自中外居民的稅收，大家都作了貢獻，同權不同利，華人的情緒、特別是高等華人更為不滿。
經過多次交涉和鬥爭，工部局顯然感到理虧，於是作了些許微調，允許穿西裝的華人遊園，並在重大節慶期間，對全體華人開放一至兩天，隨後又動工興建中國公園，專供華人遊玩。對此，《老上海》一書的介紹就是：外灘公園以前“中西人士均可自由入內遊玩，初無分畛域也。後西人以華人多不顧公德，恒有踐踏花草之事，乃另建一公園於蘇州河裏白渡橋畔。”
中國公園開園當天，盛況空前，大門處高懸“普天同慶”的牌匾。盡管這裏設施簡陋，景觀也不是很好，但卻有一座用石麟駝起來的銅質時刻表，十分科學，“陽光照處能知時刻，絲毫不爽”，令人稱奇。但隨後不久，這時刻表就不知去向，石麟也是殘缺不全，兩邊的翅膀和嘴裏的舌頭都斷了。
國人如此不知反省，以至於當外灘公園於1928年徹底開放之時，常識報館撰文呼籲，請同胞們：
▲勿隨地吐痰 ▲勿到處小便
▲勿動手折花 ▲勿亂棄渣滓
作者不無擔心地說道：租界公園“一律開放的消息傳來，沒有一個人不高興。不過我在歡喜之中，卻抱著無限的憂慮，就是恐怕我國人的公德心，依舊與從前一樣，那就糟了，現在拿幾種遊覽公園應具備的常識，寫在後麵，望同胞們注意才好呀。”然後列舉6條文明舉措，如吐痰宜吐在手帕裏、不能在公園內吃東西，等等。
遺憾的是，有識之士的疾呼，被淹沒在強烈的民族主義情緒中，救亡圖存的聲音壓倒了一切。天下興亡，匹夫有責，對帝國主義治外特權的強烈憤慨，往往代替了理智，隻知道仇視西方列強，卻不檢討自身的素質缺陷。晚清文人李維清在編《上海鄉土誌》時，就曾這樣寫道：“黃浦江濱，西人有公花園，芳草如茵，鮮花似錦。東西各國之人皆可遊玩，即印度亡國之民、洋人豢養之犬，尚得出入自如，獨禁華人入內，是彼之蔑視華人，且奴隸犬馬之不若矣。喧賓奪主，實堪浩歎！可知當今之世，惟有強權足恃而已。我儕宜若何努力，以洗刷奇恥耶！”
尤其是到了當代，這種情況更為普遍，都將“華人與狗不得入內”的意義解讀成帝國主義的強權行徑，而更少提及國人自身的文明修養。比如，有文章為證實這塊牌子確實存在，引用了1917年版《上海閑話》中的一段史料，但在引用中，又恰恰刪掉能引起讀者反思的內容。
以下為這段史料的全文，其中的紅色字體，為刪節部分：
“租界中外人公共建築之所，每不準華人之擅入，喧賓奪主，無過於此。今之跑馬場及白大橋下之公園，其最著矣。惟此事並無國際強弱之關係，乃國民教育之關係。聞昔時外人並無此項禁令，曆見華人一入公共地方，折花驅鳥，糟踏地方，無所不為，於是跑馬場首以營業公司名義，禁止華人之涉足。今門首高標英文於木牌，所雲‘狗與華人不準入內’是也。”
綜上所述，可見：所謂“華人與狗不得入內”，事出有因，與其說是帝國主義的壓迫和欺淩，倒不如說是我們給自己臉上抹了黑。
本文由鳳凰網曆史頻道專欄作者王勇供稿
1868 年，英租界在位於黃浦江與蘇州河交匯之處的外灘上，建起上海開埠以來的第一座公園。園內，樹木成蔭，草坪碧綠，滾滾浪濤拍打在鐵欄之下，美不勝收。這裏的音樂亭，每周還舉行幾場軍樂演奏，並擺開上百張雪白的帆布椅，供大家坐下來欣賞。特別是到了夏季，在涼爽的海風中觀美景，聽音樂，更令人心曠神怡。
然而，這座公園，在中國的土地上，卻隻對外國人開放，甚至豎起“華人與狗不準入內”的牌子，成為中華民族備受帝國主義欺淩的標誌性記憶。
不過，在很長一段時間內，我們的輿論隻偏重於抨擊殖民主義者的強權統治，卻對為什麽會產生這種不平等的原因語焉不詳，缺乏反思，無論傳統史書，還是新興媒體，大抵如此。比如，《百度百科》的有關解釋：“公園從開放時起就不準中國人入內，甚至在公園門口掛出過牌子，規定華人與狗不得入內，因而激起了中國人民的極大憤慨。”
那麽，租界當局究竟是為什麽要將華人拒之門外呢？
其實，開園之初，中國人還是可以進去遊玩的，直到1885年才貼出告示，稱：“中國人與帶狗者不得入內”，後來又演化成“華人與狗不準入內”的牌子。時任輪船招商局總辦的洋務派名人唐廷樞，氣憤不過，曾為這事專門質問租界工部局，工部局的答複是：“中國人不講衛生，狗進去隨地便溺。”
原來，問題的根源，居然出在我們自已身上！
關於國人在遊園中不守公德的行為，曆史上曾有記載。1919年出版的《上海遊覽指南》稱：“此公園建築之初，西人亦本有中外與共之意，因華人既人數眾多，占其良好之坐位，複因無公德心之華人，箕踞眠臥，遍地吐痰，以致見憎於西人，大下逐客之命，使華人如觀海上三神山，可望不可即，五十餘年來不能分其一席之地也。”
同年，由上海泰東圖書局出版的《老上海》一書，在首先說明巡捕房對待中國人非常嚴酷，“以華人與狗並書，淩辱亦至矣”後，筆鋒一轉，接著指出：“然我國人亦有不知自愛者，如吐痰於地、隨意采折花木是也。”該書還特地摘錄外灘公園的管理規則，“以備自愛者之警惕焉：(一) 腳踏車及犬不準入內。(二) 小孩之坐車應在旁邊小路上推行。(三) 禁止采花、捉鳥巢以及損害花草樹木，凡小孩之父母及保姆等應格外留心，以免此等不規則之事。(四) 不準入奏樂之處。(五) 除西人之傭仆外，華人一概不準入內。(六) 小孩無西人同伴，亦不準入內花園。”
1928年9月出版的《常識大全》，表述得更為直白：“公園本來是公眾遊覽的地方，為什麽從前的外國公園，不準中國人入內去遊呢？實在因為中國人太沒有公德，痰隨地亂吐，花隨手亂折，小孩子到處撒尿撒屎，其他如瓜子殼呀、香蕉皮呀，散布滿地，所以外國人就掛起\'禁止‘華人與犬不準入內’的牌子。唉，這不是中國人的奇辱大恥嗎！”
冰凍三尺，非一日之寒，文明素質的養成，更需要幾代人的不懈努力，而租界方麵作為管理者，對這一問題的處理，卻采取了簡單的、粗暴的、甚至帶有歧視性、侮辱性的門禁製度，極大地傷害了中國人民的感情。另一方麵，由於興建外灘公園的資金，來自中外居民的稅收，大家都作了貢獻，同權不同利，華人的情緒、特別是高等華人更為不滿。
經過多次交涉和鬥爭，工部局顯然感到理虧，於是作了些許微調，允許穿西裝的華人遊園，並在重大節慶期間，對全體華人開放一至兩天，隨後又動工興建中國公園，專供華人遊玩。對此，《老上海》一書的介紹就是：外灘公園以前“中西人士均可自由入內遊玩，初無分畛域也。後西人以華人多不顧公德，恒有踐踏花草之事，乃另建一公園於蘇州河裏白渡橋畔。”
中國公園開園當天，盛況空前，大門處高懸“普天同慶”的牌匾。盡管這裏設施簡陋，景觀也不是很好，但卻有一座用石麟駝起來的銅質時刻表，十分科學，“陽光照處能知時刻，絲毫不爽”，令人稱奇。但隨後不久，這時刻表就不知去向，石麟也是殘缺不全，兩邊的翅膀和嘴裏的舌頭都斷了。
國人如此不知反省，以至於當外灘公園於1928年徹底開放之時，常識報館撰文呼籲，請同胞們：
▲勿隨地吐痰 ▲勿到處小便
▲勿動手折花 ▲勿亂棄渣滓
作者不無擔心地說道：租界公園“一律開放的消息傳來，沒有一個人不高興。不過我在歡喜之中，卻抱著無限的憂慮，就是恐怕我國人的公德心，依舊與從前一樣，那就糟了，現在拿幾種遊覽公園應具備的常識，寫在後麵，望同胞們注意才好呀。”然後列舉6條文明舉措，如吐痰宜吐在手帕裏、不能在公園內吃東西，等等。
遺憾的是，有識之士的疾呼，被淹沒在強烈的民族主義情緒中，救亡圖存的聲音壓倒了一切。天下興亡，匹夫有責，對帝國主義治外特權的強烈憤慨，往往代替了理智，隻知道仇視西方列強，卻不檢討自身的素質缺陷。晚清文人李維清在編《上海鄉土誌》時，就曾這樣寫道：“黃浦江濱，西人有公花園，芳草如茵，鮮花似錦。東西各國之人皆可遊玩，即印度亡國之民、洋人豢養之犬，尚得出入自如，獨禁華人入內，是彼之蔑視華人，且奴隸犬馬之不若矣。喧賓奪主，實堪浩歎！可知當今之世，惟有強權足恃而已。我儕宜若何努力，以洗刷奇恥耶！”
尤其是到了當代，這種情況更為普遍，都將“華人與狗不得入內”的意義解讀成帝國主義的強權行徑，而更少提及國人自身的文明修養。比如，有文章為證實這塊牌子確實存在，引用了1917年版《上海閑話》中的一段史料，但在引用中，又恰恰刪掉能引起讀者反思的內容。
以下為這段史料的全文，其中的紅色字體，為刪節部分：
“租界中外人公共建築之所，每不準華人之擅入，喧賓奪主，無過於此。今之跑馬場及白大橋下之公園，其最著矣。惟此事並無國際強弱之關係，乃國民教育之關係。聞昔時外人並無此項禁令，曆見華人一入公共地方，折花驅鳥，糟踏地方，無所不為，於是跑馬場首以營業公司名義，禁止華人之涉足。今門首高標英文於木牌，所雲‘狗與華人不準入內’是也。”
綜上所述，可見：所謂“華人與狗不得入內”，事出有因，與其說是帝國主義的壓迫和欺淩，倒不如說是我們給自己臉上抹了黑。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
