天下雜談
原創或轉帖，天下大事、國家大事、社會百態、個人小事，以供賞閱，以文會友。
導讀：有網友回貼時，曾引“華人與狗不得入內”，溝起了我的興趣，故從故紙堆中搜邏到如下內容，就算是捧糊塗讀史吧！請勿見怪！不過，從本質上說，這類對人的岐見何止隻限於過去租界的公園規定，隻限於中國人？改革開放初，筆者在不是“租界”的“國際俱樂部”及所謂的涉外賓館，也遇到過類似的規定，包括“請”使用“外匯卷”等。時到今日，國人在戶口、稅收、大病、養老、住房等方麵，何嚐不是如此？甚至於應加上更加字樣？另外，君不見，外國在歡迎中國遊客的同時，在文明領域也時有負麵報道見諸於媒體，甚至於驚動中央。愛國主義甚好！請注意“言行一致”，若一味任由民族主義泛濫，中國還有中國人嗎？這也是我在記念改革開放三十年裏，對走出百年誤區的思考。
“上海幾處的公園都禁止狗與華人入內，其實狗倒可以進去，人是不行，人要變成狗的時候便可以進去了。”這是郭沫若1923年8月28日在《月蝕》中寫下的句子，諸如此類記載，信手就可翻出幾條，比如：
“上海的黃浦灘和北四川路那兩個公園，我們中國人至今還是不能進去。從前在那些公園的門口，並掛一塊牌說：‘狗同中國人不許人’！”（孫中山《中國內亂之原因》）
“有幾個窮朋友，邀我去遊法國公園。一走到公園門口就看到一塊刺目的牌子，牌子上寫著：‘華人與狗不準進國’，幾個字射人我眼中，全身突然一陣燒熱，臉上都燒紅了。這是我感受著從來沒有受過的恥辱了。”（方誌敏《可愛的中國》）
陳毅的兄長陳盂熙在口憶1919年6月他與陳毅的上海之行時談道：“……一到外灘，公園門口木牌子‘華人與狗不得入內’的字體赫然在目，真使我們感到莫大的侮辱。有一位同學主張砸掉木牌，仲弘（即陳毅）說：‘這不是砸掉木牌就能解決的問題。’”（見《人民的忠誠戰士――緬懷陳毅同誌》，上海人民出版社）
這不僅僅讓一個中國人覺得受到了侮辱，也不是僅僅隻讓一個中國人感到恥辱，這幾個字曾讓每個中國人心裏都埋著一座活火山。哪怕，是現今再想起，依然還有火苗呼呼地欲往外冒。
不僅中國人揭露和譴責“華人與狗不得入內”牌子的內容，連外國人對這塊牌子也是譴責的。1929年11月9日，《密勒氏評論報》發表《中國人，請走後門》的文章，說：“根據工部局命令豎立在上海各公園門外的，寫著‘狗與華人不準入內’的告示牌，盡管已在一些時候以前拆除，但在上海外僑社會的某些中間，由這塊傲慢無禮、侮辱他人告示牌所表示出來的那種典型精神，卻至今尚未死去。”
但是，近年來，也有關於上海租界“華人與狗不得入內”的牌子是偽造的說法出現。譬如《世紀》雜誌就曾刊登過一篇《揭開“華人與狗不得入內”流傳之謎》的文章，文中說：“華人與狗不得入內”是“純係誤傳”，之所以如同真的一樣，是因為1932年蒯世勳在翻譯《中國的發展》中的一段話時，“將Chinese and dogs not admitted譯成了中文‘華人與狗，不得入內’”。“蒯世勳是30年代柳亞子先生主持的上海通誌館成員，是一位對上海史造詣很深的學者……。《上海通誌館期刊》是上海史研究的權威性刊物，於是‘華人與狗，不得入內’之事被部分報刊轉載”，隨之流傳開來。《揭開“華人與狗不得入內”流傳之謎》一文還說，“華人與狗不得入內”的牌子是“50年代為配合形勢教育”而製作的，有些“老人確實看見過這牌子，但不是在解放前的外灘公園，而是解放後的博物館裏”。
作家陳丹燕寫上海寫了十年，也認為，“華人與狗不得進入”是一段偽造的曆史，但這段偽造的曆史裏有真實的感情因素存在，由於當時上海的民族資本家已強烈感覺到民族的不平等，因而才偽造了這句話。“它其實來自公園的遊園規則，最早一條是‘這個公園是外僑社團專有，非外僑者不能進入’。後來由於發生狗咬傷孩子事件，公園又加了一條規定，‘狗和騎自行車的人也不能入內’，這些規則被人聯係起來，概括成了‘華人與狗不得進入’。”
真的是這樣嗎？這塊辱我中華的牌子是真實存在，還是偽造？如果是真的，那究竟又是怎麽來的？
陳丹燕說“華人與狗不得進入”是有人聯係遊園規則概括而成，但陳岱孫教授在1982年寫的《往事偶記》中卻說1918年他在上海外灘公園見到了“華人與狗不得入內”的牌子。並於1990年7月12日去信上海黃浦區園林管理所強調這塊牌子上的內容“不是遊園規則中的某一條，……而是一塊木牌子”；另外，還說1920年時，這牌子仍然“健在”。
“華人與狗不得入內”牌子是否存在的爭執，長時間以來一直無法得到解答。可以肯定的是，1925年，掀起了全國範圍的革命高潮的五卅運動轟轟烈烈地開展時，學生舉行反帝示威遊行，砸掉了外灘公園“外灘公園園規”的禁牌。
1927年，反帝反封建反軍閥的革命戰爭——北伐戰爭取得了節節勝利，武漢收回租界的熱潮又風起雲湧，帝國主義不得不在1927年1月召開的西人大會上通過開放公園議案，延至1928年7月1日起，中國人可以買門票進入公園內。此後，“華人與狗不能入內”的時代終於宣告結束。
附一：1885年的《外灘公園遊覽須知》（節選）
第一條：狗及腳踏車切勿入內；
第五條：除西人傭仆外華人不準入內；
第六條：兒童無西人同伴不準入內。
附二、1909年9月的《公共租界工部局公共娛樂場（今魯迅公園）規章》（節選）
3.華人不準入內，除非是侍奉外國人的傭人。
4.印度人不準入內，除非是衣冠整潔者。
5.馬、汽車和自行車不得入內。
7.狗不得入園，除非加嘴套及用皮條牽住。
附三：1909年的法國公園的規定（節選）
（1）嚴禁下列人和物進入公園：中國人，但照顧外國小孩的中國阿媽和伺候洋人的華仆可跟其主人入園；酒醉或衣衫不整的人……
（2）洋人牽帶的外加口罩的狗允許入內……
（5）公董局保留有權利發給華人入園券。
附言：（看23頁以前網友回貼有感）盡管我對“華人與狗不得入內”真假未置可否。主在探討“人與狗”之奴性製度，但從回貼看出，網友們大多是仍延著“民族主義、愛國主義”思路思考的。為此，特提醒：“華人”從曆史和現實法理上，係專指那些擁有外國國籍的“中國人”，而非其他。由此可見，中國史料及現實是可以博人一笑的！你已經笑了嗎？是笑自己還是笑他人？
話說當時的社會名流（海歸，當時稱“假洋鬼子”或“革命黨”）在那個不好意思提自己是“清人”，也不知或正討論什麽“中國”、什麽“中國人”、什麽“中華民族”的年代，引入海外傳說“華人”“華族”實在是迫不得已或翻譯錯誤？沒想到啊，沒想到，如此為“民族主義、愛國主義”大團結的宣傳竟一流行就是百年，盡管新中國官方在新聞播報中經常發表正本清源的聲明：海外華人......
難道說，他們不知道？“中國”、“中華”、“中華民族”觀念的確立，隻有近百年的曆史嗎？難道說，他們不知道？自己何時起，才算是“中國人”嗎？難道說，他們不知道？中華文明沒有五千年嗎？宣傳是可以讓人感到驕傲，因此而自豪的。但，也會傳為笑柄，讓你無地自容，變成曆史汙點。
唉，真是忽悠反被忽悠誤？如此簡單的道理，為何現如今國人總是搞不懂呢？難道說是“洗腦”過度？或“打著紅旗反紅旗”？如，今年獲諾貝爾化學獎的美籍華裔科學家錢永健先生不存認自己是“中國人”被中國民眾大炮猛轟一樣？其觀點無非是“祖宗”，“血統”，“文化”三論而已。若以人類起源，怕是要從非洲尋找答案了？假如你是阿Q，那一個的祖宗不是與“皇帝”有所瓜葛並因此而驕傲！所以“殺人”並不一定有罪，“血統”也未必純正就好，“文化”更不可能十全十美，何必如“文革”時，害怕有海外關係呢？
思考為什麽？民族主義泛濫，中國還有中國人嗎？
奉勸，中國人與中國心：你莫忘記，愛國如何主義
http://blog.ifeng.com/article/1786458.html
