民主社會主義-89歲的何方這樣說的

讀了國務院國際問題研究中心前副總幹事長何方的文章，你會震驚和恍然大悟，原來今天的英、法、徳、奧、瑞、芬等甚至整個西歐，搞的才是社會主義，是民主社會主義。而那些自稱是社會主義的國家其實並不是社會主義。這個大問題澄清了，其它許多問題也就都清楚了。真社會主義是好的，不好的是假社會主義。

何方：應為社會主義正名

    1991年12月26日，也就是在蘇聯總統戈爾巴喬夫宣布辭職的第二天，蘇聯最高蘇維埃通過最後一項決議，宣布蘇聯停止存在。自此，蘇聯正式解體，一個曾經傲視世界的超級大國徹底消亡。

    和平靜的俄羅斯不同，在蘇聯解體20周年之際，中國社會各界圍繞蘇聯解體發生了激烈爭論。其原因，就是因為中國的社會主義製度是從蘇聯學習來的。就像105歲的中國學者周有光先生所說的，今天的中國“略作修正，未脫窠臼”。

   “蘇聯垮台不是因為外來敵對勢力的武裝侵略或和平演變而垮台的”，國務院國際問題研究中心前副總幹事何方先生坦率地說，“蘇聯共產黨和蘇聯政權是被人民拋棄的。”

    今年89歲高齡的何方先生，上世紀五十年代曾經擔任中國駐蘇聯大使館研究室主任，在張聞天大使領導下在蘇聯工作了五年。八十年代後期到九十年代，他在國務院國際問題 研究中心從事國際問題研究，蘇聯是關注的重點，又曾任中蘇和中俄友協副會長，先後多次訪問過蘇聯和後來的俄羅斯，對於蘇聯解體既有近距離觀察，也有深入的思考。

    何方先生沒有孤立地看待蘇聯解體，而是將其放在國際社會主義運動的背景下來審視。在他看來，“民主社會主義國家探索的道路是基本正確的，共產黨領導下的斯大林模式則是錯誤的和失敗的。這就是二十世紀作為人類社會曆史重大特點的社會主義運動已經做出的結論。”
何方先生呼籲，按客觀標準為社會主義正名，“恢複有史以來人民心目中的社會主義名譽。”
蘇維埃政權被人民拋棄

馬國川：20世紀曆史波譎雲詭，其中蘇聯解體是一個震驚全世界的重大曆史事件。在蘇聯解體20周年之際，各界人士都在熱議和反思：為什麽一個曾經與美國比肩的超級大國竟然一夕崩潰?您對這個問題有何思考?

何方：1990年4月我曾經率中蘇友好協會代表團訪問蘇聯，回來後就在政協小組上斷言“蘇聯氣數己盡”，受到一些同事的批評和質疑。1991年3月，我再次訪蘇，親眼看到蘇聯開始崩潰。當時社會秩序極度混亂，我們作為蘇聯科學院的客人有時竟然一天吃不到飯，隻得晚飯時混到一個學校師生隊伍中排隊領取一大勺菜飯。
    蘇聯為什麽會解體?俄羅斯共產黨主席久加諾夫歸納的最好，根本原因是由於蘇聯共產黨及其領袖對經濟、政治和意識形態實行三個絕對壟斷。結果是，經濟沒有搞上去，還和美國進行軍備競賽;政治上專製恐怖、完全脫離群眾，意識形態僵化，使社會處於窒息狀態。

馬國川：蘇聯共產黨一再聲稱代表人民利益，為什麽會蛻變成為一個壟斷權力的專製政黨呢?

何方：這和列寧的建黨學說有關。列寧的建黨學說比較顯著的特點是：一黨專政、不講民主、高度集權、絕對服從、鐵的紀律、嚴格保密、依靠暴力、忽視人權等。這種政黨一時和在一定條件下確實有戰鬥力，所以能夠用“十月革命”(政變)取得政權。後來斯大林和蘇共也正是依靠這些才建立起兩個超級大國之一的蘇聯，並保持了七十年的存在。

　　可是，在這樣的政黨領導下，不但離馬克思設想的“自由人聯合體”越來越遠，還導致經濟落後。據西方幾個權威機構聯合調查，蘇聯解體前的1989年，國民生產總值隻有5120億美元，不到美國的十分之一。俄羅斯官方也承認，蘇聯的糧食產量直到垮台時也沒有超過沙俄時的最高水平。另外，蘇聯的政治獨裁、專製程度和濫殺無辜卻大大超過沙俄，文化也長期凋敝，所以共產黨領導和蘇維埃政權終被人民拋棄。

馬國川：其實，蘇聯存在的七十多年也有很多成績，例如，實現了工業化，取得了衛國戰爭的勝利，打敗了希特勒等。因此，現在國內一些人士堅持認為，並非蘇共本身有問題，而是由於赫魯曉夫、戈爾巴喬夫背叛了蘇共，搞垮了蘇聯。

何方：一兩個人就能夠搞垮一個超級大國?這是典型的“英雄史觀”，並不符合曆史唯物主義。據我所見所聞，蘇聯人民就不這樣看。他們認為，沙俄經濟在一戰前，無論總體還是人均，還都處於歐洲前列，落後的是技術和製度。隻是“十月革命”後，列寧、斯大林創建了蘇聯模式，違背人類曆史發展的兩大潮流——經濟市場化和政治民主化，才使蘇聯走向落後。例如立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維亞三國，二戰前的經濟水平不低於瑞典、芬蘭等鄰國，地理條件還優越些，但加入蘇聯後很快就落後了。1980年當瑞典、芬蘭人均產值已達一萬五千美元左右時，它們隻不過四千美元左右，還是蘇聯各共和國中最高的。至於自由、平等、民主等就更談不上了。這不值得深思嗎?

    在蘇聯解體期間，我有一次去了列寧格勒，那裏正醞釀投票改名問題。我曾問到堅決主張改名的一位二戰中衛城英雄，為什麽要恢複舊名。他以沙皇時物質文化生 活在歐洲的地位和後來的蘇聯相比，無限傷感地認為“十月革命”搞錯了，說二月革命後多麽自由呀，要是此後隻著重於實行民主、發展經濟，俄國現在決不會處在 全歐洲平均水平之下的落後地位。

　　“民主社會主義國家探索的道路是基本正確的”

馬國川：在您看來，蘇聯走的是一條曆史歧途，蘇聯共產黨的垮台和蘇聯的解體都是必然的。

何方：是的。我們還可以把蘇聯解體放在國際社會主義運動的背景下來考察。國際社會主義運動興起於十九世紀，在二十世紀共產黨執政的、號稱社會主義的國家 並非隻有蘇聯一家。但是這些國家都學習蘇聯模式，經濟上消滅私有製、實行單一的公有製、計劃經濟，國內商品短缺，對外閉關自守;政治上堅持一黨專政和黨管一切，實行高度集權的一元化領導體製的人治和個人崇拜，民主限於形式，實際上不講自由、平等、人權、公正;意識形態上實行一黨壟斷和嚴格管製，禁止思想信仰、新聞出版、集會結社等自由，暗箱作業，思想僵化，不容說理，禁止爭鳴。因此，這些國家普遍經濟不發達，社會不成熟，政權不穩定，時間一長，就難以為繼，非垮台不可。

馬國川：事實上，在蘇聯解體之前，東歐各國的共產黨已經紛紛下台。

何方：蘇聯和東歐各國的共產黨不是因為外來敵對勢力的武裝侵略或和平演變而垮台，而是在同資本主義和民主社會主義國家的和平競賽中自行崩潰的。

　　以往的宣傳把民主社會主義稱為“修正主義”，實際上，它同樣是一種社會主義實踐。1919年 國際社會主義運動徹底分裂後，主要分成兩大流派，一是宣布實行社會民主主義的第二國際和各國工黨、社會民主黨，一是宣布實行共產主義的第三國際和各國共產 黨。雙方都承認信仰馬克思主義，開頭時還都自封“正統”，但卻互不承認，勢不兩立。在二戰之前，社會民主黨已經在瑞典、芬蘭等北歐執政。二戰後，工黨、社 會黨長期在英國、法國、德國、荷蘭、奧地利等國家執政。這就使不但北歐，而且整個西歐也都成了民主社會主義。

馬國川：那麽，民主社會主義的主要內容是什麽?實踐的結果怎麽樣?

何方：1951年， “法蘭克福會議”通過的宣言提出，“民主社會主義的目標和任務”是“擴大民主，把權力交給人民”，“使自由人能以平等地位在社會中共同工作”。民主社會主 義的原則是“自由、平等、博愛、民主”，經濟上實行混合所有製和有國家適當調節的市場經濟，建立體現平等原則和博愛精神的社會福利製度，允許意識形態多元 化，上層領導和廣大群眾對馬克思主義或者原來就不信仰或者已經迅速淡化。

　　民主社會主義國家和共產黨執政的國家，是二十世紀兩種社會主義模式在進行競賽和比較。實踐檢驗的結果是，民主社會主義取得程度不同的勝利和成功。以瑞典、芬蘭為例，這兩個國家在二十世紀初還是歐洲最落後的國家，而且氣候條件惡劣，但到20世紀70年 代，它們的富裕程度已名列歐洲前茅，真正做到了經濟繁榮、政治民主、自由充分、福利完備、社會穩定，消滅了等級製和特權，總理、部長在工作時間配用專車的 不到五人，首相或總理的家庭也不配備服務人員。更沒有工資的“含金量”差別極大和什麽正部長級的副部長、以及醫療、住房、用車等分類的“正部級待遇”、 “副部待遇”這些怪名堂。基本上消滅了三大差別，做到了普遍富裕。

　　無論按文明和現代化的哪條標準衡量，共產黨領導的國家都大大落後於民主社會主義國家。這決不能以起點低、底子薄為借口，看一下南北朝鮮的差距就行了。所 以兩相比較和衡量，民主社會主義國家探索的道路是基本正確的，共產黨領導下的斯大林模式則是錯誤的和失敗的。這就是二十世紀作為人類社會曆史重大特點的社 會主義運動已經做出的結論。　　

　　“蘇聯東歐的變化是曆史發展的進步”

馬國川：對於蘇聯東歐的變化，至今在國內激烈爭論。一些人士認為，這是社會主義事業的挫折和曆史的倒退。

何方：坦率地說，我不同意這種觀點。蘇聯東歐原來的社會製度算不得是社會主義，後來的變化倒是曆史發展的進步，因為它結束了阻礙社會前進的經濟模式、專 製體製和思想禁錮。而且事實上，這些國家的人民也是基本上認同這一看法的，否則他們也很容易再和平演變回去，隻要選舉那些持過去共產黨觀點的人再執政就行 了。這也不是空口宣傳哪個製度優越性大的問題，而是完全可以由實踐逐步證明的問題。這些國家變化的時間並不長，但絕大多數已開始顯示出比變化前要優越，不 但建立了較前民主一些的製度，經濟發展也快了許多，而且原有的社會保障製度大多得到保留，不少國家還有所充實和增加。俄國經濟從1999年開始起飛，年均增長6%，到2006年經濟總量增加了70%，但人均實際收入卻大大超過這個增量。最近，俄羅斯正式獲準成為世貿組織新成員，這將有助於俄羅斯進一步融入世界經濟一體化進程，為俄經濟健康穩定發展提供助力。

　　2010年1月， 俄羅斯總統梅德韋傑夫在國務委員會會議上發表講話說，“我們的人民既然選擇了自己道路，就絕不會再回到原蘇聯時期的政治體製。我們將擁有一個現代的政治體 製，這個政治體製要建立在可遇見的未來的基礎之上。”他還說，“不會回到原蘇聯時期，不完全是因為經濟關係，俄羅斯國內沒有一個人願意再回到原來的政治體 製中去，我們正在沿著自己選擇的道路向前走。”

馬國川：現在蘇聯確實有些人懷念蘇聯，怎麽解釋這種現象呢?另外，在最近的國家杜馬選舉中，俄羅斯共產黨被認為是最大贏家，得票率近20%，而四年前它的得票率僅在11%左右。

何方：許多人留戀過去也很自然，但多是老年人，全民大多數並不要求重新回到過去。許多人懷念蘇聯的大國地位，一些老年人則留戀蘇聯時期某些更為平均的社會福利政策。

馬國川：俄羅斯的民主轉型並不順利。不久前俄羅斯就爆發了轉型以來的最大規模遊行示威，抗議選舉舞弊，抗議普京與梅德韋傑夫的政治“二人轉”。您怎麽評價這種現象?

何方：向民主製度過渡，沒有哪個國家會完全順利。俄羅斯現在還算不上民主國家，人民還沒有經過較徹底的啟蒙，還處在半不成熟狀態。普京和梅德韋傑夫的 “二人轉”，就說明俄國政治和群眾覺悟還包含威權主義成分。反對杜馬選舉舞弊的遊行示威，既說明選舉有舞弊，不夠公平和透明;也說明俄國人民已有相當的民主權利。在共產黨當權的國家就沒有遊行示威的自由。至於俄共得票率上升，一是說明俄共路線和蘇共相比已有根本變化，更多地反映了選民要求;二是說明選民對統一俄羅斯黨的不滿在增加，因而改投俄共。　　

　　恢複社會主義的名譽


馬國川：從世界範圍看，社會主義五花八門。據統計，自稱社會主義的國家，曾多達七十餘個，遍布亞非歐拉美。在您看來，如何區別社會主義?

何方：什麽是社會主義?這至今還是一筆糊塗賬。根據馬克思主義的原則精神和二百年來對社會主義的研究與實踐，我個人的理解是，社會主義國家或社會，大體要具備以下幾個基本條件。

　　第一，發達的生產力和豐富的產品，這樣才有可能實現社會主義的一些基本要求和條件，如消滅三大差別，建立完善的福利製度等。

　　第二，混合所有製和多種分配方式並存。由於發展生產和市場經濟的需要，社會主義初期必須以生產資料私有為主，然後逐漸發展到馬克思說的社會占有(亦即個人所有)和按勞分配為主。這和以國家或人民的名義占有和分配社會資源不是一回事。

　　第三，自由、民主、平等、人權、憲政、法治。沒有民主就沒有社會主義。而自由則是民主的前提和基礎。不實行憲政法治，也會成為沒有正常社會秩序的無政府 主義。而法治又必須排除等級製和特權，建立在平等公正的基礎上。所謂平等，是指政治法律上的平等、社會生活和人格上的平等、公民在謀求利益和自身發展上的 機會均等，而不是物質享受和社會責任上的平均或等同。

　　第四，高尚的道德文化和健全的社會福利。社會主義社會必須具有高度的精神文明和完整的社會保障，有發達的科學文化，良好的社會製度和風俗習慣。社會講求 公開性和光明正大，反對暗箱作業和陰謀詭計。根據平等原則和博愛精神，建立一套健全的社會福利體係，使人人享受到幸福，社會處於和諧、穩定。

馬國川：這四條標準中，第二、三條最容易引起爭議，因為一些人至今認為，社會主義就應該一大二公，自由、民主、憲政等也被斥為資產階級的專利。

何方：怎樣對待市場經濟和單一公有製(實為國有製)，近百年的社會主義實踐有重要的教訓。事實證明，不實行市場經濟、堅持單一公有製的社會主義是遲早要垮台的。

　 　民主和社會主義，在涵義上幾乎等同。沒有民主的社會主義，隻能是君主專製主義或法西斯主義。不講自由，隻講愚民政策和鎮壓，當然也不是社會主義。貧窮不 是社會主義，貧富差距過大也不是社會主義。所以過去斯大林模式的國家實行的不是社會主義，這是蘇東巨變已經作了結論的。

馬國川：與您提出的四條標準不同，長期以來，國際共運中始終隻認一個標準，就是隻看它是不是由共產黨領導。

何方：確實如此。上世紀七十年代末，中國當時主管工業的副總理王震去英國進行調查訪問後，對陪同人員談到他的觀感時就說，“我看英國搞得不錯，物質極大豐富，三大差別基本消滅，社會公正、社會福利也受重視，如果加上共產黨執政，英國就是我們理想中的共產主義會。”

　　隻要是共產黨領導，不管實際上是殘暴統治、萬馬齊喑、餓殍遍野、居民外逃，也還是社會主義。否則社會主義因素再多，但不是共產黨領導，就隻能是資本主義。這真是一種完全違背馬克思主義和蠻不講理的狹隘宗派主義!因此，必須改變這種隻看標簽的辦法，而按客觀標準評定一個國家的性質看 它所含的社會主義因素有多少。社會主義因素多的國家，不管它是由什麽黨領導和人們怎麽稱呼，都應定為社會主義國家或走向社會主義的國家。離上述標準太遠的 國家，即使一切完全由共產黨控製，也不是社會主義國家。隻有按客觀標準為社會主義正名，才能恢複有史以來人民心目中的社會主義名譽。

  這是一篇很有說服力，又有理論價值的文章。獻給那些關心國家命運的朋友