唉！餘紅”想過強烈些的生活“於是不斷地折騰自己，雨囡不想過強烈的生活於是生活不斷地折騰她。

嗬嗬，看到兩個壇子都在討論《頤和園》，咱就耐著性子把它看完了。唉！我覺得導演的打火機沒火（就字麵的意思哈。），點燃或引爆不了什麽。不過難得的是音樂配得真不錯！都89年了吧？那國人衣著之破舊、樓道宿舍廁所之嚇人、瘋狂那麽多次都不安排安排應該必不可少的美女出浴，看得除了壓抑還有忍不住的惡心---在髒兮兮的廁所裏耶！餘紅病了，病得不輕！她根本不是在用大腦思考，是用欲念用身體。她的痛苦從何而來沒看見（沒媽的孩子就注定這麽折騰麽？），她的思考怎麽深刻了也沒表現，柏林牆的倒掉和6.4的穿插也基本各是各，相當牽強。應該講這個題材本來很好、可以很深刻，但被導演浪費了而且拍偏了。

我是導演的話，唱那歌可以找郝蕾，女主的位置不會給她。真要震撼就找個有震撼美的，真要頹廢就找個頹廢個夠的，她臉上的悲傷都是黯淡無力的，她對周偉的愛沒看到強烈看到的隻是病態。我不反對她用性愛來渲染和闡釋她的迷惘，但反對沒有美感沒有表達傳遞什麽的肉搏。導演可能想傳遞真實，因為真實本身就是一種美。實我們是真的看到了，可不知怎麽沒有真的感覺，也沒有美的感覺。那仍然是理想主義的一代吧？理想信念在哪裏發光呢？真沒看出來。按說大家的青春歲月都多少應該有共性的，真的也沒有共鳴。不過老實說不是她，又焉知其苦其樂？餘紅的強烈生活離我們太遠了，據我所知，即便是開放的90後可能有她的豪放也不會有她的苦痛和悲傷，更別說肯接受那樣邋遢的床第之樂了。所以，如果國內60,70,80,90大多數都不肯認同的話，婁燁就該去法國拿獎了。：）

總之吧，如果餘紅沒錯，那麽就是導演錯了；如果導演沒錯，那麽就是生活錯了；如果生活沒錯，那麽錯的就一定是我，還有我的青蔥歲月。：（

 

[rayray]

點評比較到位，有同感，尤其最後一句的總結和那個打火機的比喻，精辟！