正文
兩岸商談的ＥＣＦＡ，已於日前在北京開啟第一次正式協商；行禮如儀之後，也達成了部分共識。專家預估，將會在今年五月之前協商完畢、正式簽署。就台灣方麵而言，馬政府已經定下了行政部門與國會報告的時間進程，相信在國民黨仍占絕大多數的立法院，簽署進度大致不成問題。北京方麵當然更是照表操課，中央定調之後，就一定會順著節拍走下去。在此，我們要對未來簽署ＥＣＦＡ的兩個重要環節做一番解析，也要向北京當局做些呼籲。
就ＥＣＦＡ本身的內容而言，諸如早期收獲、服務業開放、爭端解決等議題，雙方的爭議都不大。據了解，目前兩岸歧異最大之處，在於台灣是否開放中國大陸八三○項農產品進口。這些產品中，有許多項是台灣允許自別的國家進口，卻唯獨不準自對岸進口，形同對中國大陸的特殊管製，嚴格說來並不符合ＷＴＯ多邊互惠的精神。既然兩岸要比ＷＴＯ更進一步經貿合作，中國大陸自然要求這八百多項農產品先行解禁。中共的這項要求，簡單地說就是農產貿易「正常化」，不希望台灣單獨對中國大陸給予八百多項農產品的進口禁製。
雖然在邏輯上，經貿正常化應是邁向特殊化區域貿易合作的前提，但台灣的情勢畢竟頗為特殊，北京方麵不宜以片麵的「常理」衡度。台灣農業多處於南部縣市，而南部縣市又是綠軍的大本營；這對於藍綠對立嚴重的台灣內部而言，開放農產品的議題背後其實牽動著極為敏感的神經。操作稍有不當，加上極端媒體的「放大話語」與「自由合成」，就有可能引發極大的風暴，形成台灣內部難以收拾的局麵。北京當可設想：一個美牛事件都可以有如此強大的殺傷力，開放數百農產又會是什麽樣的殺戮戰場？台灣畢竟是一個多元民主的社會；中共當局對於台灣的情況一定要多加了解，避免因誤判形勢而有所輕忽。
另一個也與台灣內部民意相關、但敏感度更甚於開放農產品的問題，就是在台灣與對岸簽署ＥＣＦＡ後，究竟還有多少與他國續簽ＦＴＡ的進展。如所周知，東南亞諸國中相互簽署的各種自由貿易協定非常綿密，唯獨隻有香港僅僅與大陸簽定了ＣＥＰＡ，別無其它斬獲。香港之所以隻能與中共簽而不能與他國簽，說穿了就因為它隻是中國政府的一個特區。
因此，兩岸簽署ＥＣＦＡ後，台灣究竟還能不能完成與他國簽ＦＴＡ，依台灣主流民意的解讀，這就等同於台灣有沒有「香港化」。如果ＥＣＦＡ五月簽署後、二○一二年總統大選前，台灣竟然還無法簽出任何一份重要國家的ＦＴＡ，那麽就幾乎坐實了ＥＣＦＡ導致台灣「香港化」的民間疑慮。尤有甚者，如果先將「隻能與中共簽ＥＣＦＡ」解讀為台灣香港化、再進一步把馬政府ＥＣＦＡ的簽署等同於「一國兩製」的前奏，則情況就更加難以收拾。依台灣曆年來多次民調，至少有七成至八成的台灣人民不接受「一國兩製」。這麽清楚的主流民意，反應大多數人民的深層疑慮，也足以顛覆任何推動兩岸和平的努力。一旦這樣的疑慮加劇，不隻對藍軍連任執政極為不利，恐怕也有兩岸關係大倒退的危機。在這一方麵，中共當局一定要看清楚台灣的主流民意趨向，以免因錯誤解讀而做出錯誤的決定。
可堪欣慰的是，到目前為止，雙方領導階層都沒有把話講死，也都還留下了相當的回旋空間。台灣方麵一向擁有政策自主權，原本就不需要先宣告下一步動作以取悅或刺激任何人。而中共自「胡六點」以降的幾次官方發言，到最近先傳出而後又被否認的王毅談話，也都給「後ＥＣＦＡ」的條約簽署維持了模糊空間，也釋放了溫和的訊息。這種「一方不刺激、另一方不進逼」的緩衝，固然有階段性的正麵作用，但終究還是要進一步攤牌的。唯有雙方了解彼此的社會情境與民意取向，才能做出正確的判斷、進一步推動兩岸之間的合作，邁向雙贏的局麵。兩岸的和平發展是一個緩慢的進程；北京當局恐怕需要對台灣做更深入的社會了解與更有耐心的期待。
就ＥＣＦＡ本身的內容而言，諸如早期收獲、服務業開放、爭端解決等議題，雙方的爭議都不大。據了解，目前兩岸歧異最大之處，在於台灣是否開放中國大陸八三○項農產品進口。這些產品中，有許多項是台灣允許自別的國家進口，卻唯獨不準自對岸進口，形同對中國大陸的特殊管製，嚴格說來並不符合ＷＴＯ多邊互惠的精神。既然兩岸要比ＷＴＯ更進一步經貿合作，中國大陸自然要求這八百多項農產品先行解禁。中共的這項要求，簡單地說就是農產貿易「正常化」，不希望台灣單獨對中國大陸給予八百多項農產品的進口禁製。
雖然在邏輯上，經貿正常化應是邁向特殊化區域貿易合作的前提，但台灣的情勢畢竟頗為特殊，北京方麵不宜以片麵的「常理」衡度。台灣農業多處於南部縣市，而南部縣市又是綠軍的大本營；這對於藍綠對立嚴重的台灣內部而言，開放農產品的議題背後其實牽動著極為敏感的神經。操作稍有不當，加上極端媒體的「放大話語」與「自由合成」，就有可能引發極大的風暴，形成台灣內部難以收拾的局麵。北京當可設想：一個美牛事件都可以有如此強大的殺傷力，開放數百農產又會是什麽樣的殺戮戰場？台灣畢竟是一個多元民主的社會；中共當局對於台灣的情況一定要多加了解，避免因誤判形勢而有所輕忽。
另一個也與台灣內部民意相關、但敏感度更甚於開放農產品的問題，就是在台灣與對岸簽署ＥＣＦＡ後，究竟還有多少與他國續簽ＦＴＡ的進展。如所周知，東南亞諸國中相互簽署的各種自由貿易協定非常綿密，唯獨隻有香港僅僅與大陸簽定了ＣＥＰＡ，別無其它斬獲。香港之所以隻能與中共簽而不能與他國簽，說穿了就因為它隻是中國政府的一個特區。
因此，兩岸簽署ＥＣＦＡ後，台灣究竟還能不能完成與他國簽ＦＴＡ，依台灣主流民意的解讀，這就等同於台灣有沒有「香港化」。如果ＥＣＦＡ五月簽署後、二○一二年總統大選前，台灣竟然還無法簽出任何一份重要國家的ＦＴＡ，那麽就幾乎坐實了ＥＣＦＡ導致台灣「香港化」的民間疑慮。尤有甚者，如果先將「隻能與中共簽ＥＣＦＡ」解讀為台灣香港化、再進一步把馬政府ＥＣＦＡ的簽署等同於「一國兩製」的前奏，則情況就更加難以收拾。依台灣曆年來多次民調，至少有七成至八成的台灣人民不接受「一國兩製」。這麽清楚的主流民意，反應大多數人民的深層疑慮，也足以顛覆任何推動兩岸和平的努力。一旦這樣的疑慮加劇，不隻對藍軍連任執政極為不利，恐怕也有兩岸關係大倒退的危機。在這一方麵，中共當局一定要看清楚台灣的主流民意趨向，以免因錯誤解讀而做出錯誤的決定。
可堪欣慰的是，到目前為止，雙方領導階層都沒有把話講死，也都還留下了相當的回旋空間。台灣方麵一向擁有政策自主權，原本就不需要先宣告下一步動作以取悅或刺激任何人。而中共自「胡六點」以降的幾次官方發言，到最近先傳出而後又被否認的王毅談話，也都給「後ＥＣＦＡ」的條約簽署維持了模糊空間，也釋放了溫和的訊息。這種「一方不刺激、另一方不進逼」的緩衝，固然有階段性的正麵作用，但終究還是要進一步攤牌的。唯有雙方了解彼此的社會情境與民意取向，才能做出正確的判斷、進一步推動兩岸之間的合作，邁向雙贏的局麵。兩岸的和平發展是一個緩慢的進程；北京當局恐怕需要對台灣做更深入的社會了解與更有耐心的期待。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
