金一南：美國不要期望中國能吞下美台軍售苦果

　　中廣網北京2月3日消息 (記者李豔)1月30日，美國政府不顧中方強烈反對和多次嚴正交涉，正式向國會通報新的對台軍售計劃，公然宣布向台灣出售包括“黑鷹”直升機、“愛國者－3”型反導係統和掃雷艇等在內的大型新型武器，總額高達64億美元，對於這種強烈違背一個中國政策和中美三個聯合公報的行為，中國政府第一時間表示強烈譴責和嚴正抗議。同時，中國連續宣布四項措施，反製美國對台軍售。記者采訪了國防大學戰略研究所所長金一南少將為各位網友作詳細解析。

　　美對台軍售是對中國國家主權、民族尊嚴的嚴重挑釁

　　記者：進入新的一年來，中美關係波折不斷，現在美方又不顧中方的強烈反對和多次嚴正交涉、質疑，做出對台軍售的決定。美國這次向台灣出售的武器，對中國的國家利益到底產生怎樣的危害呢？

　　金一南：我們首先看美國對台軍售首先毫無疑問是對中國的一個強硬的挑釁，對一個主權國家的一部分出售武器，實際上是助長那個地區分裂力量、分裂意識和分裂勢力。

　　對一個主權國家我們講在世界範圍內看，這種事情碰到任何一國，都毫無疑問要做出強烈的、激烈的反映。因為這是對一個國家主權、民族尊嚴的嚴重挑釁。所以我覺得中國做出這樣強烈反應，毫無疑問是正確的。

　　另外一個我們也能看到，美國對台軍售它實際上自新中國以來一直沒有停止，雖然有一份1982年簽署的《8.17公報》，在公報中美國人承諾逐步減少以至最終取消對台軍售。但是我們實際上看到，這條東西美國人並沒有執行，一直沒有執行。從90年代初開始大規模對台軍售F16戰鬥機以來，它不但是沒有逐步減少最終停止，而且是花樣翻新。它的軍售數量、質量不斷得到提升。當然尤其是這次對台軍售，實際西方有不少分析家，我們國內也有一些分析家在反複講，美國這一輪對台軍售沒有超出他們例行的範圍。

　　比如說比較敏感的F16C/D型戰鬥機並沒有出售，潛艇也沒有同意出售，起碼到現在為止沒有同意出售，但是我覺得這次64億美元清單上，雖然沒有出現F16C/D型戰鬥機和潛艇，但是愛國者3型係統對於我們來說、對於一個國家是非常大的威脅。愛國者3型是戰區反導係統，美國在日本完成部署、在韓國也已基本完成部署，實際上就構成美國在所謂遠東的戰區反導係統，就是它反導係統的有機部署。那麽這個係統如果一旦進入台灣，對中國國家安全有嚴重影響。

　　這個係統一旦進入台灣，我們毫不排除今後有一種可能性，愛國者3型係統已經進入台灣，那麽以後逐步給台灣配置一些愛國者3型係統所需要的遠程雷達、各種各樣警戒的裝備之類，構成這樣一個所謂戰區反導係統，同時這個係統在於韓國、日本，美國在韓國、日本部署的係統連接上，那麽各方麵就能實現所謂情報共享。包括衛星數據、包括各種各樣偵察的電波偵察數據都能夠共享，實際上把台灣列入美國在西太平洋地區的占據反導一體化進程之中，這對中國來說是非常大的威脅。

　　所以說我覺得在這種情況下，我們做出一些強烈的反應，不但必要而且是必須的。我們必須這樣。否則中國國際安全是無法保衛的。

　　美對台軍售體現美軍“霸權邏輯”

　　記者：對於美國對台軍售的行為，中國政府第一時間表示強烈譴責與嚴正抗議，同時連續宣布了四項措施來反製美國對台軍售，對此美國國務院辯稱，美國對台軍售有利於台灣安全與穩定，那麽這又體現美方一種什麽邏輯呢？

　　金一南：我覺得美方這種說法，毫無疑問體現了就是美軍四個字“霸權邏輯”，美國人自認為在這個世界上所有話都得聽他的，所有地區安全都得由他來維護，所以說他寧可把這個國家看作永久分裂的兩個部分，以前對待德國是這樣，東德、西德是這樣，今天對待朝鮮也是這樣。就是朝鮮的北部、南部，那麽對待台海兩岸也是一樣。甚至我們如果說遠一些，當1989年柏林牆倒塌，兩德出現麵臨統一非常大的可能性的時候，我們不要忘記美國當時老布什態度是很明確的，老布什政府是反對兩德統一的。

　　我們可以看當時西德、德意誌聯邦共和國他的社會製度、意識形態和美國完全一樣。他在追求國家統一過程之中，在兩德即將合並的時候，美國堅決反對。那麽美國甚至一度想拉蘇聯的戈爾巴喬夫，製止兩德統一進程。更何況我們的社會製度、意識形態跟美國完全不一樣。那麽在未來海峽兩岸統一，美國肯定要相近種種辦法，不管所謂合法的、還是國際法早就認為非法的，會使用各種各樣手段、各種各樣方法來阻止中國完成統一的進程，那麽這點實際上通過對台售武表露很明顯了。

　　我覺得在今天中美關係上，實際上美國人再次主動破壞中美關係，小平同誌講，中國人民從來沒有做對不起美國人民的事情，那麽我們今天有必要反過來想一下，為什麽美國反複在做對不起中國人的事情？為什麽美國人反複做了對不起中國人的事情，我們采取適當的措施，隻不過表現一下我們有限的憤怒和有限抗議這種情況，既然引起美方輿論如此大的反彈？就說好像他們覺得中國人天生應該吞下這口苦果，隻有美國對台軍售，中國人氣都不吭，把這口苦果吞下去，而且我們還要說美國對台軍售有利於西太平洋地區、有利於東亞地區的和平，美國人才算滿意。他算找到理想的夥伴，我覺得這種理想的夥伴在殖民主義時代是有的。在今天一個獨立自由的中國人，從1949年毛澤東宣布，中國人民從此站起來了，他永遠不要期待中國作為一個主權國家能夠同意、能夠容忍、能夠默許美國對中國的一部分出售武器。我覺得他絕不要做這樣的夢想。

　　中國人民堅決捍衛國家主權與領土完整

　　記者：還有評論認為，過去美國一直在提中國威脅論，其實世界上任何國家對美國的威脅都遠遠小於美國對他們的威脅，中國應該以美國威脅論來回應所謂的中國威脅論，對此您的觀點是怎樣的？

　　金一南：美國人反複在講，中國威脅論的問題。這也講的比較多，我們看美國現在麵臨安全問題是什麽？那中國麵臨安全問題是什麽？中國麵臨依然是最傳統的安全問題，就是主權的獨立和領土統一問題，美國有沒有這回問題。美國絲毫沒有這個問題，美國領土能到夏威夷、能到關島，他沒有說哪一塊土地還沒有統一，他沒有這樣的一個問題。所以說從這個意義上講，中國和美國安全追求是完全不一樣的，我們今天依然在完成最傳統的任務，如何有效維護領土的完整、主權的獨立和民族尊嚴。我們看美國在追求什麽？美國在追求全世界的行動自由、全世界主要區域的控製，全世界主要的資源控製，我們看這是美國的國家利益的追求。

　　那麽在這種程度上，中國怎麽威脅他了？他對中國一個主權國家對我們主權國家一部分台灣出售武力，那麽明顯對中國領土完整、對中國民族尊嚴、對中國主權獨立都構成嚴重威脅。當中國人認識到這種威脅采取反製措施，完全可以的。我們可以反過來，我們看西方有一些論調，歐洲包括日本也有一些論調，比如阿拉斯加在追求獨立、比如夏威夷在追求獨立，那再比如中國在向美國一部分追求獨立的阿拉斯加、追求獨立的夏威夷出售中國的武器，美國做何反應？美國肯定暴跳如雷，美國肯定認為戰爭來臨，肯定要宣布他覺得應該進入戰爭狀態了。

　　那麽這就是我們在今天看，當美國奉行霸權主義的時候，他期待別的國家吞下他所給別人服的苦果，我覺得這點我們說隨著中國人民真正站起來，不僅從物質上站起來，而且從精神上站起來，美國人永遠不要期望中國人能夠吞下這口苦果。中國人完成自己的國家主權獨立、領土完整這是我們堅定的信念，這是多少代中國人努力的目標，絕不會放棄，絕不會因為美國人對台出售武器，就對我們的目標產生絲毫的動搖。

　　美發表《防務評估報告》 對中國的評估稍有緩和

　　記者：2月1日美國公布了最新的《四年防務評估報告》。請您先為網友簡要介紹一下，這份報告是什麽樣文獻？從以往公布的幾份報告來看，它對於美國製定軍事戰略的影響有多大？

　　金一南：就是美國每四年就要定期公布《四年防務評估報告》，《四年防務評估報告》就是對世界範圍內的所謂安全形勢、軍事形勢、政治形勢、經濟形勢做一個全麵的評估。作為美國製定防務政策、國防投入的依據，實際上也是作為美國的戰略調整的一種準備，或者一種完成，每四年公布對全世界安全評估，各個區域都做這樣一種評估。

　　當然比如今年公布的比起上一年，比起2002年和2006年的評估，還是有一些變化。當然中國人關注美國人防務評估，我覺得主要關注於美國對於西太平洋地區、東亞區域的評估，尤其對於中國的評估，當然我們在看今年2010年的評估，總體來說美國對中國的評估比2006年比起來緩和多了，在這點裏邊做了很多緩和的處理。當然也有外電做分析，這就是蓋茨和拉姆斯菲爾德的區別，拉姆斯菲爾德雖然在2006年防務評估出爐的時候，已經下台了，但是整個評估出爐的過程和整個評估的基調是拉姆斯菲爾德把持的，那麽在當時對中國做出比較嚴重的評估，認為中國最具有發展先進的軍事能力、能夠詆毀美國現在軍事能力的一種能力，認為中國是美國所麵臨一個最現實的威脅等等。

　　說了很多，在今年的《四年防務評估報告》中，說到中國的時候，這也秉承了現在國防部長蓋茨的理念。據外電分析是做了一些修正，我們從報告這裏邊用詞看，我們也覺得《四年防務評估報告》在最後出爐之前，很可能也確實像外電猜測一樣，由美國國防部長蓋茨主導的做了一些修正，尤其提到中國的時候，把一些激烈的詞調，或者描述的過分語言加以刪改。這是他今年的防務評估和2006年防務評估對中國來說，一個很大的不同。

　　美摒棄同時打贏兩場戰爭 戰略著眼現實威脅

　　記者：那麽這份最新的《四年防務評估報告》，公布以後美國提出放棄同時打贏兩場戰爭，成為外界最關注的焦點。您怎麽看待這種調整呢？

　　金一南：其實這個調整在美國醞釀多年了，實際從2002年防務評估開始，就在不斷說要放棄，因為同時打贏兩場戰爭的概念，它實際上源自於冷戰時期。冷戰時期結束以後，稍微做了一些修正，打一場半戰爭。那麽海灣戰爭以後蘇聯解體以後，美國又同時提出這個問題來，同時打贏兩場戰爭的能力，實際上隱含什麽呢？兩場戰爭規模還不一樣，比如說打贏兩場大規模戰區戰爭的能力，實際上一場對超級大國，另外一場地區性戰爭。實際上兩場戰爭份量不一樣。

　　比如說有一場戰爭和一個超級大國打，或者以前和蘇聯打、後來跟俄羅斯，後來又規劃是不是跟中國，另一場可能發生在中東、可能和伊朗打、可能和朝鮮打，就是他的衝突規模強度都稍微有所降低。那麽這是美國人奉行了一二十年的理念，今天終於放棄了。今天終於放棄其實一個關鍵性的來源，不是美國的政治家、美國的軍事家有了多麽幾分的清醒，而是就是最殘酷的現實叫醒的美國人。現在美國麵臨兩場戰爭，現在就麵臨兩場戰爭，一場伊拉克戰爭、一場阿富汗戰爭，兩場戰爭比美國四年防務評估裏描繪的，要同時打贏兩場戰爭的那種大規模戰爭其規模都小的多。

　　在伊拉克也好，它叫平暴作戰，在阿富汗他叫做反叛亂、反恐怖分子作戰，與國家之間所進行大規模作戰，從規模來看、投入來看都要差的多。但就這兩場比美國原來四年防務評估描述的那樣大規模戰爭，都相距甚遠的伊拉克和阿富汗的作戰，讓美國人現在感覺到捉襟見肘。兩場地區性小規模反叛，所謂反叛亂、所謂反恐怖的作戰你都搞不定，你打什麽兩場大規模戰爭。現在事實明顯證明，美軍不管理論上吹的多懸乎，實際上他不具備這個能力，所以說今年公布的四年防務評估報告，就放棄同時打贏兩場戰爭，實際上是什麽呢？

　　我覺得就像哲學用語，“實踐是檢驗真理唯一標準”。就是實際上在向現實靠攏，而不是像以前牛皮烘烘理論出籠，打贏兩場戰爭好像真的以為真的能打贏一樣，那麽現在不是，現在就像美軍作戰實際靠攏。麵對實際就是實際問題，兩場戰爭都搞不定，還要從伊拉克撤軍，集中打阿富汗地區，而阿富汗也認為不宜久留，奧巴馬宣布18個月一定要撤軍，那麽我們實際上看，就現有這一場半戰爭，阿富汗算一場、伊拉克隻能算半場都打的三心二意，都覺得是難以維持，那麽在這種情況下，四年防務評估中放棄同時打贏兩場戰爭，也就是一個早就水到渠成的事情，不僅僅是今天，很長一段時間以來已經是水到渠成的事情。