老百姓怕富, 不敢富是當時的社會現狀。讓一部分人先富起來, 是一種示範。從根本上打破了幾十年的思想禁錮。
如果割裂曆史來評價老鄧的這個政策, 不是實事求是的態度。他完成了自己的曆史使命, 相反後繼者沒有很好地調整政策, 控製貧富分化問題。
最新文章
歸檔
2015 (128)
2016 (131)
2017 (186)
最新評論
正文
希望看清曆史：結束文革的是華國鋒，那時鄧還在監視勞動呢。四個現代化也是華國鋒提出的。
回：鄧的偉大在於結束了文革, 結束了階級鬥爭。開始發展經濟。當年深圳發行股票是任務攤派,
來源: Gmailwang 於 2017-09-06 06:53:22
-----------------------------
希望能看清曆史：結束文革的是華國鋒，那時鄧還在監視勞動呢。四個現代化也是華國鋒提出的，解放思想，科學的春天等等也是如此。結束文革的是華國鋒，是公開在一九七六年十月（十日？）全國各大報紙上的。那時鄧還在監視勞動呢。
四個現代化是華國鋒提出的，解放思想，科學的春天等等也是他提出的。華國鋒時代還規劃了建設四個現代化藍圖，包括：建立120個國家級大型工業基地的項目，引進西方先進的科技和工業技術。而鄧上台後這些項目幾乎全都緩建或者停止。反而組織批判華國鋒是不顧實際情況的好大喜功，盲目冒進。但是一旦鄧掌了權之後，依靠借外債，特別是日本人的低息無息貸款，貶值人民幣，（從約1.5RMB=1$,貶值到約3.5=1刀，再接著貶值到近8元（？）=1刀）。內部以官謀私利，批文官二代計劃政策掏光國有企業現金儲存，造成大批員工下崗，發行內債。再借私人資本介入買斷被掏空的國企，從而完美地將全國人民幾十年的社會積累借改革先富之名成功的轉移到少數官僚家族手中。這時鄧再借擴大改革之名將華國鋒時代的國家大型建設項目以已經借國家企業之殼為私人公司的集團參與形式，繼續吸食社會財富。日本人相當部分的貸款相當部分是受益於私企和日本人自己的手中。以當時的寶鋼為例，依照日方的原始設計盲目上馬，建造剛剛開始不久就從選址，運輸和年產量和投資計劃等等發現許多重大問題。中方一無所措，幾乎任由日方修改計劃，反複追加投資。據香港媒體的披露：日投資方最後自嘲笑說他們自己賺到都不好意思再多賺中國人的錢了！
所以，中國現代化的藍圖是由華國鋒當政時提出的，四個現代化是從那時開始實施的，當時是以國家全民所有製的基礎上，在為全民造福的黨政大目而實施的社會主義建國計劃。鄧小平篡奪政權後，把華國鋒的改革藍圖篡改為以私人權貴利益為核心目的的先富政策。相當一部分人看不過去；這就是為什麽當年趙紫陽要老鄧交出鄧樸方，自己交出趙大軍的原因。而老鄧一言不發。趙隻有也必須下台。當年趙有他的重大政治責任。但是老鄧的改革原動力是私人家族的利益這是不爭的事實。老鄧南巡也是由於相當一部分人看不過去老鄧的假公濟私，使老鄧急了眼的辦法。
基於現實，不是要，也做不到全麵節製利益集團。所要做的是以民眾的利益為本建設社會包括政治經濟在內的各個方麵；即國家建設大政應以民眾生生相息的利益為本。如果任由利益集團操控一切，習必將會成為漢獻帝而最終國潰。曆史上太多的例子了。而習若有心成就做偉人，必會麵對中國現狀。他上台才幾年？就已經使得中國社會的麵貌改觀了許多。所以他是一個讓中華民族看到大希望的領導人。所以，要擁護習的政改；廢除政權隔代遺傳，一屆五年，兩屆走人的危害國家社會，造成社會不穩定的弊端製度。希望人民能，也必須要給他時間成就中華民族的偉業。
來源: houtou72 於 2017-09-06 21:03:24
回答: 四化是早就提出了，你現在可以討論的是提出後有沒有好好執行過 由 haobuhao 於 2017-09-06 20:07:12
華重提全麵四化的藍圖，說明了他以國家的工農業建設為主要任務。宣布文革全麵結束和公開發表《論十大關係》時，鄧還在留黨察看呢。
華並且確實製定了全國實施120項大中建設項目。這在文革時期是不可想象的。所以華國鋒不是全部盲從毛的一套。改革計劃是從華就開始的而非自鄧開始。而且，華的改革是為全民致富。但是鄧是為少數人（實際上是官二代家族）先富。鄧先富的手段是直接或間接地把國家的財富轉移到他們的手中。
鄧，襲龍衣，偽為人者也。
而且鄧在推倒了華之後立刻停止了華的全麵共同致富的改革，後來推行以自家為代表的少數人先富。誰是為國為民，誰夾雜了私人利益的私貨，一目了然。
所以我評價鄧是：襲龍衣，偽為人。恰如其人。
來源: houtou72 於 2017-09-06 19:36:58
回答: 四化早就提出來 由 haobuhao 於 2017-09-06 17:23:52
72年至76年之間權力鬥爭日益激烈，結果老毛一句”階 級鬥爭是綱，綱舉目張。其餘都是目。“誰還敢再提四個現代化？！這才有四。五天安門詩言：“四個現代化之日，我們一定設酒重祭“之句。華國鋒重提四個現代化就是要重振人心之舉。
來源: houtou72 於 2017-09-06 16:50:01
回答: 建議學學曆史, 特別是兩個凡是和個人崇拜, 1十一屆3中全會,華從根本上沒有結束文革。是後來鄧為首的集體改變了中國。 由 Gmailwang 於 2017-09-06 15:40:13
華國鋒沒有老一輩人的政治基礎和政治的老練，他提出兩個凡是是防止被對手推翻的權宜之計；實際上抓四人幫，提出四個現代化，發表毛未公開過的《》論十大關係》等等，就已經說明了他實際上已經不全循毛了。他的兩個凡是是對手逼其對毛的表態：如果反對的話，鄧就更可以有理由推翻他。他的政治幼稚被對手抓住了把柄而已。況且鄧上台是一步一步的搞個人權利為核心的背後小集團行為，然後再在政治局會議上對對手進行圍攻。這可以從許多的回憶錄中看出：逼汪東興等，直到最後逼華國鋒下台，都是違反了黨內正常的民主生活準則。所以說他是篡權不為過。他還在全國掀起追查三種人的政治迫害來搞政治獨裁，南京有大學生貼他的大字報被立即逮捕。封殺對揭發他搞家族權利的社會民間呼聲，從憲法中刪除自由言論等等都是他幹的。若不是全民怨憤，他還一直當自己是黨和國家的權利中心。中央政治局成員開會都要去他的府邸開會。這正常嗎？
那些以兩個凡是反對華國鋒的人為什麽不想想老鄧對外國記者說：我們不做赫魯曉夫？
沒有說鄧沒有改變中國，而是說他改變中國的主觀意識是為了家族的私利，客觀上才附帶對社會帶來發展。是需要一個社會基礎的改革來讓官二代先富起來；他說的這個政策實質當時是不允許另一部分人先富（看看我的前帖）。在這個私利下他可以放棄全國人民的利益。這是最終導致當年事件最根本的原因。被境外敵對的反共反華勢力狠狠地利用了一番。雖然在對事件的果斷處理這點上他客觀上挽救了國家，這是他的功勞，是他綁架了全國人民利益得到的功勞。但無疑事件因他罪惡私欲所起並且拒不放棄這個私欲而最終導致血腥，所以他同時也是一個曆史罪人。