說著說著天就亮了
傷懷日，寂寥時，試遣愚衷
《飄》是美國拿得出手的名著。 一場以解放黑奴為最高正義的南北戰爭， 在這部書裏麵， 其實並沒有那麽正義。
書裏麵有很多對當時南方的白人莊園主和黑人的關係的描寫， 看上去， 這種關係和湯姆叔叔的小屋相差很遠。至於是那本書更接近於事實我不想去評價。 隻是把書中幾個關於黑人的要點羅列一下。
在斯嘉麗的從小的教育中， 黑人就像孩子， 需要白人莊園主的教導， 管理和關懷。 一個成年高大的黑奴在十幾歲的斯嘉麗麵前， 也像個孩子。斯嘉麗會囑咐他也會給他幫助和金錢。 這種關係好像很普遍。 當時南方的宗教和道德力量是這種關係的約束， 在書中很多處都說明， 體麵的莊園主是非常善待黑人的。 斯嘉麗的母親就是因為救助黑人的傷寒病， 自己不幸感染害病而死。 也有斯嘉麗的父親在買黑奴的時候， 即使不需要， 也把他們一家都買回來， 讓他們團聚。 斯嘉麗的父親去世後， 她把他的懷表給了一個黑人， 他是她父親最親密的仆人， 感情已經超越了主仆。 所謂gone with wind是作者對當時南方建立起的一套傳統和道義被戰爭徹底摧毀感到飄渺和無奈。
斯嘉麗家裏的保姆帶大了他們家兩三代人， 大家對她非常尊重而言十分信任。 嬤嬤有些脾氣， 也有責任感， 負責教導未成年的莊園主， 儼然是重要的家庭成員。 在北方人開始在戰爭後移居南方， 斯嘉麗為做生意， 也去和一些北方的女人套近乎， 她們反而以占領者的姿態， 表示她們永遠不會把自己的孩子給黑人保姆， 就像今天的白左， 拿著高高的解放黑奴的正義旗幟， 卻從骨子裏輕蔑他們， 和他們保持距離。（奧巴馬和他的女兒會住在黑人社區嗎？）
南北戰爭以後， 被解放的黑奴很多無家可歸無所事事， 成了危害社會的犯罪集團， 斯嘉麗就被搶劫差點被強暴。 電影拍的時候， 為了估計影響， 已經把搶劫斯嘉麗的兩個人變成了一黑一白。 而不是兩個獲得自由的黑人。
《飄》裏麵也提到了湯姆叔叔的小屋， 說那是北方人唯一了解的南方和黑人， 斯嘉麗對此嗤之以鼻。
黑人作為一個族群， 他們在體能和肢體上的長處顯而易見， 但是他們在自控力和智力上的短處卻不容許評價。 如果我們還在非洲大草原上過著狩獵采集的生活， 黑人是有優勢的， 但是現代社會要求的智力和自控力方麵， 黑人卻出現的不能彌補的短板。 這種劣勢不能再追述到200年前的迫害吧？根據黑人的特性， 製定更有效具體的政策幫助他們和他們的社區， 可能比這種簡單的贖罪心理更有意義吧。
試想，如果日本50年代拍了一部講日軍侵華”善行“的電影，在日本曾經很流行。現在中國抗議，被撤下來，那算是日本進步了還是退步了？這個同樣的道理，難道不明白嗎？
“。。。中國人就像孩子， 需要日本人的教導， 管理和關懷 。。。”
殖民地的人不都這樣評價當地人嗎？
“被解放的黑奴很多無家可歸無所事事， 成了危害社會的犯罪集團， 斯嘉麗就被搶劫差點被強暴”
奴隸主當然要把自己寫成一朵花！
怪不得《飄》要被拿下加注釋，我原來還斥之為極左，現在看來，加注那是加注的太晚了。
謝謝樓主的科普。
“華人作為一個族群， 他們在數學的長處顯而易見， 但是他們在體力，創造力和政治覺悟的短處卻不容許評價。" 這算歧視嗎？
北韓可是差點就被解放了，結果今天在這裏反對黑人的黃人的祖宗們給打回去了……
How Ironic
個人覺得看飄的時候也不必對它全盤接受或者否定。承認它的曆史局限性，也許能更好地更完整地理解它。
黑人是我們的祖先，可是他們不出走非洲，留下來的非洲人全落後了。
自古移民都是最勇敢和聰明的。
而中東，東亞，沒有白人介入，都早早就有自己的脫離原始的文明出現。
華人地位的提高隻能靠自己，有些人叫囂和黑人站在一起，想借光，隻會引起反感。
我是好的不好的都打過交道的。就象有白人說“把華人都趕出美國，因為他們吃蝙蝠和狗肉”，對你來說公平嗎？
Trump 2020. 堅拒民煮黨 和 美國文革
這符合極左思維。
民主黨不懂嗎？裝傻而已。民主黨需要打手，不需要會思考的人，所以必須讓他們一直生活在憤怒絕望中。老川的一係列改革，包括引進製造業工作，讓民主黨不安了。