第五章 有神論與無神論，那一種更合理
有的人承認人的極限性，有很多因素人無法控製，甚至承認有外在的神秘的力量存在，整個信仰理論才得以和諧合理，但是沒有必要把這種力量人格化感性化．有神論與無神論的主要區別就在這裏．信仰有正確錯誤之分嗎?實踐是檢驗真理的唯一標準. 信仰有正確錯誤之分取決於信仰的好壞．我們如和評判一個信仰的好壞? 還是回到我們自己的尺度：人．人的幸福快樂取決於心態, 心態取決於人的價值觀, 價值觀即深受信仰的影響. 因而從人的尺度看，信仰的好壞表現在:
- 自己是否心態平衡,是否幸福快樂
- 是否有效的回答了前麵幾章關於人的本能與人的極限問題
- 是否提供一個合理的解釋這個世界的理論框架, 並且最大限度的接近現實
- 是否和諧與他人相處,建立健康的人際關係,尊重每一個人的獨特(人權)
- 是否和諧平衡物質與精神生活
- 是否使人覺得生活有意義, 有盼望
無神論者很難接受人是有限的, 真正接受人有限性的人很難是徹底的無神論者,至少也是個懷疑論者. 就上麵這些標準我們可以比較一下無神論與有神論哪一個更合理.
第一節. 人的本能與人的極限問題
無神論者同樣感受到生命短暫的悖論, 也追求永恒的東西, 但是很難接受人是有限的. 這一點使得無神論者的意誌自我約束力比較薄弱. 這使得無神論者可以神化自己,也很可能接受被神化的人.因為他認為這可以是合理的, 理論上可以接受的. 相反有神論者對這個問題非常有警惕性, 因為人就是人不是神,有著明顯的極限性, 人的自由意誌是非常危險的東西, 很容易被濫用以至於背離客觀規律(用宗教的語言就是背離神).有神論者靠感性,靠直覺就能約束自由意誌. 雖然, 無神論也提供約束人的自由意誌的理論, 但是光靠理性極難約束人的自由意誌, 隻有意識極為清醒的無神論者才對自由意誌的危害性有足夠的認識. 當這一點應用在社會生活上時, 無神論者比較容易有個人崇拜. 無神論者組成的社會也因此容易造成獨裁. 但是, 因為無神論者不太接受人是有限的, 自由意誌可以任意發揮, 主觀上比有神論者自由, 他在人生旅途順利時精神上也許非常興奮愉快. 他在人生逆境時則容易徹底消沉.
是理性的力量大，還是感性的力量大？對於一般人來說，答案是明顯的．而有神論宗教的信仰力量就更大．然而這也說明了有神論宗教的信仰如果被誤導，其後果是不堪設想的．曆史上因為宗教信仰引起的戰爭都極為殘酷．可見信仰和宗教，如果沒有正確的根基，破壞性極強．
第二節. 心態平衡, 生活的意義和盼望
有神論者把人以外在的力量人格化，感性化，從而在同一個信仰裏麵，理性與感性同時得到滿足，也許他們會感到更幸福快樂．但是，隻有真正信的人才能到達這種境界，半信半疑，不冷不熱者不會有這種幸福快樂：萬一，自己信的神不是真的，或者不存在的，或者與自己沒有確切聯係的，這種疑惑帶來的痛苦恐怕比信仰帶來的暫時的理性感性的滿足更大．無神論者一般不會有這種半信半疑的感覺．
同樣的說法可以應用到對未來的盼望上．無神論者對生命的極終意義一般會歸於虛無. “未知生, 焉知死?” 回避不談, 或者歸於命運, 歸於"天", 歸與一種自己無法控製的外在的沒有人性化的東西. 結果是人感到無奈, 除了服從, 沒有盼望,沒有意義，生命沒有極終的意義，意義就在過程之中．有神論者相信有天堂地獄，生命的每一天都有神的安排，生命的意義在於榮耀神，因而生活有盼望．從這一點看，有神論者會生活的更幸福快樂．但是，同樣的，隻有真正信的人才能到達這種境界，半信半疑，不冷不熱者不會有這種幸福快樂，反而是更痛苦．
第三節.合理的,最大限度的接近現實的世界觀
這一點恐怕二者差不多．前麵討論過，人的認知能力有限，無神論者對這世界有很多東西不能解釋．在人不能解釋的事上用有神論的觀點去解釋，也沒什麽錯誤．從宇宙來源，人的起源，無神論沒有定論，或者隻有學說，沒有證實．有神論用一種信仰去解釋，不需要證實．這個判斷標準對決定哪一種信仰更實在好沒有太大影響．
第四節. 和諧健康的人際關係,尊重每一個人的獨特性
有神論者特別是基督教徒相信生命的每一天都有神的安排，生命的意義在於榮耀神，神愛每一個人，每一個生命都是寶貴的，每一個人都有獨特性都值得尊重．他們顯然更容易和諧與他人相處,建立健康的人際關係．無神論者或有類似的表敘，但往往缺乏感性的力量，執行起來沒有有神論者特別是基督教徒那樣發自內心，那樣執著．顯然，有著和諧人際關係的生活是幸福快樂的．
由此看來可以得出一個結論：有神論者會生活得更幸福快樂，如果他是真正信神的存在，並且神與他有確切的互動的話．那麽什麽是信？信的道路是什麽？方法是什麽？下麵來探討信仰方法論．
