關於緊急幹預更改瑞德西韋（Remdesivir)
在中國的臨床試驗設計的建議
Remdesivir（瑞德西韋）是吉利德科學在研藥品，為治療埃博拉開發。此藥曾用於一個埃博拉病人，效果好像不錯，於是被納入一針對600多名埃博拉患者與其他三種藥物並用的對照試驗。結果毫無效果（選取的試驗對象中不用藥的對照組死亡50%，用這藥的死亡53%），退出試驗。這次也是先用於美國一三十五歲的輕症新型冠狀肺炎患者，似乎有效，便被媒體（或該公司背後炒作）吹成治此冠狀肺炎的“特效藥”（ 按此邏輯，中國已治愈4000人，中國有四千種特效藥）, 從而誘導中方拿中國人做人體試驗。此藥隻去年試驗於患埃博拉的病人，其中一半死了，有無副作用得30年後才知（它可能致癌），隻能說用此藥者暫時沒有明顯不良反應。
看了中日友好醫院對此藥的試驗設計，非常震驚。中方推動此試驗的相關人員似乎喪失基本理性，一下搞761人做實驗，還隻給對照組安慰劑。因此藥的試驗有三種結果：有效，無效，有長期副作用。目前中國要藥應急，不是給美國市場開發藥物，從而得嚴格遵照美國標準三期臨床試驗設計人體試驗。中國應根據目前緊急情況設計試驗。為了減少試驗傷害，建議：1. 先期試驗對象隻選少量重症患者（10-20）；2. 對照組不用安慰劑而用中藥或其他藥物。此藥有特效，擴大試驗對象，不行，馬上叫停。因為短期結果隻兩個：一是這藥不靈，如對照組隻用安慰劑，所有入選病人就給耽誤了，等於殺人；二是這藥靈，隻用安慰劑的對照組的人給耽誤了！
現行設計試驗結果四月二十七號才出來，而此藥被各方炒作成可以期待的“特效藥”，雖然希望其試驗於新型冠狀肺炎的結果有別於其用於埃博拉的結果，但醫療界對此藥的過高期待可能會導致治療冠狀肺炎的戰略貽誤誤。目前應該普遍采用現有中醫中藥及西醫手段緊急救治病人。
2020年2月11日
好像是選了輕症患者來試驗。我們知道百分之九十幾最後都會痊愈，要命的是那些重症患者。所以這次試驗本身不在於“救命”，而是觀察是否有助於好轉。嚴峻的情況是重症患者頗多。如果這藥不針對重症，那意義會打折扣。可能這期試驗結果好，下一期會對重症進行吧。到了那時，天也熱了，說不定冠魔自己就走了。
我相信你會對武漢的悲哀現狀有同情心，因為你會是一個有良知的人，不僅為zf站台。在曆史長河中，我們都是小小的一粒沙子，一朵朵浪花。
沒有時間開博。看博寫評是我的工作中的 break。
你，懂嗎？：）
實驗組是 常規治療 + REMDESIVIR
對照組是 常規治療 + 安慰劑
不管在那一組的病人，都接受正常治療。
Gilead公司與國內醫院的合作，遵守了美國臨床第三期實驗的規定。如果能過證明確實有效，確實是中國和世界患者的一大福音。當然也有可能實驗失敗。
相比較，中國上海和武漢病毒所聲稱那個“雙黃連”有特效，做過了什麽實驗？特別與Gilead公司比較，更加證明了中國公司的不嚴肅性。
17年發展抗老年癡呆的藥，無藥成功。所有參加臨床的病人都是小白鼠。
每年成百上千的抗癌藥進入臨床，成功率有10%？幾乎所有試驗藥的靶標區都是猜的，能成功多少？
我的觀點，現在的臨床試驗，就是一種理性的但是是非人性的“科學研究”。
而且這個藥的安全性已經得到了臨床試驗的初步評價，不管是按中國的藥監部門還是美國FDA的標準都是沒有問題的，至於你說的致癌，不能說沒有可能性，但前期也會做一下有關方麵的試驗，予以排除。
藥物測試是很正常的事情，是經過病人同意的，不是強求的，再說在這種情況下，有一線希望不也比沒有好嗎？
你說這藥值不值得讓他們試一試呢?