評《正確評價毛澤東》

                    評《正確評價毛澤東》

        網友從國內網站 轉帖來一篇題為《正確評價毛澤東》（簡稱《評毛》)的文章 ,作者貌似公允，卻偏向一端；批別人妖魔化毛澤東，自己卻神化毛澤東；斥別人挑戰道德底線，自己卻喪失道德標準；肯定“前三十年”，卻詆毀“後三十年”；罵別人幼稚病，自己卻是井底之蛙。老朽乃批毛新兵，不揣冒昧作文以評之，不當之處，敬請諸位網友不吝賜教。

               一．關於神化與妖魔化 

  《評毛》把評價毛澤東的人簡單地分為兩派，即“  要麽把毛澤東神化，完全肯定；要麽把毛澤東妖魔化，完全否定。”實際並非如此，對毛的評價，還有三七開派，七三開派，對半開派等等。崇毛派與批毛派隻是兩個極端而已。按照作者的定義，“完全肯定”就是神化。那麽，讓我們看一看究竟是誰在神化毛澤東。

   《評毛》稱：“毛澤東作為一個史詩英雄般的曆史人物，他的一生必然會對他所處的時代和民族產生不可估量影響，這種影響會隨著時間的流逝而不斷沉澱，達至永恒！毛澤東作為20世紀世界革命浪潮中湧現出的最偉大的革命家，戰略家，作為中華人民共和國、中國共產黨和中國人民解放軍的締造者，作為天才的、具有浪漫主義情懷的詩人、書法家，他的存在，已經超越了時空，不僅屬於中國，而且屬於世界；僅不屬於過去和現在，而且屬於未來。”“ 古人說君子有三畏：畏天命,畏大人,畏聖人之言。毛澤東絕對是大人，絕對是聖人！”作者頌讚毛的語言，林副統帥也隻能望其項背。“聖人”者，最高尚最完美而無瑕疵之人也。稱毛為“絕對”之聖人，是不是“完全肯定”？是不是“神化”？人是生活在時間和空間之中的，隻有神才能“超越時空”，毛是 “超越時空”的，毛就是神。這就是作者希望人們作出的邏輯推理。再看看“不僅屬於過去和現在，而且屬於未來。”這樣的語言，跟基督教讚美上帝“你是昔在，今在，永在的神”多麽形神相似！為了神化毛，這位北大曆史係畢業的高材生居然罔顧黨史，軍史常識，把毛說成是“中國共產黨和中國人民解放軍的締造者”。可悲啊！

   論及“妖魔化”，作者定義為“擴大毛澤東晚年所犯的錯誤，把毛澤東視為中國專製傳統的繼續，甚至質疑毛澤東個人品德和生活作風方麵的問題，把毛澤東視為‘暴君’、‘帝王’、‘玩弄權術者’。”

  老朽認為，這樣的妖魔化遠遠不能反映毛的本來麵目。毛的所作所為有過之而無不及。毛不是“犯錯誤”，而是犯罪！試問，把已經分給了農民的土地收為公有，算不算欺詐罪或搶劫罪？把幾十萬無辜的人民打成右派，算不算誣陷罪？大躍進大煉鋼鐵將全國森林毀壞殆盡，算不算破壞環境罪？大饑荒餓死幾千萬人，算不算過失殺人罪？把劉少奇，彭德懷，賀龍等迫害致死，算不算誣陷罪和故意殺人罪？“全國山河一片紅”的全麵奪權，算不算顛覆國家政權罪？把國民經濟搞到崩潰的邊緣，算不算破壞社會主義經濟建設罪？號召“破四舊”，算不算教唆青少年打砸搶罪和破壞曆史文物罪？“批孔”算不算破壞優秀傳統文化罪？這些罪惡，哪一樁不是事實？請崇毛派們於以批駁。四人幫作為罪犯已被繩之以法，他們的所有罪行都是按毛的旨意幹的，主犯豈能逍遙法外？曆史是無情的，古今中外，任何作惡者，無論其地位多高，資格多老，功勞多大，最終必將被推上曆史的審判台。

    二．評價曆史人物應該遵循的原則 

  《評毛》提出：“ 對曆史人物的評價還是要遵循一定的原則的，或者換一種說法，叫遵守某種道德底線。”

“第一個原則是總體評價。最典型的例子是鄧小平對毛澤東三七開的評價 。”           

           這個原則，看似不錯。但是，作者給“總體”定下了框框，那就是 “ 鄧小平對毛澤東三七開的評價”，  誰突破“三七開”這個框框，誰就不是總體評價，誰就突破了道德底線。難道鄧就是真理的化身，公正的裁判嗎？正確的評價應該是有一分功，算一分功，有一分過，算一分過，功歸功，過歸過，功過不能相抵。這叫做實事求是的原則，這才是正確的原則。陳水扁對於結束國民黨一黨專製統治，建立台灣民主憲政，功勞卓著，但他犯了貪汙罪，照樣被判刑。這才是現代民主政治，法製社會的原則。

        “第二個原則是曆史原則。”

            .曆史原則，當然沒錯。但是，作者以曆史環境條件為借口，為毛由於 自己思想錯誤，瞎折騰而造成的惡果推卸責任，那就大錯而特錯了。《評毛》說“在毛澤東生活的時代，中國的基本國情是一窮二白，國際環境極其險惡。中國人隻有也隻能自力更生、艱苦奮鬥才有可能在那樣危機重重的環境下生存下來。”誠然，經過八年抗戰和三年內戰，中國大陸的確是“一窮二白”，但是，不能因為“窮”就不遵循馬克思主義的基本原理，就不尊重客觀經濟規律，頭腦一發熱，就跳越新民主主義發展階段，想當然地“跑步進入共產主義”吧？ 《評毛》還煞有介事地指責說：“ 今天有人用當前的經濟管理水平和技術條件為標準，批評毛澤東時代經濟體製的僵化，技術水平的落後。這種脫離曆史語境的評判方式本身就是一個偽命題，正如關公戰秦瓊一樣無聊。”這的確是個“偽命題”，是作者栽贓在批毛派身上的“偽命題”。簡直是無中生有！誰聽說過哪一個批毛者把“計劃經濟的僵化和技術水平的落後”的賬算到毛一個人的頭上？

      “第三個原則是尊重原則。”

          《評毛》如是說： “ 對於偉人的評價，要盡量保持一種尊敬的態度。就像我們尊敬老人、尊敬父母一樣。一個人評價自己的父親，不會說他父親年輕的時候如何風流，對他如何專製。即使他沒有任何建樹，他也會說我的父親為我，為我們這個家庭勞碌一生，很是辛苦。”  讀到這裏，老朽頓時想起了文革流行歌曲“爹親娘親不如毛主席親”，不禁啞然失笑。基督徒稱上帝為“阿爸父”，那是因為他們從上帝那裏得到了無私的愛，得到了喜樂平安。北朝鮮人民尊稱金日成為父親，得到的回報卻是忍饑挨餓，忍氣吞聲的非人生活，作者難道想讓國人步其後塵，吃二遍苦，受二茬罪嗎？

    《評毛》偷換概念，把對曆史人物的評價，換成了對偉人的評價 。 作者不敢明目張膽地要求人民象忠於皇帝那樣忠於毛，隻好把毛比喻成人民的父親，進而要求人民象孝敬父母那樣孝敬毛。誠然，如果常人不幸遇到象作者所描述的那種父親，一般都會采取寬恕態度，但是，也一定會指出，而不是遮掩父親的錯誤，幫助他反思懺悔，從而取得家人的寬恕，並作為前車之鑒，以警他人。毛是一個政治大人物，他必須對自己的行為承擔責任，更應該接受公眾的監督和批評，怎麽就老虎屁股摸不得？《評毛》是非不分，善惡不辨，作者的道德底線何在？

  對待偉人當然應該尊重，但是，毛是偉人嗎？他值得尊重嗎？判斷一個曆史人物是不是偉人，既要看他的所作所為對人類社會進步是不是起了巨大的推動作用，也要看其個人的道德品質是否高尚，堪稱世人行事為人的楷模。毛所信奉的共產主義，給人類社會帶來的是災難，已經被全世界絕大多數人民唾棄。毛所實踐的共產主義更是給中國人民帶來了深重的災難。建國後，毛在政治上以階級鬥爭為綱，無休止地大搞政治運動，把千千萬萬的無辜百姓打成階級敵人，特別是把幾十萬知識分子打成右派，破壞了先進的社會生產力。在文化上，在經濟建設上，毛揮舞“三麵紅旗”瞎折騰，總路線欲速則不達，人民公社懶散磨，大煉鋼鐵毀林殆盡，大躍進後餓殍遍野，文革更把國民經濟推到了“崩潰的邊緣”。古今中外的偉人，誰能幹得出這等罪惡滔天的壞事？毛是一個政治人物，但他絲毫不講政治倫理，奉行“和尚打傘，無法無天”的封建帝王理念。明明是他號召“百花齊放，百家爭鳴”幫助黨整風，不幾天就“事情正在發生變化”，突然變成了“引蛇出洞”的“陽謀”，把幾十萬天真善良的人們打成了右派。他不僅用非法手段對國家元首劉少奇，共和國元帥，開國元勳彭德懷，賀龍等老一輩革命家在政治上打倒搞臭，而且用極其殘忍的手段將其折磨至死。世界上哪裏找得到如此喪失人性的“偉人”？如果說不尊重這樣的“偉人”是不道德的話，老朽寧願做這樣的“缺德”之人。

 作者以教訓的口吻說：“評價偉人要拋開個人恩怨，因為偉人的決策是立足於整個國家、整個民族整體利益和長遠利益上。不能因為個人利益得失來決定對偉人的毀譽。” 評價任何曆史人物都應該拋開個人恩怨，不獨偉人使然。作者企圖為毛辯護：毛偉人動機是好的，雖然傷害了某些個人利益，但對國家的整體和長遠利益是有利的。事實上，毛所犯的每一樁罪行都不僅傷害了無以計數的個人的利益和生命，而且損害了國家的整體和長遠利益。作者如果不同意這樣的結論，請舉出實例說明之。

 崇毛派往往掄起“個人恩怨”的大棒，抨擊批毛派泄私憤，圖報複。這也是《評毛》文的弦外之音。這種不擺事實，不講道理，用大帽子壓人的做法，是理屈詞窮的表現。請作者設身處地站在受害者的角度想一想，毛害得別人妻離子散，家破人亡，人家發發怨氣，有何非份？難道還要別人叩拜“謝主龍恩！萬歲，萬歲，萬萬歲！”不成？老朽此生，一帆風順，沒挨過餓，沒受過凍；考上大學，吃助學金；分配工作，端鐵飯碗；工資中上，福利住房，三室兩廳；芝麻小官，高級職稱，政協委員；漲資兩級，提前退休；兒女上學，雙雙免費，黨的陽光，常暖我心，活脫脫一個“既得利益者”。吾與老毛，有恩無怨。老朽雖然“夕陽西下，不久長”，卻要“恩將仇報”，下決心，生命不息，批毛不止。

 作者抬出美國佬基辛格作為國人學習的崇毛榜樣：“ 我們在評價毛澤東的時候應該懷著一點敬畏之心。基辛格那麽偉大，他在評價毛澤東的時候說：‘毛澤東的存在本身就是意誌的巨大作用的見證。沒有任何外在的裝飾物可以解釋毛澤東所煥發的力量感。我的孩子們談到流行唱片藝術家身上的一種‘顫流’，我得承認自己對此完全感覺不到。但是毛澤東卻的確發出力量、權力和意誌的顫流。’”

  基辛格，美國一前外交部長，現一普通公民而已，有“那麽偉大”嗎？他所感受的“顫流”，XX功學員在李大師講道時大概也能感受得到吧？基辛格當然“畏”毛，因為他是“紙老虎”嘛。作者要求國人“敬畏”毛，現在恐怕已經沒有絲毫可能性了。即使是崇毛派，也隻會是敬而不畏。象老朽這樣的批毛派，那是既不會敬，更不會畏了。

  無可奈何花落去。作者麵對日益覺醒的中國人民，大惑不解，發出了悲涼的歎息：“我們在自己的民族英雄麵前為什麽要這麽自負，這麽不可一世呢 ？  每個人都有自己的道德底線，每個民族也有自己的心理承受底線，我們的學者為什麽要這麽執著 ，  非要挑戰中華民族的心理底線呢？”這似乎也是作者在哀號：“崇毛派的戰友們啊，中華民族到了最危險的時候，立即行動起來吧！拿起毛澤東思想的武器，痛擊不可一世的批毛派的猖狂進攻，否則，中華民族的心理承受底線就要崩潰了！”嗚呼，哀哉！

        三．肯定“前三十年”而詆毀“後三十年”

《評毛》文打著“正確評價毛澤東”的晃子，利用所謂“前三十年”，詆毀改革開放。文章說：“必須公正地說，改革開放所取的成就是在前三十年的基礎上取得的，是曆史發展的必然結果”。這段話的意思十分明顯，就是說，沒有“前三十年”的基礎，改革開放的成就便是空中樓閣，此其一。其二，隨著時間的推移，不搞改革開放，也必然會得到今天的結果。簡直是睜起眼睛說瞎話！中共第二代領導人從毛手上接過來的，是一個比毛從蔣介石手上接過來的更爛的攤子。四九年，新政權剛成立，人民雖然經濟上貧困，但精神上富有，有理想，有追求，全社會洋溢著飽滿而高昂的政治和勞動熱情。可是，文革後期，國民經濟到了崩潰的邊緣，物資極度貧乏，人民生活苦不堪言。七五年，我在邊遠山區一個區裏工作，耳聞目睹了人民公社社員的悲慘生活。我到一個生產隊隊長家，正碰見在位誌願軍老兵在吃苞穀飯（過年才吃頓大米飯），送飯的“菜”竟是一碟粗鹽。我鄰居十來歲兒子腿燒傷，沒錢醫，感染化膿，半年後不幸夭折。我妻子到過高山上一社員家，一間破茅房，空徒四壁，寒冬時節，三個小孩一絲不掛圍著一堆柴火，周身滿是火癍。在全區幹部大會上，我還親耳聽到區領導說，該區高寒地區某公社社員，兩百斤苞穀就把親生的十六歲大姑娘賣了。改革開放初期流行的“要吃米，找萬裏，要吃糧，找紫陽。”的民謠，足以說明當時普通百姓僅僅處於“要吃米”，“要吃糧”的極低生活水平。從政治上看，信仰極度危機，黨心民心渙散，黨群關係惡劣，危機四伏。從道德上看，文革中盛行的打砸搶，鬥抓抄，挑起群眾鬥群眾，導致夫妻反目，父子成仇，親友叛離，道德淪喪。如此“基礎”，沙灘不如！另外，《評毛》時間概念有誤，毛執政二十七年，作者把粉碎四人幫，撥亂反正，關鍵性的前三年劃到“前三十年”，不知是無意還是有意？

   改革開放取得的輝煌成就舉世矚目，農村實現了溫飽，城市達到了小康。這樣的現實，連政治異義人士，趙紫陽的政治秘書鮑彤都不得不成人：“中國現在的富裕程度在曆史上大概是前所未有的，達到了它的繁榮的頂點。” 然而，《評毛》卻羞羞答答地說，改革開放使“中國人民的生活水平也大大改善了”。一個“也”字，一個“改善”，作者之心不是昭然若揭了嗎？

 接著， 作者筆鋒一轉，批判的矛頭指向了改革開放。《評毛》說：“改革開放在解放人的創造性的同時也解放了人的貪欲。”“改革開放三十年，我國社會的貧富分化程度相對擴大了，貪汙腐化、黃賭毒等社會醜惡現象增多了。老百姓有不滿意、不高興的地方。”不可否認，伴隨改革開放的確出現了貧富懸殊，貪汙腐化，黃賭毒等社會醜惡現象，但這不是改革開放的“副產品”，也不是社會發展的“副產品”，而恰恰是由於毛的專製思想流毒的影響和阻礙，導致政治體製改革滯後而造成的。“絕對的權力，導致絕對的腐敗”就是這個道理。

 對毛的評價，仁者見仁，智者見智，即使是盲目的崇毛，都無可厚非，是可以理解的，更不是過錯。但是如果有人利用當今中國社會存在的政治和社會矛盾，借崇毛之名，詆毀改革開放，挑動階級仇恨，乃至操弄民粹，煽動暴力革命，企圖開曆史的倒車，將中國拉回毛澤東的極左時代，卻是絕對不能容忍的。

          四，毛澤東思想的精髓和毛的政治遺產

《評毛》告誡人們：“毛澤東留給我們的最大的財富是把馬克思主義的真理和中國的實踐結合起來，這也是毛澤東思想的精髓。”

毛澤東思想的精髓是什麽？看看毛本人的回答吧：“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底一句話：‘造反有理’。”“階級鬥爭要年年講，月月講，天天講。”“與天鬥，其樂無窮；與地鬥，其樂無窮；與人鬥，其樂無窮。” “八億人，不鬥行嗎？”“以階級鬥爭為綱，綱舉目張。”“無產階級文化大革命，七八年再來一次。”多麽“精辟”的 “鬥爭哲學”呀！這才是毛澤東利用馬克思主義的理論缺陷，與中華幾千年封建文化之糟粕相結合，在中國這塊土地上產生出的一個怪胎——毛澤東思想的精髓。

作者還要人們“重溫毛澤東的經典作品”，“吸收毛澤東留給我們的政治遺產”，用以解決“改革開放後出現的社會問題”。

毛的政治遺產又是什麽呢？是“以階級鬥爭為綱”嗎？是“三麵紅旗”嗎？是“無產階級繼續革命的理論”嗎？是毛澤東的“革命實踐”嗎？實踐是檢驗真理的唯一標準。實踐證明，建國後，毛所幹的事，基本上都泡湯了：“胡風反革命集團”平反了，階級敵人地富分子消失了，幾十萬右派平反了，人民公社解散了，“大躍進”倒退了，總路線失敗了，“彭德懷反黨集團”翻案了，“叛徒，內奸，工賊”劉少奇平，“兵變”頭子賀龍平反了，文革徹底否定了，知識青年回城了，高考製度恢複了，土地農民承包了，私有經濟發展了，國有企業改製了，知識分子出國了，外國資本進來了，洋鬼子成朋友了，私營企業家（資本家）入黨了，統統退回“社會主義初級階段”了，胡總書記宣布“不折騰”了。改革開放的指導思想“鄧小平理論”，“三個代表”和“科學發展觀”，哪一點與毛的政治遺產有相同之處？因此，企圖用所謂的毛的政治遺產來解決“改革開放後出現的社會問題”，無異於緣木求魚。不過，如果人們能通過正確評價毛澤東，認清毛的本來麵目，明白他那一套歪理邪說的危害，毛這個反麵教員倒是不錯的“政治遺產”。

五．幼稚病與井底之蛙

《評毛》末尾，作者譏諷提倡自由民主的人們是“懷抱西方自由民主的教條，耍起三歲兒童的幼稚病”，以顯示自己是正統的毛澤東思想衛道士。“西方自由民主”不屬本文探討之內容，不過，從作者對自由民主的蔑視態度，可見其受毛的封建專製思想毒害何其深也。自由民主屬於普世價值，而今的中共當權者的講話及官方媒體也時而出現“自由，民主”的字眼。溫總理公開認同“普世價值”，他是“三歲兒童”嗎？老朽真誠地奉勸《評毛》作者，不要再做井底之蛙了，跳出那限製你視野的毛澤東思想的破井，看看外麵的世界有多麽精彩。