可怕的教授

寫作課隻有兩周，每天從8點上到12：30，兩天一篇作文，加上閱讀測驗，讓我早上睜開眼睛，到晚上睡覺前，都在忙著思考、辯論、閱讀和寫作。

我從來沒有碰到過像George這樣的教授，他的風格讓很多同學都心生畏懼。 第一天剛上完，我就對同桌說：“盡管我每門課都拿A，但這門課我很擔心。”她連連點頭：“我也是第一次碰到這麽可怕的教授。”

他的上課方式可以用“窮追猛打”來形容。劈頭蓋臉，毫不留情。首先，不論你說什麽，他第一個問題就是：“你是什麽意思？”當有的同學用電腦搜索時，他馬上搖頭：“別告訴我字典是怎麽解釋的，我想知道你是怎麽理解的。比如，很多人在說 ‘我知道’什麽時，其實應該用‘我相信’。舉個例子，‘我相信’我妻子沒有外遇，但‘我知道’實情嗎？ 這個世界上有太多你‘相信’卻不‘知道’的事情，所以要謙卑。”

他這樣做的目的是讓我們明白，每天我們都說很多話，但我們很多時候根本不知道自己在說些什麽。同一個單詞，十個人會有十種解釋，比如說道德。而當我們結結巴巴解釋自己想說些什麽時，他又出擊了：“轉移話題屬於謬誤。直接回答我的問題：‘什麽構成人？’，簡潔！再簡潔！”

他在辯論時的無情犀利讓我們一個個精疲力竭地敗下陣來：“能不能課間休息？”

他還是搖頭：“在給我答案之前，誰都不許動。我知道有些人恨我，沒關係，我今天晚上的睡眠會象嬰兒一樣。我知道你真的頭疼，我就是要讓你頭疼，因為頭疼證明你在動腦筋思考。”

我們辯論的話題有很多，但George不讓談政治，因為缺乏事實。“你對奧巴馬了解多少？我們靠媒體來關注政治，但政敵在罵他，支持者在誇他，媒體的新聞有多少是事實？你又如何知道事實？專家也不是權威，首先是我們外行沒法知道其真正的專業水平，其次你要知道誰給那個專家發薪水？曆史資料也不一定就是事實，因為曆史是由勝利者書寫的，當然有‘漂白’曆史的重大嫌疑。數據看上去不會撒謊，但誰出錢去搜集這些數據？所有這些，你都要思考，作為美國人，我們必須重視批判思維，否則，當你被抽中去做陪審員，會很容易被其他更強勢的陪審員操縱，你那隨大流的一票，可能會讓一個無辜者判無期徒刑，讓真正的罪犯繼續危害社會。”

問到宗教信仰，每個同學都有一個答案。基督教徒、天主教徒、佛教徒、泛神論者等，我不是教徒， 但又不能肯定自己是無神論者，隻好說我什麽都不是。這麽多不同的信仰，觀點肯定有很大分歧。未婚的基督徒說結婚的原因是因為上帝，讓我很困惑，結婚跟上帝有什麽關係？有個同學總說“上帝說”，我立刻脫口而出：“如果上帝創造了世界，那再往前推，誰又創造了上帝？”

他張大的嘴巴，讓我明白可能他從未聽過這樣的疑問。George接著說：“我曾經是牧師，對聖經非常熟悉，但現在我沒有信仰。我相信很多基督徒把聖經當作自己的權威，覺得聖經是完美的，但這樣子其實也很可怕。 因為一旦覺得聖經無可挑剔，那就把門關死了，不允許外來質疑。”

麵對這麽多不同、甚至衝突的觀點，吵架似乎是唯一的結果。但George讓我們最後找到了“中間地帶”。幾乎每個人、包括在心理上難以接受同性戀的基督徒，都一致同意：不論我們多麽討厭一個人，但隻要那個人沒有觸犯到其他人的合法權益，對方就有受尊重的權利。所以，如果俄克拉何馬州現在就同性戀婚姻是否合法舉行投票，我們都會投讚同票。

就這樣，一輪輪辯論下來，咄咄逼人的George讓我們明白了在激烈辯論中，保持文明禮貌謙虛的重要。在辯論墮胎時，一個女生說和男友分手後，她發現自己懷孕了。男友給了她墮胎的費用，但她在B超中看到胚胎的手和腿時，決定獨自承擔所有的責任。說到這裏，George立刻打斷她：“剛才另一個女生告訴我們她在13歲墮胎，是因為她不想讓孩子打亂她的生活，因為她想上大學。你說自己沒有墮胎，是在承擔責任，這會讓人家覺得自己不負責任。我知道你沒有影射她的意思，但我們說話一定要注意，你無意的一句話，可能會傷害對方。與人為善，你永遠也不知道你旁邊的那個人，經曆過怎樣的傷痛。”

辯論時絲毫不留情麵的George，就這樣讓我們知道體貼善良可以和犀利攻擊完美結合。他反複強調攻擊的目標是觀點，而不是對方人身，因為攻擊人身屬於謬誤。這就讓我們在怕他的同時，又充滿了敬佩。