全世界的典範

       來美國快三個月了，我一直保持著看搜狐新聞的習慣，“身在曹營心在漢”，繼續關心祖國的發展，可今天突然對搜狐新聞產生一種前所未有的厭倦，因為裏麵充斥了大量的官員腐敗、草菅人命的新聞，總看的我氣不打一處來，於是我決定改變這個習慣。再說，九百六十萬平方公裏的國土上，精英遍地都是， 中國的政治與國情根本用不著我這個黃毛丫頭去瞎操心。萬一把心操錯了地方，背上了“破壞國家安全”的惡名，我就成了有家不能歸的“不孝之女”，可憐我老娘隻能在國際長途裏一邊哭，一邊罵：“總是躲在美國不回來！我白把你養那麽大！”

        但沒有追求，怎麽能活下去呢？我隻好把勁使到美國的政治上。

        迅速製定出新的學習計劃：放棄漢語新聞，開始用英語全麵關注美國政治。

       總想隱居山林的我，為什麽突然對你爭我鬥的朝廷產生了興趣呢？

      是因為美國濃厚的政治氛圍。電視、廣播、報紙、網絡等媒體每天都在熱火朝天地各抒己見，大談政治，主持人總在激動地大喊：國會馬上就要對該議案進行投票了，趕快給你的議員打電話，表達你的反對意見。議員需要你的選票，自然也需要傾聽你的觀點。

     而C-SPAN則更讓我著迷。這個頻道叫美國有線頻道，全名為有線－衛星公共事務網絡（Cable-Satellite Public Affairs Network），主要探討政府及公共事務議題，一般民眾可以看見國會聽證會等完整的過程。最近，索尼亞·索托馬約爾有可能成為美國最高法院的第一位拉丁裔女大法官，她的大法官提名案國會聽證會就讓我覺得很過癮：因為我是第一次在電視直播中看到一個國家即將掌握最高司法權力的人是如何麵對立法分支的“麵試”：除了絕對過硬的業務素質，口才肯定要好，麵對議員們各種各樣的問題甚至刁難，心裏素質還要一流，很有“是騾子是馬，拉出來遛遛”的味道。

     每當一個議員表示讚成的理由時，我感覺很有道理，索尼亞是該當選；但當下一個議員用同樣嚴密的邏輯列出所有反對的理由，我也感覺很有說服力，索尼亞不該當選。這就是外行看熱鬧，但這份熱鬧已經讓我很興奮了。想想看，我不用千裏迢迢跑到首都，坐在自己家的沙發上，利用吃櫻桃的空閑，順便就知道了這個國家最高權力機關都在幹些什麽，多方便啊。而且，在中國關注全國人民代表大會的時候，幾乎看不到人大代表們激烈爭辯，總感覺領導在上麵念稿子，底下的人則正襟危坐，一片肅靜，隻等領導講完話後熱烈鼓掌，再接受家鄉父老的夾道歡迎。所以，我對中國最高權力機關每天都做些什麽，至今一無所知。每次和美國人聊起這方麵的話題時，我隻好找個好聽的借口：“對不起，對這個話題我談不出什麽，因為我對政治不感興趣。”

       那其實是我為了掩飾自己對中國政治的無知。

      但我卻並不無畏，所以我很羨慕美國人的“無畏”，------誰都敢罵，包括美國總統。有時感覺美國有些亂，媒體上持不同意見的人總是互相指責,氣勢逼人,但這不正實現了毛主席老人家的“雙百”嗎？“百花齊放、百家爭鳴”，多熱鬧啊！ 

      正是這種“千夫所指”的政治熱情，才使得美國有了相對比較完善的監督機製。 美國三權分立，行政、立法、執法互相監督，互相牽扯，比如政府要上馬一個工程，需要議會討論批準，議會討論的時候，公民都可以旁聽，電視專門頻道直播，會議記錄都在網上公布。誰花錢，誰中標，一舉一動都在陽光之下。此外，新聞記者，無處不在，各大媒體的直升飛機整天在城市上空盤旋，尋找新聞線索。政府是無權控製新聞媒體的，因為那違反美國憲法。

    完善的體製之下，為社會節省了大筆的“反腐敗”成本，政府根本沒有必要養一大堆紀委、檢查。如果有腐敗，總會披露，剩下的事情由聯邦調查局和法院負責。所以，當國內紀委考察團考察美國反腐敗體製的時候，發現美國沒有“預防腐敗局”，也沒有紀委，每個政府部門內部也沒有專門防止腐敗的幹部，當地政府沒有“對口”接待單位，所以考察團“隻好”由旅遊公司組織。 

        在這所有監督力量中，反對黨當然最為“敬業”，虎視眈眈地等著抓把柄，所以，掌握權力的人，當然要如履薄冰，戰戰兢兢，誰都知道：“在江湖上混，遲早是要還的。”

      麵對著種種期待、審視、批判、甚至敵意的目光，美國的官自然不好當，無法享受到前呼後擁的“愛戴”----人家不罵你，都算對你夠好的了。

     如何麵對不絕於耳的罵聲，就看當官的目的是什麽，如果為了一己私利，不僅活得很辛苦，還很危險----弄不好哪一天就被秋後算賬了。

     如果是為了公眾謀福祉，即使麵對很多阻力，非常辛苦，但心是坦然的，晚上肯定會睡好覺。比如，剛剛辭職的美國大法官蘇特這官就當得很坦然。美國最高法院的大法官是終身製，奧巴馬有機會提名索尼亞，就是因為他辭職才騰出了空位。

     據說蘇特是最富有的大法官，由於投資經營得法，目前他的身價是六百到三千萬美金，但是他過的日子極其節儉，連電視和手機都沒有，開的是一輛德國國民車（Volkwagen）。因為他不喜歡坐飛機，每次回新罕布什爾（New Hampshire）的老家，都是自己駕駛這輛小烏龜車。當初他被老布什總統任命為大法官時，就是租了一輛卡車載了家私自己開到華府的。由於無意在華府久居，二十年來很多當初帶來的東西還是原封未動，倒也省了不少搬家時東西打包的麻煩。   

     2000年的美國總統大選，布什和戈爾的票數極為接近，最後得靠一再驗票決定勝負，特別是決定成敗的佛羅裏達州，連佛州的票數都難定勝負時，就隻好請最高法院裁決了，結果是五比四，小布什以一票險勝。那時蘇特投的票是反對由高院裁決，而主張繼續驗票到水落石出為止。

      蘇特對高院以五對四的表決把總統大位送給布什極為不滿，一度考慮辭職，表示抗議，甚至還傳說蘇特為高院的決定痛哭流涕。如照東方的傳統和人情事故，蘇特既是老布什所任命，他應感恩圖報力挺小布什才是，怎麽會反其道而行呢？在布什和戈爾的法律對決中，蘇特展現的是大公無私的道德勇氣。而事後證明，蘇特確有先見之明，小布什當政八年，弄得天怒人怨，舉世與美國為敵。如果當初蘇特的意見成為主流，美國的經濟也不致像今天這樣糟。

       據報道，蘇特去年曾修過老家的屋頂，一位美國三權分立製下一言而為天下法的大法官，居然爬到屋頂上修房子，而他和左鄰右舍及鄉間父老打交道時，人們也隻管他叫David，而非Mr. Justice（法官先生）。像蘇特這樣不黨不私、高風亮節的大法官，堪稱全世界的典範。