zt 美國如何失去了中國？

zt 美國如何失去了中國？

美國如何失去了中國？


如果六十多年前美國就提出了“顏色革命”理論的話，那麽，中國的曆史就會徹底改變了。

如果六十多年前美國堅持“普世價值”觀念更堅定的話，那麽，中國的曆史也會徹底改變了。

但是，六十多年前，美國既沒有提出“顏色革命”理論，又沒有徹底地堅持“普世價值”理念，卻在無窮的貪婪欲望的驅使下，最後得到一個雞飛蛋打的結果。

回眸六十多年前的曆史，當時日本已經窮途末路，在美國的幹預下，中國最大的兩個黨派——國民黨和共產黨——坐在了談判桌前，並產生了“雙十協定”，一個資本主義製度眼看就近在咫尺了。

如果中國沿著這個協定走下去，結果會怎麽樣呢？

以當時中國的政黨格局而言，在多黨競爭的大選中，當然隻能是國民黨和共產黨唱主角，而其他一些小黨派隻能做配角。結果要麽是國民黨執政，要麽是共產黨執政。

不過，隻要實行資本主義製度，則無論是國民黨執政還是共產黨執政，中國都將失去重新崛起的一切可能機會。

假如是國民黨執政，按照國民黨的買辦性質，那就是美國的傀儡，也絕無可能推動中國實現獨立自主的工業化。假如是共產黨執政，而一旦共產黨想強力推行工業化，則必然遭到無窮無盡的限製幹擾阻撓，也必然對民眾生活造成極大影響，這樣一來，民眾必然用手中的選票把共產黨選下台；而共產黨不想被選下台的話，就無法強力推進工業化，而隻能得過且過。

一個很簡單的道理，如果中國不能以最快的速度實現工業化，則中國將徹底失去重新崛起的物質基礎，與西方的差距隻會越拉越大。

再則，實行資本主義製度，由於三權分立的相互牽製，將導致美國操控中國變得更加容易。

三權分立對於強國和弱國的效用是不同的。對於強國而言，三權分立有助於該國強勢的資產階級能有效地操控國家政權。而對於弱國而言，弱國的資產階級本來就軟弱，根本無力操控國家政權，結果隻能淪為被強國操控的對象。

隻要中國實行資本主義製度，美國想幹預操控中國政治就變得非常方便，因為中國從來都不缺要做美國金錢的奴才。美國隻要略施小計，就能把中國的政治搞得烏煙瘴氣。

如果當年美國有“顏色革命”理論為指導，美國就會主動地強行推動中國搞資本主義製度；如果美國當年堅持“普世價值”觀念更堅定徹底一些，中國也就徹底走上了資本主義道路。但是，美國最終選擇了想直接通過操控代理人蔣介石進而全麵操控中國的設想，結果蔣介石戰敗逃亡台灣，導致中國沒有順利走上資本主義道路。回首前程往事，站在2009年的美國是否閃現出後悔的念頭。

當然，共產黨在全麵接管大陸的政權後，內部也出現了一個波折，就是當時出現以劉少奇為代表的一些人主張鞏固新民主主義製度的觀點，要中國繼續走上那麽一段資本主義道路，但這遭到了堅持繼續社會主義革命的毛澤東反對，而恰在這個時期朝鮮爆發戰事，而美國參與戰事並一路打到了中國的鴨綠江邊，美國戰機已經把炸彈丟進中國的境內了，而台灣那邊的蔣介石也叫囂要反攻大陸。毛澤東深思熟慮果斷作出抗美援朝的決策，堅持禦敵於國門之外。倘若當時按照蔣介石的“攘外必先安內”的策略，放棄朝鮮而進攻台灣的話，那隻會出現的是台灣不僅攻不下來，連朝鮮也會丟掉的結果。因為當時中國根本不具備攻下台灣的海戰能力，而在朝鮮則是陸戰，這是當時共產黨的強項。朝鮮一戰，美國無功而返，朝鮮保住了，台灣也沒有跑掉，這產生了有利於毛澤東主張的效果。因為朝鮮戰爭，使中國上層傾向於加快國家工業化的觀點更加強烈更加統一了，這為毛澤東推動社會主義改造幫了大忙。朝鮮戰爭爆發，看似壞事，卻被毛澤東變成了好事。朝鮮戰爭後，美國更是加大了對中國的圍堵力度，不過，這反過來又幫了主張“獨立自主自力更生”的毛澤東的大忙。毛澤東真乃順勢而為的大師級頂尖高手。

經過毛澤東時代，中國基本實現工業化，打造了強大的工業基礎，奠定了中國重新崛起的物質基礎。

隨之，美國也改變了策略，從過去抵觸中國轉為接觸中國，開始了和平演變中國的摸索。此後美國一反常態，開始拚命對中國發動“普世價值”攻勢，拚命鼓動中國搞資本主義製度，同時還豢養了一堆吹鼓手在中國鼓吹資本主義製度，還哄騙洗腦了一些自以為是的小資產階級免費幫美國鼓吹“普世價值”。

每次看到美國打著“民主自由人權”的“普世價值”旗號攻擊中國時，中國人想不哈哈大笑也難呀。早知如此，何必當初？


關鍵字： 改革 美國 普世價值

作者：聽光