子英
人文曆史回憶四海 古今中外上下五千年
正文
zt 看央視0830期《對話》，感覺國家就危險了
大眼看小事
央視0830期《對話》：http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1251649984306884
昨晚看了央視0830期《對話》欄目，實在是覺得不吐不快。
當說到當年美國財長造訪沙特讓沙特所有石油都用美元計價以換取戰爭時期美國的軍事支持時，國家發改委能源研究所副所長李俊峰教授開始了他的表演，他搖頭晃腦的說道：第一個來說呢，現在地球上不存在一個魯國、齊國，不是兩個國家。如果這個故事發生在今天的話，比方說某一個國家對另一個國家實行糧食禁運的時候，其他人會說幫助他，包括美國在內。美國打了朝鮮戰爭、打了越南的戰爭、打了伊拉克的戰爭，但是呢戰爭沒有改變世界的格局，就是說在這個戰爭裏麵發動戰爭的人沒有受益，是那些沒有參與戰爭的人反而受益了。美國已經在伊拉克花了5000億美元打這個仗了，如果這5000億美元來搞新能源的話可能要簡單得多，我不知道到底通過這種戰爭使美國得到了多少好處、他控製了多少石油、他消費了多少石油。
恩道爾回答道：美國在中東建立起了14個軍事基地來控製整個中東地區的石油生產地，所以伊拉克的戰爭是為了控製石油的來源。因為在經濟中石油就相當於血液，一旦你切斷它，如同把通向心髒的血管堵住一樣人就死了，這就是為什麽他們要冒這個險，付出這麽大的代價來打這場仗。
李教授辯道：我也給他講一個故事，這是美國的一個軍人，他是克拉克。大家都記得他是打南斯拉夫的，他是北約的總司令。他搞了一個新能源公司，昨天他們的公司給我發了一個EMAIL，克拉克能源公司在美國中了一個很大的太陽能的標，他又搞太陽能電站去了，他不去搞戰爭了。你要想這樣一個東西，我從1945年以後再通過戰爭手段來取得世界的領導地位是很困難了。原先是由北約和華約去對抗，現在北約沒有對手了，中國千萬不要上當，我們搞一個對手和北約去對抗去，沒有這個必要。
這時北大經管學院副院長曹和平聽不下去了，說道：就是說你那個戰爭是指軍事意義上的俠義戰爭還是說比如說把食品戰爭、信息戰爭、或者說是石油戰爭這樣的廣義戰爭包括在內。你比如說我美國的軍費是你前十個國家的總和還要多，我給你打戰爭的話沒多少玩的，但是如果我把你在2003年把你中國的整個大豆產業，就是我們大豆的期貨上全軍覆沒，這種戰爭我打起來很有意義。
李教授：我們隻是看到了我們70%到80%的大豆市場被美國占領或是美國的種子占領了，但你想一想，60%-70%的鋼鐵中國生產呢，70%-80%的節能燈是中國生產的，未來70% 80%的新能源現在已經40%的太陽能是中國生產了，能說中國占領了世界嗎？
如果我是一個軍人的話我會想著戰爭，我說作為一個搞經濟的人或者一個搞文化建設的人不要天天想著是戰爭。防止戰爭是軍人的事情不是我這個教授的事情。我每天要防戰爭，這是軍人的事情，我教授天天想要戰爭我也不要上課了；我要天天戰爭，我農民也不要種地了；我天天要戰爭，我工廠也不要建設了。（在這個問題上曹和平副院長的回擊顯得力不從心，其實大豆問題和鋼鐵根本是兩碼事，大豆問題涉及到定價權，美國人有大豆的定價權，而我們造鋼鐵造節能燈我們有定價權嗎？我們買什麽什麽貴，賣什麽什麽賤。一次石油暴跌讓我們損失幾千億，一個鐵礦石談判又讓我們損失幾千億，而我們的稀土卻在當垃圾賤賣。我們不是占領全世界我們是用我們的血汗勞工、環境汙染在補貼全世界。）
當談到碳交易時，李教授說道：二氧化碳它本來和其他的貿易規則都是一樣的，你說WTO合理嗎？我講這樣個故事，WTO它的核心就是什麽呢？有錢或者有技術就可以買到一切（這話沒錯，有錢幼女都可以隨便玩），你沒有錢都要買小房子或者沒有房子住，你有錢就可以買大別墅，這就是WTO的規則（不知道李教授住多大的房子）。要通俗說起來這就是市場經濟，你覺得合理嗎？它也不見得合理。未來的氣候變化碳規則合理嗎？也不見得合理，但是如果一旦大家都承認它是一個規則的時候你就要必須按照他的做，所以說最關鍵一條就是我們應該參與規則的製定。（嗬嗬原來他也知道某些東西不合理，就現實而言，中國的精英不讓自己的百姓無法參與規則的製定而這些精英們卻想跑出去參與別人的規則製定，人家能答應嗎？笑話）
當主持人最後問道恩道爾的主張到底是危言聳聽還是一個善意的提前預警時李教授道：也不能說他是危言聳聽也不能是提前預警，很多東西要看曆史在進步。當前有三個規則，一個是聯合國憲章，那個時候是大國壟斷的，出了五個常任理事國。然後是WTO，WTO基本是富國俱樂部，他製定規則，那麽現在你準備要談的這個碳關稅問題，他就是一人一票了。就是現在在進步了不少每一個大國或者某一個大國或者某一個大國集團就想壟斷世界，我或者掌握著糧食、或者掌握著石油、或者掌握著什麽什麽東西我就可以控製世界。這次可以這樣說華爾街的老板玩大了，把自己玩進去了，沒有全世界人民救他他可能自己沒有了。或者為什麽救他，我開過一次玩笑，我說華爾街很壞但是美國政府必須救他、我們必須救他。為什麽必須救他？如果華爾街破產了我們這個世界過的日子也不見得很好過，所以說大家想還是讓他活過來吧。你想想盡管他是個壞蛋，我們也讓他活下去，所以說這就是和諧，這就是中國的中庸之道。（看來在買美債救美國的問題上有不少精英是有共識的。我在想如果有一天一個壞蛋跑到李教授家玩，結果壞蛋玩大了，侮辱了妻女搶了孩兒，本來罪該致死，結果李教授卻跑出來說我們要和諧要講中庸之道，所以盡管他是個壞蛋，我們也讓他活下去。這還是人嗎？即便是個食草的禽獸在麵對虎狼食子之危時都會反抗一下。所以李教授絕對是連禽獸都自歎不如）
我注意到每當李教授回答問題時，恩道爾的表情都非常嚴肅，我想他大概在思考麵前這個黑頭發黃皮膚的人真是中國人嗎？
我不知道中國還有多少李大官人，但我知道美國人又何止在打能源戰爭、糧食戰爭，他們同時進行的還有文化戰爭、間諜戰爭、顏色革命等等。李大官人可以兩耳不聞戰爭事一心隻讀聖賢書，但我們的廣大人民必須覺醒，因為一旦戰爭來臨李大官人等可能早已置身國外，而戰爭的災難隻會留給廣大黎民百姓。
大家記住此人：
李俊峰本人
下麵是一些看了視頻的網友的留言：
第 10 條回複 國家發改委的副所長的腦子裏已經沒有了國家的概念。可悲！！！
第 8 條回複 在戰爭思維的對話中，這個能源研究所副所長是表達的自己的真實的觀點嗎？如果是，那我們國家就危險了，但願我們不要太幼稚，所謂防患於未然！
第 4 條回複 國家發改委能源研究所副所長李俊峰，原來如此的無知！不要總想著搞上下關係，多學點吧！
真是難以想象這種不學無術之人主道會，中國是什麽結果！
第 1 條回複 今天總算見識了發改委所謂的“教授、專家”的高論了。
文章錄入：大眼看小事 責任編輯：heji
【彈道導彈】 發改委應該組織官員學習一下“八榮八恥”！ 2009-9-8 20:
大眼看小事
央視0830期《對話》：http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1251649984306884
昨晚看了央視0830期《對話》欄目，實在是覺得不吐不快。
當說到當年美國財長造訪沙特讓沙特所有石油都用美元計價以換取戰爭時期美國的軍事支持時，國家發改委能源研究所副所長李俊峰教授開始了他的表演，他搖頭晃腦的說道：第一個來說呢，現在地球上不存在一個魯國、齊國，不是兩個國家。如果這個故事發生在今天的話，比方說某一個國家對另一個國家實行糧食禁運的時候，其他人會說幫助他，包括美國在內。美國打了朝鮮戰爭、打了越南的戰爭、打了伊拉克的戰爭，但是呢戰爭沒有改變世界的格局，就是說在這個戰爭裏麵發動戰爭的人沒有受益，是那些沒有參與戰爭的人反而受益了。美國已經在伊拉克花了5000億美元打這個仗了，如果這5000億美元來搞新能源的話可能要簡單得多，我不知道到底通過這種戰爭使美國得到了多少好處、他控製了多少石油、他消費了多少石油。
恩道爾回答道：美國在中東建立起了14個軍事基地來控製整個中東地區的石油生產地，所以伊拉克的戰爭是為了控製石油的來源。因為在經濟中石油就相當於血液，一旦你切斷它，如同把通向心髒的血管堵住一樣人就死了，這就是為什麽他們要冒這個險，付出這麽大的代價來打這場仗。
李教授辯道：我也給他講一個故事，這是美國的一個軍人，他是克拉克。大家都記得他是打南斯拉夫的，他是北約的總司令。他搞了一個新能源公司，昨天他們的公司給我發了一個EMAIL，克拉克能源公司在美國中了一個很大的太陽能的標，他又搞太陽能電站去了，他不去搞戰爭了。你要想這樣一個東西，我從1945年以後再通過戰爭手段來取得世界的領導地位是很困難了。原先是由北約和華約去對抗，現在北約沒有對手了，中國千萬不要上當，我們搞一個對手和北約去對抗去，沒有這個必要。
這時北大經管學院副院長曹和平聽不下去了，說道：就是說你那個戰爭是指軍事意義上的俠義戰爭還是說比如說把食品戰爭、信息戰爭、或者說是石油戰爭這樣的廣義戰爭包括在內。你比如說我美國的軍費是你前十個國家的總和還要多，我給你打戰爭的話沒多少玩的，但是如果我把你在2003年把你中國的整個大豆產業，就是我們大豆的期貨上全軍覆沒，這種戰爭我打起來很有意義。
李教授：我們隻是看到了我們70%到80%的大豆市場被美國占領或是美國的種子占領了，但你想一想，60%-70%的鋼鐵中國生產呢，70%-80%的節能燈是中國生產的，未來70% 80%的新能源現在已經40%的太陽能是中國生產了，能說中國占領了世界嗎？
如果我是一個軍人的話我會想著戰爭，我說作為一個搞經濟的人或者一個搞文化建設的人不要天天想著是戰爭。防止戰爭是軍人的事情不是我這個教授的事情。我每天要防戰爭，這是軍人的事情，我教授天天想要戰爭我也不要上課了；我要天天戰爭，我農民也不要種地了；我天天要戰爭，我工廠也不要建設了。（在這個問題上曹和平副院長的回擊顯得力不從心，其實大豆問題和鋼鐵根本是兩碼事，大豆問題涉及到定價權，美國人有大豆的定價權，而我們造鋼鐵造節能燈我們有定價權嗎？我們買什麽什麽貴，賣什麽什麽賤。一次石油暴跌讓我們損失幾千億，一個鐵礦石談判又讓我們損失幾千億，而我們的稀土卻在當垃圾賤賣。我們不是占領全世界我們是用我們的血汗勞工、環境汙染在補貼全世界。）
當談到碳交易時，李教授說道：二氧化碳它本來和其他的貿易規則都是一樣的，你說WTO合理嗎？我講這樣個故事，WTO它的核心就是什麽呢？有錢或者有技術就可以買到一切（這話沒錯，有錢幼女都可以隨便玩），你沒有錢都要買小房子或者沒有房子住，你有錢就可以買大別墅，這就是WTO的規則（不知道李教授住多大的房子）。要通俗說起來這就是市場經濟，你覺得合理嗎？它也不見得合理。未來的氣候變化碳規則合理嗎？也不見得合理，但是如果一旦大家都承認它是一個規則的時候你就要必須按照他的做，所以說最關鍵一條就是我們應該參與規則的製定。（嗬嗬原來他也知道某些東西不合理，就現實而言，中國的精英不讓自己的百姓無法參與規則的製定而這些精英們卻想跑出去參與別人的規則製定，人家能答應嗎？笑話）
當主持人最後問道恩道爾的主張到底是危言聳聽還是一個善意的提前預警時李教授道：也不能說他是危言聳聽也不能是提前預警，很多東西要看曆史在進步。當前有三個規則，一個是聯合國憲章，那個時候是大國壟斷的，出了五個常任理事國。然後是WTO，WTO基本是富國俱樂部，他製定規則，那麽現在你準備要談的這個碳關稅問題，他就是一人一票了。就是現在在進步了不少每一個大國或者某一個大國或者某一個大國集團就想壟斷世界，我或者掌握著糧食、或者掌握著石油、或者掌握著什麽什麽東西我就可以控製世界。這次可以這樣說華爾街的老板玩大了，把自己玩進去了，沒有全世界人民救他他可能自己沒有了。或者為什麽救他，我開過一次玩笑，我說華爾街很壞但是美國政府必須救他、我們必須救他。為什麽必須救他？如果華爾街破產了我們這個世界過的日子也不見得很好過，所以說大家想還是讓他活過來吧。你想想盡管他是個壞蛋，我們也讓他活下去，所以說這就是和諧，這就是中國的中庸之道。（看來在買美債救美國的問題上有不少精英是有共識的。我在想如果有一天一個壞蛋跑到李教授家玩，結果壞蛋玩大了，侮辱了妻女搶了孩兒，本來罪該致死，結果李教授卻跑出來說我們要和諧要講中庸之道，所以盡管他是個壞蛋，我們也讓他活下去。這還是人嗎？即便是個食草的禽獸在麵對虎狼食子之危時都會反抗一下。所以李教授絕對是連禽獸都自歎不如）
我注意到每當李教授回答問題時，恩道爾的表情都非常嚴肅，我想他大概在思考麵前這個黑頭發黃皮膚的人真是中國人嗎？
我不知道中國還有多少李大官人，但我知道美國人又何止在打能源戰爭、糧食戰爭，他們同時進行的還有文化戰爭、間諜戰爭、顏色革命等等。李大官人可以兩耳不聞戰爭事一心隻讀聖賢書，但我們的廣大人民必須覺醒，因為一旦戰爭來臨李大官人等可能早已置身國外，而戰爭的災難隻會留給廣大黎民百姓。
大家記住此人：
李俊峰本人
下麵是一些看了視頻的網友的留言：
第 10 條回複 國家發改委的副所長的腦子裏已經沒有了國家的概念。可悲！！！
第 8 條回複 在戰爭思維的對話中，這個能源研究所副所長是表達的自己的真實的觀點嗎？如果是，那我們國家就危險了，但願我們不要太幼稚，所謂防患於未然！
第 4 條回複 國家發改委能源研究所副所長李俊峰，原來如此的無知！不要總想著搞上下關係，多學點吧！
真是難以想象這種不學無術之人主道會，中國是什麽結果！
第 1 條回複 今天總算見識了發改委所謂的“教授、專家”的高論了。
文章錄入：大眼看小事 責任編輯：heji
【彈道導彈】 發改委應該組織官員學習一下“八榮八恥”！ 2009-9-8 20:
評論
icoco
2009-09-10 22:35:33
回複
悄悄話
估計是黨中央給米國鬼子扼了個圈套，大家表圍觀啦，保持情緒平穩，趕緊散去～～～
登錄後才可評論.
