子英
人文曆史回憶四海 古今中外上下五千年
正文
zt.“信息戰的精髓是誤導對方”
黎 陽
2007．10．18
《青年參考》2007年10月17日報道了如下新聞：“俄最新裝備成瞎子聾子——美以聯手致盲俄新雷達——中國應提高警惕”
——“普通戰機成功騙過新式雷達”
——“2007年9月6日，以色列空軍突襲了敘利亞北部地區的‘核材料倉庫’”。“這起事件最大的亮點不是襲擊的目標，而是襲擊的手段——美國與以色列攜手‘瞎’掉了部署在敘利亞境內的俄羅斯最新雷達！”
——“美國空軍官員表示……現在的信息戰不是簡單的‘幹擾’，而是主動地‘牽著敵人的鼻子走’。”
——“據說，美國BAE係統公司的這套新信息係統功用非同一般：先是通過敵通訊係統的信號源，準確鎖定其位置，然後將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的，比如說已方的飛機準備從東邊飛過，那麽該信息戰係統就會告訴敵人：飛機將從西邊入侵，所有的雷達或者其他傳感器就被調去監視西方，而己方戰機就能大搖大擺地從東邊進入，從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖。”
報道中有一個非常精彩且發人深省的標題：“信息戰的精髓是誤導對方”。
一點不假，這句話的確點破了現代信息戰的精髓：誤導對方——用錯誤的信息、錯誤的邏輯“淹沒”對手，使之不由自主作出錯誤的判斷、采取錯誤的決策，想不失敗都不可能。這等於暗中“俘虜”了對方的頭腦，直接“調動”敵手走向毀滅，比麵對麵真刀真槍地較量不知高明多少倍。
以色列空軍這次成功突襲敘利亞，是在軍事戰術上實現了“信息戰的精髓——誤導對方”。戰術上能如此，戰略上呢？軍事決策能如此，政治戰略上呢？
照樣如此，因為原理一樣：“先是通過敵通訊係統的信號源，準確鎖定其位置，然後將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”，“從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖”：
——“鎖定敵通訊係統的信號源”：鎖定對手的國家決策“智囊團”。
——“將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”：通過打入敵方的“精英”、“基金會學者”，將自己需要的“理論”、“邏輯”、“數據”等等源源不斷地輸入敵方決策層，“使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”， “從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖。”
這一切在原理上與軍事戰術上的“信息戰的精髓——誤導對方”有什麽本質區別？
戰術上實現“信息戰的精髓——誤導對方”，能取得戰鬥的勝利。戰略上實現“信息戰的精髓——誤導對方”，能取得戰爭的勝利。而如果政治戰略上實現“信息戰的精髓——誤導對方”，那就能毀滅整個國家、整個民族。
這是危言聳聽嗎？僅看一例。
茅於軾：“我國不應再保護耕地了”
——“萬一我們的糧食不夠蠻可以用進口來解決。有人說進口不可靠，但是日本人消費的糧食中有60%多靠進口。並沒有感覺不可靠。”（注：日本人的感覺與中國人的感覺是一回事嗎？）
——“有人說靠進口是不負責任的。請問糧食缺了還不肯進口反倒是負責任嗎？”（注：一個說的是“靠進口”，一個說的是“不肯進口”，偷偷摸摸把問題實質改了——“學者”的邏輯何等高明）
——“如果全世界對中國禁運糧食，一定是我們自己做了犯天下大忌的事。”（注：茅於軾在指責抗美援朝是“犯天下大忌的事”，因為美國是因中國抗美援朝而對中國實行了幾十年全麵的封鎖禁運，包括禁運糧食。）
——“究竟是保護耕地要緊還是城鎮化要緊？肯定是城鎮化更重要，因為糧食已經不是問題，完全沒有必要死守住耕地麵積。”
——“保護耕地的政策卻把種糧食永遠放在了優先地位，這對城市建設造成了巨大的障礙”
——“現在這種保護耕地的製度確實是害多利少，應該及早調整。”
——“要保護的是農民而不是農業。”
——張維迎：“在全球化條件下，安全的概念要重新考量。什麽叫安全？我從來不認為糧食是個安全問題。如果真打起仗來，糧食到處可以種，北大校園都可以種糧食。”
兩個“學者”說了半天就一個意思：“糧食已經不是問題”，所以不應該保護耕地，而應該犧牲耕地，不保護農業，大力發展房地產。
中國的糧食是不是問題？犧牲農業、發展房地產、不保護可耕地、靠進口糧食這種大戰略決策有多大可行性？要回答這中問題，至少應該對客觀現實有點最起碼的了解。
首先，中國13億人口每年需要消費多少糧食？據新華網2005年8月2日報道的商務部的數字，中國2002年糧食消費/生產的水平是：總消耗9800億斤，總產量9389億斤。即：總消耗4．9億噸，總產量4．69億噸，進口2100萬噸。
其次，世界糧食市場總供應量是多少？據新華網羅馬2005年9月29日報道聯合國糧農組織發表的最新預測是：2．36億噸（2005—2006年度）。
茅於軾說：“日本人消費的糧食中有60%多靠進口。並沒有感覺不可靠。”如果中國也照辦，按年消耗4．9億噸的60%進口糧食，那就是2．94 億噸——遠遠超過全世界糧食總交易量的2．36億噸。也就是說，把全世界所有可出口的糧食全買光還不夠。——中國人能靠這過日子嗎？而且如果中國把世界糧食全買光，其他糧食進口國還活不活了？——連最起碼的事實都不管、最簡單的算數都不算就拍腦袋主張“犧牲農業”、“不保護耕地”、“靠進口糧食”，還有臉號稱“精英”、“學者”？
美國世界觀察研究所所長萊斯特8226;布朗於1994年在《世界觀察》雜誌（1994年第9～10期）上發表了題為《誰來養活中國？》的文章，認為中國將導致世界糧荒。其主要根據是：從中國到2030年穀物總需求量將增加到4．79億噸到6．41億噸，而中國的糧食生產隻有2．72億噸，必須進口糧食2．07億噸到3．69億噸，而世界糧食市場供應量僅為2億噸左右，所以必然導致糧荒。布朗的觀點在世界範圍內引起了巨大的反響，幾乎所有重要的國際性報刊和新聞機構都在顯要位置上作了轉載和報道。新“中國威脅論”頓時甚囂塵上。
當時中國科學家李振聲反駁說，中國自己能養活自己。但有個前提：保護農業，保護可耕地，發展農業科技。
但如果按照茅於軾、張維迎的主張，不保護農業、不保護可耕地、靠進口糧食過日子呢？那就完全是另外一回事了，就逃不出美國人的結論：世界性糧荒，新“中國威脅論”。所以說，茅於軾、張維迎是在竭盡全力為美國人的“理論”製造“根據”，裏應外合坐實“中國威脅論”。
還不僅於此呢。
當今世界糧食出口主要集中於美國、歐盟、阿根廷、澳大利亞、加拿大五大家。據FAO報告，1998-1999年世界糧食貿易總量為2.08億噸，這5個國家出口糧食1.624億噸，占糧食總出口量的78%。進口國除日本、中國、印度、韓國、埃及、墨西哥等占世界糧食進口量的40%外，廣泛分布於全球150多個國家和地區，其中主要是發展中國家。換句話說，全世界糧食買家上百，賣家卻隻有這五大家。一旦糧食供不應求，想卡你脖子容易得很。主張中國靠進口糧食過日子，就等於把13億人的性命交給這五大家手裏，還說“並沒有感覺不可靠”——這還是人話嗎？
為什麽茅於軾要如此主張？且看如下問答：
人物周刊：您與任誌強先生私交如何？
茅於軾：我們一起開過很多會，交情是有的。我籌建一個2000萬的基金會，任誌強出了100萬。
就是因為拿了房地產大亨100萬，便不遺餘力為房地產商效犬馬之勞：“究竟是保護耕地要緊還是城鎮化要緊？肯定是城鎮化更重要”、 “保護耕地的政策卻把種糧食永遠放在了優先地位，這對城市建設造成了巨大的障礙”……硬讓糧食年消耗近5億噸的中國把未來的糧食供應寄托在年供應量隻有2 億噸左右水平的世界糧食市場上，將13億中國人的生命置於被活活餓死的危險境地，來滿足房地產商的貪欲，這是一種什麽樣的心態？一邊是13億人的生死存亡，一邊是房地產商的100萬元，“精英”毫不猶豫的選擇是這100萬，而不是那13億條人命的安危——在茅於軾眼中，那100萬元即1億分錢重於13億條生命，也就是說，一分錢對他而言比13條人命更有價值。一條生命在他眼裏連一分錢都不值，不折不扣“一文不值”——這就是“學者的良心”。
如果當真按茅於軾、張維迎的主張，犧牲農業、犧牲可耕地、發展房地產、靠進口解決中國人的糧食問題，將會如何？結果明擺著：總供應量是2億噸，總需要量是5億噸，哪怕隻進口一半也足以把世界攪翻天。一旦別人卡住脖子，那就隻有挨餓。到那個時候能指望“精英”們跟普通老百姓同甘共苦嗎？能相信他們不會以“精英”的身份到處優先，搶走老百姓的最後的口糧嗎？
茅於軾、張維迎的“犧牲農業、犧牲可耕地、發展房地產、糧食靠進口”的主張不是一般的主張，而是涉及整個國家、決定整個民族生死的戰略大計。這麽大的事，這麽荒唐的主意，這不是戰略性誤導又是什麽？這不恰恰說明“信息戰的精髓——誤導對方”在國家決策上同樣適用嗎？
——“鎖定敵通訊係統的信號源”：鎖定對手的國家決策“智囊團”。
——“將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”：通過茅於軾、張維迎這些擁有“話語權”的“精英”、“智囊”、“基金會學者”，將足以毀滅中國“理論”、“邏輯”、“數據”
—— “不保護農業、不保護可耕地、發展房地產、糧食靠進口”等等源源不斷地輸入中國的決策層，“使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”， “從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖。”
“信息戰的精髓是誤導對方”： 美以聯手致盲俄新雷達、空突襲敘利亞隻不過是戰術上的小菜一碟。茅於軾、張維迎“不保護農業、不保護可耕地、發展房地產、糧食靠進口”等“理論”“決策”那才是戰略上的大手筆。
黎 陽
2007．10．18
《青年參考》2007年10月17日報道了如下新聞：“俄最新裝備成瞎子聾子——美以聯手致盲俄新雷達——中國應提高警惕”
——“普通戰機成功騙過新式雷達”
——“2007年9月6日，以色列空軍突襲了敘利亞北部地區的‘核材料倉庫’”。“這起事件最大的亮點不是襲擊的目標，而是襲擊的手段——美國與以色列攜手‘瞎’掉了部署在敘利亞境內的俄羅斯最新雷達！”
——“美國空軍官員表示……現在的信息戰不是簡單的‘幹擾’，而是主動地‘牽著敵人的鼻子走’。”
——“據說，美國BAE係統公司的這套新信息係統功用非同一般：先是通過敵通訊係統的信號源，準確鎖定其位置，然後將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的，比如說已方的飛機準備從東邊飛過，那麽該信息戰係統就會告訴敵人：飛機將從西邊入侵，所有的雷達或者其他傳感器就被調去監視西方，而己方戰機就能大搖大擺地從東邊進入，從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖。”
報道中有一個非常精彩且發人深省的標題：“信息戰的精髓是誤導對方”。
一點不假，這句話的確點破了現代信息戰的精髓：誤導對方——用錯誤的信息、錯誤的邏輯“淹沒”對手，使之不由自主作出錯誤的判斷、采取錯誤的決策，想不失敗都不可能。這等於暗中“俘虜”了對方的頭腦，直接“調動”敵手走向毀滅，比麵對麵真刀真槍地較量不知高明多少倍。
以色列空軍這次成功突襲敘利亞，是在軍事戰術上實現了“信息戰的精髓——誤導對方”。戰術上能如此，戰略上呢？軍事決策能如此，政治戰略上呢？
照樣如此，因為原理一樣：“先是通過敵通訊係統的信號源，準確鎖定其位置，然後將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”，“從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖”：
——“鎖定敵通訊係統的信號源”：鎖定對手的國家決策“智囊團”。
——“將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”：通過打入敵方的“精英”、“基金會學者”，將自己需要的“理論”、“邏輯”、“數據”等等源源不斷地輸入敵方決策層，“使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”， “從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖。”
這一切在原理上與軍事戰術上的“信息戰的精髓——誤導對方”有什麽本質區別？
戰術上實現“信息戰的精髓——誤導對方”，能取得戰鬥的勝利。戰略上實現“信息戰的精髓——誤導對方”，能取得戰爭的勝利。而如果政治戰略上實現“信息戰的精髓——誤導對方”，那就能毀滅整個國家、整個民族。
這是危言聳聽嗎？僅看一例。
茅於軾：“我國不應再保護耕地了”
——“萬一我們的糧食不夠蠻可以用進口來解決。有人說進口不可靠，但是日本人消費的糧食中有60%多靠進口。並沒有感覺不可靠。”（注：日本人的感覺與中國人的感覺是一回事嗎？）
——“有人說靠進口是不負責任的。請問糧食缺了還不肯進口反倒是負責任嗎？”（注：一個說的是“靠進口”，一個說的是“不肯進口”，偷偷摸摸把問題實質改了——“學者”的邏輯何等高明）
——“如果全世界對中國禁運糧食，一定是我們自己做了犯天下大忌的事。”（注：茅於軾在指責抗美援朝是“犯天下大忌的事”，因為美國是因中國抗美援朝而對中國實行了幾十年全麵的封鎖禁運，包括禁運糧食。）
——“究竟是保護耕地要緊還是城鎮化要緊？肯定是城鎮化更重要，因為糧食已經不是問題，完全沒有必要死守住耕地麵積。”
——“保護耕地的政策卻把種糧食永遠放在了優先地位，這對城市建設造成了巨大的障礙”
——“現在這種保護耕地的製度確實是害多利少，應該及早調整。”
——“要保護的是農民而不是農業。”
——張維迎：“在全球化條件下，安全的概念要重新考量。什麽叫安全？我從來不認為糧食是個安全問題。如果真打起仗來，糧食到處可以種，北大校園都可以種糧食。”
兩個“學者”說了半天就一個意思：“糧食已經不是問題”，所以不應該保護耕地，而應該犧牲耕地，不保護農業，大力發展房地產。
中國的糧食是不是問題？犧牲農業、發展房地產、不保護可耕地、靠進口糧食這種大戰略決策有多大可行性？要回答這中問題，至少應該對客觀現實有點最起碼的了解。
首先，中國13億人口每年需要消費多少糧食？據新華網2005年8月2日報道的商務部的數字，中國2002年糧食消費/生產的水平是：總消耗9800億斤，總產量9389億斤。即：總消耗4．9億噸，總產量4．69億噸，進口2100萬噸。
其次，世界糧食市場總供應量是多少？據新華網羅馬2005年9月29日報道聯合國糧農組織發表的最新預測是：2．36億噸（2005—2006年度）。
茅於軾說：“日本人消費的糧食中有60%多靠進口。並沒有感覺不可靠。”如果中國也照辦，按年消耗4．9億噸的60%進口糧食，那就是2．94 億噸——遠遠超過全世界糧食總交易量的2．36億噸。也就是說，把全世界所有可出口的糧食全買光還不夠。——中國人能靠這過日子嗎？而且如果中國把世界糧食全買光，其他糧食進口國還活不活了？——連最起碼的事實都不管、最簡單的算數都不算就拍腦袋主張“犧牲農業”、“不保護耕地”、“靠進口糧食”，還有臉號稱“精英”、“學者”？
美國世界觀察研究所所長萊斯特8226;布朗於1994年在《世界觀察》雜誌（1994年第9～10期）上發表了題為《誰來養活中國？》的文章，認為中國將導致世界糧荒。其主要根據是：從中國到2030年穀物總需求量將增加到4．79億噸到6．41億噸，而中國的糧食生產隻有2．72億噸，必須進口糧食2．07億噸到3．69億噸，而世界糧食市場供應量僅為2億噸左右，所以必然導致糧荒。布朗的觀點在世界範圍內引起了巨大的反響，幾乎所有重要的國際性報刊和新聞機構都在顯要位置上作了轉載和報道。新“中國威脅論”頓時甚囂塵上。
當時中國科學家李振聲反駁說，中國自己能養活自己。但有個前提：保護農業，保護可耕地，發展農業科技。
但如果按照茅於軾、張維迎的主張，不保護農業、不保護可耕地、靠進口糧食過日子呢？那就完全是另外一回事了，就逃不出美國人的結論：世界性糧荒，新“中國威脅論”。所以說，茅於軾、張維迎是在竭盡全力為美國人的“理論”製造“根據”，裏應外合坐實“中國威脅論”。
還不僅於此呢。
當今世界糧食出口主要集中於美國、歐盟、阿根廷、澳大利亞、加拿大五大家。據FAO報告，1998-1999年世界糧食貿易總量為2.08億噸，這5個國家出口糧食1.624億噸，占糧食總出口量的78%。進口國除日本、中國、印度、韓國、埃及、墨西哥等占世界糧食進口量的40%外，廣泛分布於全球150多個國家和地區，其中主要是發展中國家。換句話說，全世界糧食買家上百，賣家卻隻有這五大家。一旦糧食供不應求，想卡你脖子容易得很。主張中國靠進口糧食過日子，就等於把13億人的性命交給這五大家手裏，還說“並沒有感覺不可靠”——這還是人話嗎？
為什麽茅於軾要如此主張？且看如下問答：
人物周刊：您與任誌強先生私交如何？
茅於軾：我們一起開過很多會，交情是有的。我籌建一個2000萬的基金會，任誌強出了100萬。
就是因為拿了房地產大亨100萬，便不遺餘力為房地產商效犬馬之勞：“究竟是保護耕地要緊還是城鎮化要緊？肯定是城鎮化更重要”、 “保護耕地的政策卻把種糧食永遠放在了優先地位，這對城市建設造成了巨大的障礙”……硬讓糧食年消耗近5億噸的中國把未來的糧食供應寄托在年供應量隻有2 億噸左右水平的世界糧食市場上，將13億中國人的生命置於被活活餓死的危險境地，來滿足房地產商的貪欲，這是一種什麽樣的心態？一邊是13億人的生死存亡，一邊是房地產商的100萬元，“精英”毫不猶豫的選擇是這100萬，而不是那13億條人命的安危——在茅於軾眼中，那100萬元即1億分錢重於13億條生命，也就是說，一分錢對他而言比13條人命更有價值。一條生命在他眼裏連一分錢都不值，不折不扣“一文不值”——這就是“學者的良心”。
如果當真按茅於軾、張維迎的主張，犧牲農業、犧牲可耕地、發展房地產、靠進口解決中國人的糧食問題，將會如何？結果明擺著：總供應量是2億噸，總需要量是5億噸，哪怕隻進口一半也足以把世界攪翻天。一旦別人卡住脖子，那就隻有挨餓。到那個時候能指望“精英”們跟普通老百姓同甘共苦嗎？能相信他們不會以“精英”的身份到處優先，搶走老百姓的最後的口糧嗎？
茅於軾、張維迎的“犧牲農業、犧牲可耕地、發展房地產、糧食靠進口”的主張不是一般的主張，而是涉及整個國家、決定整個民族生死的戰略大計。這麽大的事，這麽荒唐的主意，這不是戰略性誤導又是什麽？這不恰恰說明“信息戰的精髓——誤導對方”在國家決策上同樣適用嗎？
——“鎖定敵通訊係統的信號源”：鎖定對手的國家決策“智囊團”。
——“將自己的數據流打入敵方的係統，使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”：通過茅於軾、張維迎這些擁有“話語權”的“精英”、“智囊”、“基金會學者”，將足以毀滅中國“理論”、“邏輯”、“數據”
—— “不保護農業、不保護可耕地、發展房地產、糧食靠進口”等等源源不斷地輸入中國的決策層，“使得敵方決策者所獲得的情報完全是錯誤的”， “從而實現‘牽著敵人鼻子走’的意圖。”
“信息戰的精髓是誤導對方”： 美以聯手致盲俄新雷達、空突襲敘利亞隻不過是戰術上的小菜一碟。茅於軾、張維迎“不保護農業、不保護可耕地、發展房地產、糧食靠進口”等“理論”“決策”那才是戰略上的大手筆。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
