子英
人文曆史回憶四海 古今中外上下五千年
正文
zt：節錄：徐亮：應停止使用“互諒互讓”一詞
近日，外交部發言人薑瑜就中印邊界談判中發表了談話，盡管駁斥了不實報道，但是其中仍然提到“互諒互讓”。作為中華人民共和國的一名有正義感、有責任感的普通公民，我認為有必要將民意告訴你們，同時合法行使一個公民的建議權和意見權。
根據筆者的的了解，“互諒互讓”一詞在2006、2007、2008、2009年的外交部談話中，已經成為固定的用語，而且成為了“原則和指導”。該詞語在民間被各種人群提及、批評、諷刺，已經成為了一個反麵詞匯。
中新網8月7日電外交部發言人薑瑜就有關中印邊界談判不實報道答記者問。其中有記者問：近日，香港某媒體稱，根據中方在中印邊界談判的“底線”方案，中方僅獲中印爭議領土的28%。請證實。薑瑜說，近日，個別媒體對中印邊界談判做了一些猜測性報道，這些說法毫無根據。她說，中方在中印邊界問題上的立場是一貫的、明確的。中方願與印方共同努力，本著互諒互讓的精神，以《解決邊界問題政治指導原則的協定》為基礎，尋求公平合理和雙方都能接受的解決方案。
“互諒互讓”，如果隻剩下中國人單方麵的“諒”和“讓”，就失去了任何的意義和價值。“互諒互讓”，如果隻是中國人一相情願的“退讓”和“妥協”，就失去了任何繼續談判的必要性。“互諒互讓”導致的邏輯結果，隻不過是中國人把自己的東西拿出來和列強一塊分享、共用、雙贏而已。
在這種情況下，筆者謹建議貴部停止使用“互諒互讓”一詞，重新反思在領土主權問題上的“互諒互讓”思維。理由如下：
一、經濟領域“軟資源”的思維豈可用於硬資源
“互諒互讓”的前提首先是對資源占有的“有無”關係，“諒”、“讓”這兩個詞語享有一個最基本的語義前提，那就是必須是先占有一定的資源，而且此資源為我所有。將我所有的資源進行利益讓與，或贈送，或交易，或賦予，這就是“讓”。
因此，“互讓”的思維基礎更多地類似於“互惠互利”。
在經濟貿易領域，一定程度上的“互惠互利”是存在的。“互惠互利”的基礎是利潤，但是這部分利潤無非是已經增長的部分，也就是說，不存在對已有的蛋糕進行分割的問題，隻是對增長的蛋糕如何分配的問題。因此，對於這部分利潤，無論是黃金切割，還是強盜式的專業化分配，還是資本的利益調整，最終結果都是參與分配者得到了利益。區別隻是利益的多少而已。這部分資源之所以是“軟資源”，是因為它是可增長、可變化、可再生的。
既然能夠“互惠互利”，自然存在著“互諒互讓”的空間。
但是，“互諒互讓”適用於領土、主權等不可再生的資源嗎？答案是：錯！領土不是對可增部分的塑造、分割、配置，而是對不可再生資源的硬性切割，是對人體固有的器官進行截肢手術。這裏，絕對不存在“互惠互利”的空間，它是剩餘價值的分配不同，在這裏分配的絕對是固定資本和生產資料。如果在這裏，非要舉行什麽 “互諒互讓”的儀式，那麽就是中國和印度兩個國家把自己身上的肉切下來交易，或者將自己的老婆放在市場上進行交換。
問題在於，即使是印度，也是絕對不允許把自己身上的肉切下來交易的，或者是將自己的老婆拿出來供交易的。印度人的思路是，隻割中國人的肉，隻“共享中國人的老婆”。
於是，我們接受了這種思維，將自己宣稱擁有主權的島嶼、領海和日本人“共同開發”；我們將自己的南海拿出來和周邊所有國家“共享”，還恬不知恥地說是“共贏”；我們還接受了一種思維，那就是世界上沒有對手，也沒有鬥爭，隻有“共享、朋友、友誼”。
領土談判是一場零和博弈，所有的“雙贏”說辭都是打著現代科學旗號的投降哲學，正如算命一樣，以前是瞎子用八卦圖，現在騙子都改用了電腦，而且都西裝革履，號稱“專家學者”。
二、領土主權的“互諒互讓”如實際操作則屬國恥
筆者公開呼籲建議外交部取消“互諒互讓”的言論、改變“互諒互讓”的思維並不簡單地因為這個詞語無法體現外交的妥協商議精神，而是因為它已經成了國內民眾群情激憤的對象和外國敵對勢力嘲笑、嘲弄、玩弄和利用的對象。
“互諒互讓”首先姿態已經低於他人一等。意味著這樣一個最為基本的前提，那就是對方侵犯的我國領土是雙方利益的交叉點。貌似各打一耙，實際上已經無形中退讓到底限，使對方知道我方已經有讓步之心，故而滋長了侵犯的意圖。
“互諒互讓”直接否定了1962年對印自衛反擊戰的“自衛”性質，而是采取了綏靖政策，看上去是公直老人，實際上增長了敵人的膽略和滅掉了我們的基本底限。
我們已經退讓的太多了：
.........
“互諒互讓”意味著取得對方的原諒，這個詞語的前提是我方有錯。如果我方堅持麥線是非法的，那麽我方就是無錯的。一個無錯的語境中，那裏來的互相諒解？在領土談判中使用自由貿易中經常使用的“互諒”或諒解備忘錄的思維，是不符合我國的根本利益的。
1、“互諒”意味著對方侵犯我國的領土具有一定的合理性，這個事實和邏輯的雙重判斷上來說都是錯誤的。需知，正是法國在一戰後對德國的愧疚心理才促成了法西斯德國占領法國。
2、“互讓”更是一大失敗。本身屬於我國的領土，從何談得上讓給別的國家？這正如自己的老婆和別人分享一樣的。本身就是屬於一國自土地，怎能和別人分享？
如果“互諒互讓”僅僅是安慰對方的說辭，尚且還可以原諒，如果真的照此執行，不僅是成就了賣國的事實，也必然遭到子孫萬代的唾罵，須知曆史是無情的審判官。某人的糊塗作為，必然導致其子孫為其蒙羞。
三、領土主權問題不可提前實現“共產主義”。
周恩來總理在上個世紀提出的可承認東段麥線，是國際形勢不同造成的，當時中國以第三世界國家為兄弟情誼，低估了印度統治階級的擴張主義野心，同時也有試探印度底限的含義。今天印度擴張主義企圖絲毫未變，即使未來有所變化，也不能訴諸事實的操作，否則在今日民族主義絕對主流世界中，必然成為政府合法性的汙點。
倘若未來實現了共產主義世界，人人平等，國家消滅，領土自然不是問題。但是在今日之等級、霸權世界中以“共產主義思維”解決領土爭端，不僅是對共產主義的侮辱，也是對人民共同知識和意誌的侮辱。
那麽我們應該使用什麽樣的術語呢？筆者認為仍然是“互相尊重，平等協商”。這一詞語在毛、鄧時代一貫延續，不可輕易將這種外交精神成果希裏糊塗地廢除，而采用這類歧義紛紜、滅我興人的糊塗詞匯。
如果外交部使用這樣的詞語來表達一種理想國際社會關係的模式，我們並不反對；用於經濟貿易領域，我們尚可以勉強接受；如果要用於領土等不可再生的資源，而且進入實際操作的領域，那麽我們隻能說很遺憾：那是賣國用語。
作一個能思考，可以對國家大事發表個人觀點的中華人民共和國公民，我和其他人民一道，謹對外交部提出以下的建議：
1、在領土、主權談判等事關國家主權獨立、領土完整的領域，停止使用“互諒互讓”的詞語，將其限定於經濟貿易談判（有條件使用）和表達理想社會領域。
2、反思“互諒互讓”外交思維的危害性，徹底終止一切有損於我國家主權、尊嚴、榮譽的行為。不僅主權問題在對外談判上不容討論，更不容國內的某些學者借學術之名蠱惑人心。
（2009年8月10日）
近日，外交部發言人薑瑜就中印邊界談判中發表了談話，盡管駁斥了不實報道，但是其中仍然提到“互諒互讓”。作為中華人民共和國的一名有正義感、有責任感的普通公民，我認為有必要將民意告訴你們，同時合法行使一個公民的建議權和意見權。
根據筆者的的了解，“互諒互讓”一詞在2006、2007、2008、2009年的外交部談話中，已經成為固定的用語，而且成為了“原則和指導”。該詞語在民間被各種人群提及、批評、諷刺，已經成為了一個反麵詞匯。
中新網8月7日電外交部發言人薑瑜就有關中印邊界談判不實報道答記者問。其中有記者問：近日，香港某媒體稱，根據中方在中印邊界談判的“底線”方案，中方僅獲中印爭議領土的28%。請證實。薑瑜說，近日，個別媒體對中印邊界談判做了一些猜測性報道，這些說法毫無根據。她說，中方在中印邊界問題上的立場是一貫的、明確的。中方願與印方共同努力，本著互諒互讓的精神，以《解決邊界問題政治指導原則的協定》為基礎，尋求公平合理和雙方都能接受的解決方案。
“互諒互讓”，如果隻剩下中國人單方麵的“諒”和“讓”，就失去了任何的意義和價值。“互諒互讓”，如果隻是中國人一相情願的“退讓”和“妥協”，就失去了任何繼續談判的必要性。“互諒互讓”導致的邏輯結果，隻不過是中國人把自己的東西拿出來和列強一塊分享、共用、雙贏而已。
在這種情況下，筆者謹建議貴部停止使用“互諒互讓”一詞，重新反思在領土主權問題上的“互諒互讓”思維。理由如下：
一、經濟領域“軟資源”的思維豈可用於硬資源
“互諒互讓”的前提首先是對資源占有的“有無”關係，“諒”、“讓”這兩個詞語享有一個最基本的語義前提，那就是必須是先占有一定的資源，而且此資源為我所有。將我所有的資源進行利益讓與，或贈送，或交易，或賦予，這就是“讓”。
因此，“互讓”的思維基礎更多地類似於“互惠互利”。
在經濟貿易領域，一定程度上的“互惠互利”是存在的。“互惠互利”的基礎是利潤，但是這部分利潤無非是已經增長的部分，也就是說，不存在對已有的蛋糕進行分割的問題，隻是對增長的蛋糕如何分配的問題。因此，對於這部分利潤，無論是黃金切割，還是強盜式的專業化分配，還是資本的利益調整，最終結果都是參與分配者得到了利益。區別隻是利益的多少而已。這部分資源之所以是“軟資源”，是因為它是可增長、可變化、可再生的。
既然能夠“互惠互利”，自然存在著“互諒互讓”的空間。
但是，“互諒互讓”適用於領土、主權等不可再生的資源嗎？答案是：錯！領土不是對可增部分的塑造、分割、配置，而是對不可再生資源的硬性切割，是對人體固有的器官進行截肢手術。這裏，絕對不存在“互惠互利”的空間，它是剩餘價值的分配不同，在這裏分配的絕對是固定資本和生產資料。如果在這裏，非要舉行什麽 “互諒互讓”的儀式，那麽就是中國和印度兩個國家把自己身上的肉切下來交易，或者將自己的老婆放在市場上進行交換。
問題在於，即使是印度，也是絕對不允許把自己身上的肉切下來交易的，或者是將自己的老婆拿出來供交易的。印度人的思路是，隻割中國人的肉，隻“共享中國人的老婆”。
於是，我們接受了這種思維，將自己宣稱擁有主權的島嶼、領海和日本人“共同開發”；我們將自己的南海拿出來和周邊所有國家“共享”，還恬不知恥地說是“共贏”；我們還接受了一種思維，那就是世界上沒有對手，也沒有鬥爭，隻有“共享、朋友、友誼”。
領土談判是一場零和博弈，所有的“雙贏”說辭都是打著現代科學旗號的投降哲學，正如算命一樣，以前是瞎子用八卦圖，現在騙子都改用了電腦，而且都西裝革履，號稱“專家學者”。
二、領土主權的“互諒互讓”如實際操作則屬國恥
筆者公開呼籲建議外交部取消“互諒互讓”的言論、改變“互諒互讓”的思維並不簡單地因為這個詞語無法體現外交的妥協商議精神，而是因為它已經成了國內民眾群情激憤的對象和外國敵對勢力嘲笑、嘲弄、玩弄和利用的對象。
“互諒互讓”首先姿態已經低於他人一等。意味著這樣一個最為基本的前提，那就是對方侵犯的我國領土是雙方利益的交叉點。貌似各打一耙，實際上已經無形中退讓到底限，使對方知道我方已經有讓步之心，故而滋長了侵犯的意圖。
“互諒互讓”直接否定了1962年對印自衛反擊戰的“自衛”性質，而是采取了綏靖政策，看上去是公直老人，實際上增長了敵人的膽略和滅掉了我們的基本底限。
我們已經退讓的太多了：
.........
“互諒互讓”意味著取得對方的原諒，這個詞語的前提是我方有錯。如果我方堅持麥線是非法的，那麽我方就是無錯的。一個無錯的語境中，那裏來的互相諒解？在領土談判中使用自由貿易中經常使用的“互諒”或諒解備忘錄的思維，是不符合我國的根本利益的。
1、“互諒”意味著對方侵犯我國的領土具有一定的合理性，這個事實和邏輯的雙重判斷上來說都是錯誤的。需知，正是法國在一戰後對德國的愧疚心理才促成了法西斯德國占領法國。
2、“互讓”更是一大失敗。本身屬於我國的領土，從何談得上讓給別的國家？這正如自己的老婆和別人分享一樣的。本身就是屬於一國自土地，怎能和別人分享？
如果“互諒互讓”僅僅是安慰對方的說辭，尚且還可以原諒，如果真的照此執行，不僅是成就了賣國的事實，也必然遭到子孫萬代的唾罵，須知曆史是無情的審判官。某人的糊塗作為，必然導致其子孫為其蒙羞。
三、領土主權問題不可提前實現“共產主義”。
周恩來總理在上個世紀提出的可承認東段麥線，是國際形勢不同造成的，當時中國以第三世界國家為兄弟情誼，低估了印度統治階級的擴張主義野心，同時也有試探印度底限的含義。今天印度擴張主義企圖絲毫未變，即使未來有所變化，也不能訴諸事實的操作，否則在今日民族主義絕對主流世界中，必然成為政府合法性的汙點。
倘若未來實現了共產主義世界，人人平等，國家消滅，領土自然不是問題。但是在今日之等級、霸權世界中以“共產主義思維”解決領土爭端，不僅是對共產主義的侮辱，也是對人民共同知識和意誌的侮辱。
那麽我們應該使用什麽樣的術語呢？筆者認為仍然是“互相尊重，平等協商”。這一詞語在毛、鄧時代一貫延續，不可輕易將這種外交精神成果希裏糊塗地廢除，而采用這類歧義紛紜、滅我興人的糊塗詞匯。
如果外交部使用這樣的詞語來表達一種理想國際社會關係的模式，我們並不反對；用於經濟貿易領域，我們尚可以勉強接受；如果要用於領土等不可再生的資源，而且進入實際操作的領域，那麽我們隻能說很遺憾：那是賣國用語。
作一個能思考，可以對國家大事發表個人觀點的中華人民共和國公民，我和其他人民一道，謹對外交部提出以下的建議：
1、在領土、主權談判等事關國家主權獨立、領土完整的領域，停止使用“互諒互讓”的詞語，將其限定於經濟貿易談判（有條件使用）和表達理想社會領域。
2、反思“互諒互讓”外交思維的危害性，徹底終止一切有損於我國家主權、尊嚴、榮譽的行為。不僅主權問題在對外談判上不容討論，更不容國內的某些學者借學術之名蠱惑人心。
（2009年8月10日）
評論
zerabook.com
2009-08-18 14:44:01
回複
悄悄話
看貼要頂
登錄後才可評論.
