ZT：陳虎:美從伊拉克撤軍是在向公眾製造輿論陷阱

Zt：陳虎:美從伊拉克撤軍是在向公眾製造輿論陷阱

　　編者按：5月29日，美國宣布從伊拉克撤軍，把巴格達的管理權移交給了伊拉克政府。關於美國的撤軍有很多報道，給大家的感覺好像美國真要從伊拉克撤軍了，事實真是這樣嗎？本周陳虎點兵將從以上問題入手為你分析美國從伊拉克撤軍背後的“玄機”。

　　美國輿論陷阱是怎樣形成的？

　　在這個問題上，人們很容易陷入到一個輿論陷阱之中，就是說，我們看到伊拉克國內在慶祝美軍撤軍，大家都在講美軍撤軍，給人的感覺是美國真是從伊拉克撤軍了。實際上，這個輿論陷阱和我們平時在路邊看到的一些不良廣告性質很相似。這些不良廣告，上麵是鬥大的字兒，寫著送禮品一份，然後下麵用芝麻大的小字再寫上一行，限購物200元以上者，最後再來一個說明：本活動解釋權歸本店所有。

　　美軍從伊拉克撤軍這個輿論陷阱實際和不良廣告很相似，最上麵鬥大的字兒寫著撤軍兩個字，那麽下麵芝麻綠豆大的字兒寫的什麽呢，是從主要城鎮撤軍。另外還有一個說明，這個城鎮和撤出的部隊的解釋權為美軍駐伊司令部所有。

　　實際上，撤軍僅僅是限於從主要城鎮撤出，而且是作戰部隊。哪些部隊屬於作戰部隊，城鎮的範疇是什麽？這些的解釋權統統歸駐伊美軍所有。那麽實際的解釋是怎麽樣呢？作戰部隊，不包含一些支援部隊、保障部隊，在城鎮還要留下美軍的顧問人員，訓練的人員。那麽這個城鎮的劃分呢？也是。城市的郊區不在這個範疇之內。

　　所以我們看到，美軍號稱是從巴格達撤軍，實際上，巴格達的國際機場就被它劃為郊區，不在這個範圍之內，這就是解釋權所體現出來的這種威力。如果把這些東西說清楚之後，我們看一看，美軍現在所說的從伊拉克撤軍，它的實質是什麽呢？它的實質僅僅是美軍在伊拉克的存在方式發生了變化。

　　在此之前，美軍在伊拉克的存在方式就是在伊拉克所有的範圍內，所有的地域內同時存在著，而且擔負著維持治安，也就是咱們通常說的站街的這種任務，同時，它是處在一個戰鬥狀態。現在，美軍的存在方式發生了變化了，不是在所有的地方駐軍了，而是把部隊收集起來，集中到若幹個基地，以這樣一個方式來存在。那麽作戰呢？還是要打。前提是，伊拉克政府提出請求。

　　這個請求恐怕很大程度上也是操控在駐伊美軍的手中。這樣一來，存在方式的變化，也為美軍開脫了一份責任，換句話說，美軍不再為伊拉克的治安狀態負責了，如果出現恐怖事件，出現路邊炸彈，出現伊拉克民眾的傷亡，美軍不再負責。以前出現這類事件的時候，輿論上，大家都會把矛頭指向駐伊美軍，如果以後再出現這種情況，輿論的矛頭，恐怕很大一部分就要指向伊拉克政府了。

　　所以我們講，所謂美國從伊拉克撤軍，很大程度上是一個輿論陷阱。

　　美國真的會從伊拉克撤軍嗎？

　　現在媒體上回答這個問題的很少，反過頭來，大家都在討論美國從伊拉克撤軍之後，伊拉克會出現一個什麽樣的局麵。

　　講到美軍撤軍的問題，所有的媒體基本講的都是兩點，也就是說，美國之前公布的一個日期，2010年8月31號之前，大部美軍撤出，按照美方的解釋就是留下大概3.5萬左右的作戰部隊，另一個時間節點就是2011年底，全部撤走。

　　同時，大家集中精力討論的就是美軍一走了之後，伊拉克會成什麽樣子？很多人表示擔心，伊拉克政府軍、伊拉克警察能不能維護好伊拉克國內的治安，伊拉克會不會出現內亂，會不會出現民族矛盾的爆發，教派矛盾的爆發，會不會恐怖事件頻生，會不會成為基地組織和恐怖分子另一個大本營或者基地。講了這些之後，給大家一個感覺，美軍早就想走，隻是為了伊拉克國內治安負責而不得不留在這裏，於是，這樣一個輿論陷阱又形成了。

　　美國是否會真的從伊拉克撤軍，關鍵要看美國的本意是什麽。

　　實際上，美國從發動伊拉克戰爭至今，它本意是要在中東、海灣地區形成一個實體的軍事存在，同時在伊拉克形成一個美式政治改革的樣板，那麽也就是說，形成一個典範，或者標杆、示範的作用，讓海灣地區和中東地區的國家看到，看看伊斯蘭社會的國家如果按照美國的民主方式進行改革會出現這樣一個情景。

　　因此，美國的本意並不是要從伊拉克撤軍，現在美國人提出從伊拉克撤軍，實際上是一種不得已而為之的選擇，為什麽呢？襲擊不斷，傷亡不斷，國內輿論壓力很大，同時，要打仗有傷亡，大量的軍費投入在這裏，而美國正處在金融危機當中，傷亡、輿論壓力、資金的投入，這三座大山壓在美國政府的頭上，迫使它不得不做出撤軍的選擇。所以我們說，從美國本意上來說，撤軍是一種不得已而為之的選擇。

　　那麽在這種前提下，美軍到底會不會真的撤軍呢？說白了，是否真正撤軍取決於這種壓力是否持續存在。我們看這個問題，實際上可以從兩種角度進行分析，一個是從曆史的角度，一個是從邏輯的角度。

　　從曆史的角度看，當今所謂的大國或者說老牌的資本主義國家，它對海外駐軍問題的認識和理解，和我們是不一樣的。在他們的道義觀、道德觀當中，作為戰勝國在戰敗國長期駐軍是一種天經地義的事情，所以我們看到，二戰結束後這麽多年，美國仍然在德國駐軍，仍然在日本駐軍。

　　如果說，在伊拉克駐軍，還可以解釋成為了應付恐怖襲擊，為了伊拉克國內的治安，那麽在德國呢，在日本呢？沒有國內治安問題，也沒有恐怖襲擊問題，但是美軍仍然在那裏駐軍，而且是重兵集團在那裏駐軍。過去，冷戰時期的解釋是為了對付蘇聯的威脅，今天，這個威脅也不存在了，可是美軍依然在那裏穩如泰山，根本沒有撤軍兩個字出現。

　　從曆史的過程，我們就可以看到，美國對這種在國外的駐軍，沒有任何道義上和政治上的不安和負擔。實際上，和這種老牌的資本主義國家較量或者說做鬥爭，我們老一代的領導人做了很多，他們對這種老牌的資本主義國家的這種本質認識的很清楚。

　　毛澤東曾經有這麽兩句話，一句話叫你不打，它就不倒。另一句話叫做掃帚不到，灰塵不會自行消失。也就是說，把這兩句話套到美國是否會從伊拉克真正撤軍這個問題上，如果從我個人分析來說，我會講，撤軍的前提就是美軍所感受到的壓力是不是依然存在。也就是說，如果它在伊拉克存在方式變化之後，它的傷亡依舊，它的國內輿論依舊，它的軍費消耗依舊的話，那麽在這種持續的壓力下，它有可能會考慮真正的撤軍。反之，如果這種存在形式發生了變化，如果它通過一些策略上的變化，使現在伊拉克國內的局勢發生了改觀，那麽我相信，美軍還會以種種的借口和說辭留在伊拉克。

　　實際上，這種說辭也很好解釋，在西方媒體上，這種輿論造的也很多。就像我們前麵所說的，大家似乎都在為伊拉克國內的安定，國內的政局表示極大的擔憂。那麽，一旦這種擔憂越炒越大之後，那麽美國是不是應該幹一點好事，繼續把它的軍隊留在伊拉克，為伊拉克的治安，為伊拉克的和平做出點貢獻呢？實際上，這種輿論現在就已經造的驚天動地了。

　　當然，美國是否會真正撤出伊拉克，大家現在都處在一個存疑當中，我想，即使美國真的從伊拉克撤軍了，那麽美軍依然有可能換一種方式在伊拉克存在。比如說，換一種法律意義的存在。今天美國在伊拉克的駐軍是按照伊拉克戰爭之後，和伊拉克政府的一個法律文件所存在的。等到2011年底之後，會不會有一個新的法律文件出現呢？比如說，美國從伊拉克全部撤出所謂的戰鬥部隊，同時租借或者由伊拉克為美軍提供一兩個軍事基地，在軍事基地駐軍呢？我想這些可能性都是存在的。

　　伊拉克戰爭從爆發到至今，應該說，是美國推行大國戰略和大國政治的一個標本，通過仔細地分析、研究這個標本，我們才會對美國的戰略、政治、外交有一個真正清楚的認識。我想，這就是我們今天來分析伊拉克問題真正的意義所在。