ZT：[原創]（1）太平天國革命失敗的“三種教訓”

（1） 太平天國革命失敗的“三種教訓”

張曙光（沈陽）
[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ]


太平天國革命戰爭，不僅沉重地打擊了清王朝的封建統治，而且勇敢地抗擊了外國侵略

者的武裝幹涉，揭開了中國人民反封建反侵略的民主主義革命的序幕，在中國近代史上

寫下了極其光輝燦爛的一頁。但是，太平天國革命，最終遭到失敗，其教訓主要有三

種。

一是政治上沒有科學的革命綱領。太平軍領袖洪秀全用拜上帝教的形式，創立了一套以

樸素的平等思想為內容的農民革命理論，對於發動農民群眾起了積極的作用。但是，他

硬要人們隻拜“獨一真神”，企圖用在中國社會中沒有群眾基礎的外來的宗教迷信代替

舊有的宗教習慣，不僅一般群眾難於接受，而且造成了人民群眾信仰的盲目性。雖然太

平天國反對某些為統治階級服務的封建思想和文化，對於解放農民的思想起了一定的作

用。但是，他們領導層自身卻不能衝破封建思想和舊禮教的羅網，在建都金陵以後，竟

將封建等級和世襲製度以及“三綱五常”等與神權相結合，作為鞏固其政權的工具，結

果日益走向封建化，並愈來愈嚴重地脫離了群眾。太平天國對清王朝的堅決鬥爭精神，

給受壓迫受剝削的農民帶來了鼓舞和希望。但在鬥爭過程中，沒有把打擊的矛頭集中在

清王朝以及依附於它的大地主大官僚身上，而是無區別地把中小官僚以及清軍中的下級

官弁等也列為“妖”類而加以打擊，因而不利於分化瓦解敵人，進一步擴大自己的隊

伍。盡管太平天國的領導者為農村製定的絕對平均主義的土地政策，被廣大農民所擁

護，但是由於缺乏科學的革命綱領，使太平天國的領導者政治目光短淺，無法取得全麵

勝利，難以推翻當時還比較強大後來又得到資本主義列強支持的清王朝的反動統治。

二是組織上沒有建立堅強的領導核心。太平天國起義初期，雖然形成了一個以洪秀全為

首的六王領導核心，但內部存在著廣東、廣西等派別和較為明顯的宗教迷信色彩。建都

金陵後，太平天國的領導者之間不僅宗派情緒有所發展，而且迅速滋長了享樂腐化思

想，爭權奪利，終於導致最高領導集團內部的相互殘殺，產生了最大的領導危機。天京

內訌以前，洪秀全未能善處矛盾，事後又沒有正確汲取教訓。他不是大膽地選拔和重用

有威望有才能的將領，組成新的領導核心；相反，卻增加了疑忌心和宗派情緒，開始搞

家天下。石達開被迫出走以後，天京的軍政大權操於洪氏家族手中，引起不少將領的埋

怨和不滿。到了晚期，洪秀全不得不依靠陳玉成、李秀成等有作為的年輕將領支撐危

局，但對他們同樣不是真心信任，竟濫封諸王，致使陳、李不能發揮統一指揮的作用，

結果助長了分散主義，甚至出現了分崩離析的局麵。沒有一個能夠統籌全局的有權威的

領導中樞，對前線也就不能實施集中統一的指揮調度。清軍則相反，由開始時的多頭指

揮逐漸改變為由曾國藩集中統一指揮。這是太平軍在後期戰爭中經常失利，並最後失敗

的一個重要教訓。

三是軍事上缺乏戰略思想。在建都金陵之後，太平天國的領導者沒有重視部隊的思想建

設和組織建設，以致軍政素質和戰鬥力明顯下降。後期的不少戰鬥，太平軍雖在兵力上

占有明顯的優勢，卻屢為清軍所敗，除了作戰指揮方麵的原因外，與部隊的戰鬥力下降

直接有關，不僅如此，在戰略上太平軍實行軍事冒險主義，作出了不符合客觀條件的“

北伐”又“西征”的戰略決策，在無法實施戰略協同的兩個方向同時出擊，兵力分散，

各自為戰，缺乏集中統一的指揮，偏重於城市攻防戰，忽視在機動作戰中大量殲敵有生

力量。結果，北伐軍全部覆滅，西征軍也付出了重大代價，雖然占領了武漢、九江、安

慶和其它部分地區，但未能在天京上遊建立起連成一片的根據地。這種戰略決策上的錯

誤，使太平軍損失慘重，坐失了有利的發展時機和戰略上的主動權。此後，太平天國的

領導者在軍事上開始由冒險變為保守，一係列大的作戰行動都是圍繞保衛天京而進行

的。雖然取得了攻破江北、江南大營的勝利，並乘勝開辟了蘇南根據地，但太平天國的

領導者仍然未能客觀地分析形勢，認真研究敵情，確定主要打擊方向，以致在戰略決策

上又接連犯了錯誤，喪失許多好的戰機。

太平天國革命戰爭雖然失敗了，但這次戰爭的影響是巨大的。它激勵著中國人民再接再

厲地向封建主義和外國侵略勢力進行英勇頑強的衝擊，從而為中國近代民主主義革命奠

定了基石。

本貼地址: http://bbs.tiexue.net/post_3560612_1.html