克裏斯托夫•金 (Christopher Jing)
20世紀80年代末赴美留學，從事金融投資與危機管理、高科技風險基金和跨國企業戰略。近期訪問中國和日本，旅途中博文斷續，敬請諒解。
熊、熊市和華爾街可輕而易舉地串在一起。
熊，食肉目，屬於熊科的雜食性大型哺乳類，主要分布於寒帶和熱帶。
棕熊（Ursus arctos）是一種體魄龐大的熊，古稱羆，常常給人憨厚和傻冒的假象，實際上，一旦發怒，棕熊鐵掌的“斷劈式突襲”勝過虎狼。
熊市(Bear market)，也稱空頭市場，指行情普遍看淡延續時間相對較長的貶值大市，市場跌幅通常在20%以上，時至半年、兩年不等。
目前的市場肯定不是牛市，而是熊市的超常態表現。
熊市名稱的來源，眾說紛紜，一般認為來自19世紀初期美國西部拓荒時代，當時散居在美國和墨西哥邊境的牛仔遊俠生來粗獷彪悍、豪放、喜聚，閑暇時常常賽馬、鬥牛，有時擒來灰熊與野牛決鬥，眾牛仔圍觀下注，喝彩鬥樂，好不歡喜。
後來，美國人逐漸習慣將熊和牛視為水火不容的對頭動物，從而衍生出牛角向上頂式攻擊代表多頭市場，即牛市，將健步向前的牛作為漲升的象征，利多和股價往上走，不可阻擋；而熊掌向下劈揮式攻擊為空頭市場，則是熊市，代表利空和股價下跌，視倔強好糾纏的熊作為下降的象征，危機四伏。
史上記載的最令人震撼的熊市，莫過於美國1929年爆發的經濟“大蕭條”。
搏擊熊市，“與熊共舞”，求生第一，審慎為重，智慧和膽略並重，隻有製服熊的強者，才有希望脫離熊口，解救他人。
目前，在美國、中國、歐盟以及世界各國政府鼎力相挺全力救助的態勢下，熊市顯然處於“探底”的階段，沒有充分的證據顯示美國經濟已經戛然“觸底”，也沒有經得起敲打的數據斷言實體經濟危機滑入“蕭條”的泥灘，“衰退”仍然是朝野上下學商各界一致的共識。
與“衰退”對接，超常態的“熊市”橫空出世，壓倒一切，是這一忐忑時期的真實景象和敏感話題。
華爾街，如何度過熊市的漫漫長夜?
華爾街的金融機構，如何通過剝離有毒資產機構重建卷土重來恢複投資人的信心?
華爾街是冒險家的樂園，也是黑暗的地獄，曾經把一個個窮困潦倒的追夢人變身為成叱吒風雲的金融大亨，也曾經讓無數商賈名流達官顯貴功敗垂成破產身亡。
伴隨著華爾街的旋律，各種力量心懷個胎、相互博弈，在“看不見硝煙的熊市戰場”，陰謀陽謀地“與熊共舞”，艱難角逐、強者勝出。
成也蕭何，敗也蕭何，華爾街，引爆了2008年百年不遇千夫所指的金融危機，千夫所指。
同樣，在過去6至7周美國股市接近25%的強勁攀升中，華爾街依舊重操舊盤，透過3月間花旗銀行(NYSE: C)和美國銀行(NYSE: BAC)的盈利預期，再次引發了全球經濟瞬間轉向氣勢如虹的熊市反彈。
熊市反彈中熱絡的紐約證劵交易所大廳，4/10/09
無論牛市或熊市，對“始作傭者”、“推手”和“弄潮兒”的華爾街抄盤高手們，可謂良莠不分，黑白難辨，恨愛交加。
美國領軍的全球經濟正在從低穀走出，或許已經渡過了最嚴重的危機階段，但危機並沒有因此結束，遠非股市短期反彈所彰顯的那樣急促、衝動和樂觀。
華爾街短期的“探底”警醒投資人 —— 它隻不過是一個再自然不過的熊市中的強勁反彈!
如果這隻是市場曆經“熊式大劈殺”之後的一次自然的經典式反彈，那麽，無論從哪個角度，市場在未來無法確定的多重時段，必將出現若幹次巨浪般大起大落的技術性調整，直到經濟複蘇的曙光穿雲破霧，雨過天晴，迎來一次真正的刻骨銘心痛快淋漓的大和弦、大合唱。
否則，股市談不上安然“觸底”。
市場有足夠的理由相信，這是一次“結構性經濟危機”而不是“周期性經濟危機”，是一次“衰退”而不是“蕭條”，因此，必須針鋒相對，有的放矢，對症下藥。
按傳統思維，目前發生的經濟危機定義為短期的“衰退”(Recession)，而不是長期的“蕭條”(Depression)。
1929年“大蕭條”記憶猶新，危機中美國國民生產總值(GNP)整體下跌30%，消費者價格指數(CPI)遞減25%，失業率從3%飆升至 25%，1931年至1940年10年間的失業率平均為18.8%。
當前的情形，今非昔比，還不至於淪落到上世紀初葉的水平。
尚若危機繼續發酵、升溫，特別是當失業率飆升至10%，甚至更高，並持續數年，衰退就極有可能演變成蕭條。
堵截蕭條必須從結構上著手，比如，結構性經濟危機需要通過結構性調整，甚至顛覆或推倒現有市場體製來加以改造和重建。
在各國政要的強力幹預下，全球經濟雖然瘡痍滿目，困難重重，但遠未失控，仍然有救，政府的全力救助不斷顯示正麵效果。
今天，受經濟衰退的影響，華爾街分析師們早已大幅度下調了企業未來收益的期望值。
這一“灌水”後的期望值或者盈利預測，基本上是一個閉門造車偏離事實的“誤導”，並不能客觀準確地反映企業在動態環境中的真實內幕和生存挑戰。
人們更關注的是整體行業和“領頭羊”在2009年和2010年甚至以後兩三年的盈利狀況、宏觀層次的領先經濟數據、失業率、通貨膨脹、消費者信心指數，以及金融機構去杠杆化後資產虧損等重要指標。
股市是經濟的“晴雨表”，一遇風吹便草動，一旦出錯便轉向，冷麵無情，金融機構和對衝基金虧的是大眾的錢，沒有擔當，無所謂。
苦的倒是以勤奮型中產階級為主體的投資大眾，自生以來就貼上“勞碌命”標簽，他們始終抓不住進出市場的最佳時機，鮮少買底賣高，即使股市大反彈也不一定賺錢，常常來不及轉手出倉獲利套現，反被“斷劈式” 熊掌擊得頭暈眼花，在猶豫彷徨中坐失良機，再陷熊市陷阱。
“錢”難賺，是自然規律，牛市難，熊市更難!
如果有人告訴你，他是“神算子”，屢戰屢勝，是股市上的“再生巴菲特”，你就戲之為“騙子”，一笑置之。
股市的反應是超前的，股市的起伏是持續的，而實體經濟的“水落石出”是滯後的和漸進的，股市和實體經濟非同步，一前一後，永遠隔著“時間差”。
通俗地講，當錢花完了，購買力沒有了，企業無法盈利了，最後到房主不得不靠變賣房子和家產來維持生活所需，真正的實體性危機便顯山露水，暴露無遺。
曆史上，幾乎所有的危機都慘痛地經曆過這樣的過程，當年的美國和日本如此，中國也不會例外。
各種經濟回暖和複蘇的流言，實際上都在傳遞一個接一個令人心煩意亂推波助瀾的信息，缺乏一致的證據和時間的考證，不堪一擊。
幾個月的正麵消息說明不了什麽，最多佐證一個不確定的趨勢。
信息，猜對了，股市，一瞬間順理成章了，也隻是一時的征兆!
下一個時段，明天、後天、未來，又該怎麽辦?
現代信息社會，是一個“布朗”現象的集合，雜亂無章，時空交錯，動態動感，好的也好，壞的也好，令人心顫膽寒。
世人，沒有選擇，隻有適應。
---馬克思在《資本論》中寫道：“資本主義周期性的危機不可避免，資本主義經濟危機的實質，是生產的相對過剩，即生產的商品相對於勞動人民的有效需求來說是過剩的。”
美國30年代的經濟危機，主因確是生產過剩。在那以後，資本主義國家已經基本找到了解決的辦法，即:建立廣泛的社會保障製度，使絕大多數失業人士不會陷入絕對貧困狀態；發展服務業，吸收大量富裕勞動力；完善稅收製度，采取累進稅率政策，消除貧富差距，避免財富過份集中在少數人手裏和由此產生的消費不足；對部份商品實行限量生產，限價收購和補貼，如農產品生產；製定最低工資製。因此在今天資本主義不會發生嚴重的生產過剩，也不會由於生產過剩導致嚴重危機。
---次貸危機實質上是相對於美國人消費能力的商品房屋大量過剩，大量窮人買不起房，卻又在政府推動和銀行低利率零首付的誘惑下去買房，再加上華爾街金融機構火上加油，推波助瀾，通過“金融衍生品杠杆無限放大”來刺激消費和過度消費，引爆房地產市場崩盤，結果泡沫破裂，演變成金融危機，最終導致全球性實體經濟危機。
從表明上看，次貸危機是因為房屋過剩，大量窮人買不起房，卻又在政府推動和銀行低利率零首付的誘惑下去買房，，，，，
實際上是因為政府不合理的購房優惠政策，鼓勵了市場的投機炒作，把房價無限推高，最後由於經濟波動，造成原本買不起房的消費者和部份投機者無法承擔這樣的高價，引起房屋斷供連鎖反應。
所謂的房屋過剩，是因為房價太高，想買者卻買不起而造成的相對過剩，而不是真正意義上的過剩。這和30年代的糧食生產能力那樣的過剩不一樣。
Keep in mind, I am giving a clue as to how the US and China should consider different scenarios in face of challenges and opportunities, and not in anyway to either endorse or oppose. You want to provide an in-depth meaningful thinking to those in power to make decisions, rather than to order and coach them as to how.
資本主義製度 —> 生產過剩,貿易失衡，市場投機+政策失誤 —> 過度消費(低息貸款) —> 違約掉期 —> 金融危機 —> 實體經濟危機。
資本主義製度 —> 有效需求不足 —> 生產過剩 —> 供需失衡 —> 過度消費(零息貸款) —> 違約掉期 —> 金融危機 —> 實體經濟危機。
我感覺不準確，也太粗略。生產過剩在此次危機中存在，但不是主因。而且此次危機本是可以避免的，老馬的資本主義危機的模式不適用於當代資本主義。
謝謝網站連接。一定去看看。
Again, given the changing daily situation on short-run, it's hard to convince anyone for the direction that the economy goes and the market follows. I am very interested in how we facilitate the structural change for long-run.
謝謝空穀的回音。請看剛剛貼到網上的隨想,與你的問題有關。
http://blog.ifeng.com/index.php?action=home&uid=2050792
由於美國的大多數消費產品產自中國，所以盡管美國大量的印刷鈔票，隻要人民幣和美元匯率保持不變，物價基本可以保持不變。這可能也是為什麽最近美國政府壓人民幣升值的聲音減弱的原因。否則美國就要麵對不斷攀升的失業率和物價上漲的雙重打擊。美國政府真該好好謝謝中國。
對奧巴馬的經濟策略不看好，主要是因為現在的經濟措施基本上是頭疼醫頭，腳痛醫腳短期措施。在消除產生危機的因素方麵沒有措施。如在房市方麵，如何打擊投機炒作，消除造成房市危機因素。
樓主過獎了. 小的不是學經濟出身,隻是要賺個菜錢而已.
樓主憂國憂民的精神值得學習.魯賓尼（Roubini)之流沽名釣譽的,跟您不在一個層次. Look forward to your new book.
There is no such things as 1+1=2 in financial or stock market. You could engage in endless disputes with others in terms of where the money derives from and how it should be used for. While for stock traders, sense, disciplines and cut-loss is even more crucial than IQ. Actually, I am catering to turn academic and technical theories into common language or defined as 華爾街文學 by myself. So, you might see the difference of my writing from others.
If we get a chance to meet, it should be much effective to getting messages across face-to-face.
I am impressed by your in-depth knowledge of economics and financial market. Very solid indeed. Though a consulting prof at Stanford and venture partner at SV, I am prone to focusing on actions. My upcoming book is probably against a lot of people's conventional wisdom, by giving a bottom-fish Wall Street strategy through which China is able to streamline with the real world predominated by top financial giants, such as GS and MS. You might be interested.
Three sources for where the money is created by government, taxing, borrowing by selling bond or notes and bills at home and abroad, and money printing. Yes, they could be understood as one money, namely all from your "deep pocket".
Worth to note, By using borrowing and money to rescue the crisis, Chairman Bernanke 的解釋是，“通貨膨脹稀釋了政府的債務，因此製造通貨膨脹符合政府的利益。”
That is how the government decision-makers view toward the huge money injection.
Both. 1. China and other countries keep buying Treasurys to fund the stimulus package (what do you think what happened at the G20 summit?). 2. Loose monetary policy to flood the market /w liquidity. As the case now with Fed's quantitative easing. The ultimate goal is to stimulate demand and get banks to start lending. That's why the extent of government intervention is unprecedented. Things are looking up as economic activities are picking up (lending, production, consumer spending and etc.). Most banks got money, they are just hoarding cash. Goldman Sachs, Citi, BoA all want to return the bailout money, but the government would not allow. Anyway, from all the early signs, the economy will start recovery within this year.
You are pretty much right when it comes to following where the smart money goes. I believe that the economic crisis this time is not cyclical but structural, so that conventional wisdom won't work in that the recession is soon over as of strong government rescue plan by injecting huge liquidity to the market and artificially drive the consuming on demand side.
My attention is paid more to how we as a whole are able to create the new purchasing power, which is not through government bond selling, taxing or money printing. If fails to do so, there is not a sign to see the recovery coming back, since the government is limited and soon to be dry out. I found no cross points between supply and new demand. I will give a hint as to how I put that way in my next blog.
Bouncing back strong from a deep down, say from 6500, the questions is how we can sustain at this level that requires for new demand of consumption. I did not see that to happen at least at this point.
有道理，MV=PQ是一種理論，實際情況上不一定符合公式。
按我的理解，政府刺激經濟和解救房市，銀行和公司的錢的來源隻有兩種1>借債籌措。2>印鈔票。你認為是那種可能，還是另有其它途徑呢?
Keep in mind that we're in the new inventory cycle as the old property cycle went busted. I don't think the economy will have high growth this time around. Besides, unemployment rate will remain high for a while as no company will do a lot of expanding. So raising interest rate should be a no-brainer to curtail inflation without hurting growth in the near future.
Like Warren Buffet said, "Investment is simple, but not easy." We just have to follow where the smart money goes. Right now, the smart money is in the market, so is mine. If the smart money leaves the market, so does mine.
One correction to your definitions: GDP should be P*Q.
MV=PQ is a theory. I don't think at any point of time they are equal. That's why Bernanke's job is so tough, but he's been doing a fantastic job.
V=PQ/M. M was increasing but is stable right now. GDP=PQ. based on the latest GDP data, it dropped 6.1% last quarter. When you read into the numbers, excluding inventories, GDP dropped by 3.4% with consumer spending rose by over 2%. As inventories got depleted and consumers are willing to spend (consumer confidence index is rising), economic activities are picking up and GDP most likely already bottomed.
As for Q, because PMI and durable goods order are going up, Q is going up too. GDP is a lagging indicator, so as we see the horrendous number, it just shows that the past was terrible. Leading indicators will tell you the worst is over.
For P, lastest CPI is -0.1%; less food and energy, it's 0.2%. So there's no inflation.
When MV increase, we'd like to see Q goes up to keep P low.
開個玩笑，格老手裏有著全麵的經濟數據和一大堆的數學公式，可能他早就知道這次經濟危機要來到，隻是因為某種原因不能說而已。
從古希臘先哲們推測地球是圓的，到麥哲倫完成環球航海，徹底證明，人類花了2000年。可如果你是一名宇航員，在太空中望向地球，隻要一秒鍾，你就能夠證明這一點。這不是因為宇航員比希臘先哲更聰明，而是因為視野不同。
在經濟學界也是一樣，現在我們有太多的精通充滿複雜數學公式的經濟學理論專家，但是缺少一位能夠高瞻遠矚的人。能夠用複雜數學公式建立經濟模型的人，牛!但能深入淺出地解釋經濟規律的人更牛。樓主好好努力吧。
你的惡補複雜的經濟學令人敬佩.
My next view 卡爾8226;馬克思的複活 —— 科學共產主義的閃現 could partially respond to your big question as to 資本主義國家奉行的市場經濟理論是否應該修改了?
資本主義國家奉行的市場經濟理論是否應該修改了?計劃經濟是否一無是處?
惡補了一下貨幣理論。為了方便其它網友理解方便，簡述如下，如有不對，請更正。
MV=PQ
M:貨幣供應量
V:貨幣流通速率(次/年)
P:物價指數(按年計算)
Q:實際GDP,即扣除通漲後的GDP
請教一下，你為什麽認為V和Q有增長跡象?一般不是認為V在長時間內通常保持穩定嗎?而Q在經濟危機中是在下降嗎?P值感覺在上升。因為現在什麽東西都貴了，處了少數商品。如果PQ值變大，M不也要變大嗎?
In changing market, I am trying neither to be too rush giving definitive answers nor to stay in one place without a move. Today's good could be tomorrow's bad. Any bad reports, stern economic data underway to disclose... will encourage either way for investors to take profit or sell quick.
Inflation is my concern since the big printed money by the government has been injected to the market to create liquidity. Yes, high interest rate in future could help curtail the inflation,but it is also bad for the economic recovery if that to happen.
The challenge for economics and financial market lies in the fact that no one has crystal ball given what is happening and challenging every minutes, hours and days. A good example that you can see, Nobel laureates split for political parties, evenly 50% for republicans and 50% for democrats.
Traditionally defined bear market is within 20% down during 6-24 months, while at extreme and particular in short-run, it could go much deep or much quick. For instance, within 3 months since last September through Feb this year, Dow dropped over 40%, before bounced back to what is today.
You can see the market is still in such defined range except there was a strong rebound from deep 6500. It is surely a bear market protracting and prolonging.
I am not terribly bearish about the market, but trying to search for big "why". You, as a sophisticated investor, you would be much comfortable seeing the volatility when you take account the downside risk.
I am not certain about the effect of the intensive government rescue plan since it is limited, short-sighted and artificial. Further, it is against the very foundation of capitalist market system and law.
Will post new articles these couple of days to touch upon how far the crisis can go and what could be reshaped next.
印鈔票不一定引起惡性通貨膨脹，隻要Fed到經濟起來時sell Treasurys來收回過多的money. 就如同現在Fed buy back Treasurys來製造liquidity.
MV=PQ.現在V跟Q都有增長跡象，不必擔心通貨膨脹。
美元獨大的局麵是不會改變的,所以經濟起來，Fed肯定raise interest rate. 惡性通貨膨脹更不會發生。
"在過去60年裡，標準普爾500指數通常在經濟衰退週期結束前4個月觸底，在失業率達到高峰前9個月開始反彈."
印鈔票?何出此言?
----------------------
解決危機，就是要消除造成危機的因素。如何消除呢?俺不是學經濟的，暫且胡言亂語如下:
產業外移目前沒辦法解決，隻能等中國發展後，人民幣對美元升值為1:7，而不是現在的7:1。那時中國人力成本比美國還高，產業自然回流。
巨額外債，可以靠多印鈔票來逐步償還。
樓市股市不能救，應該任其價位下跌，由此引起的銀行壞帳，也要靠多印鈔票彌補。
人力過剩，要靠加大公共建設解決，最終也要靠印鈔票籌措資金。
所以說印鈔票是解決這次危機的唯一辦法，中國的外匯儲備算是玩完了。
印鈔票?何出此言?
是啊，如何解決這次經濟危機呢?看樣子隻能是大量印鈔票，將危機轉移到中國，印度，阿拉伯石油大亨這類國家的身上。
懷疑奧巴馬的拯救房市計劃是否能成功?甚至高度質疑他的救市措施是否正確?樓主是財經專家，你對此有何評價?
Thanks for feedback. You view is insightful.
現在美國的經濟危機具有了30年代危機的一切要素，是30年代危機的翻版。樓主斷言:"當前的情形，今非昔比，還不至於淪落到上世紀初葉的水平."未免過於樂觀。