謝盛友：“天道”與“人道” 轉貼

謝盛友：“天道”與“人道”

2010 年 11 月 7 日到慕尼黑看兒子，我們一起到德國人教會參加主日崇拜，牧師講《希伯來書》，“律法既是將來美事的影兒，不是本物的真像。”影像（ shadow ）暗示那樣東西是模糊的、暫時的、不完美的，但也暗示某種程度上的相似。

“地上的東西是天上的影子。地上的山、水、鳥、獸、花、草等天上都有，所不同者，地上的東西不完全，而天上的卻十全十美。”

牧師說地上和天上的聖所時，我想到我曾經有一張賬單寫錯了， 96 歐元寫成 69 歐元，用手塗改掉，複印了賬單，賬目對了，但是賬單不好看，恐怕還會被懷疑，是我故意多加 27 歐元。我決定回去更改，必須找到原件，要進入原件，就必須通過一個軟件，不然無法更改，為了那 27 歐元，我當然願意通過電腦軟件，把帳單更改過來。

幾年前，作家在布拉格開會，我們休息時走到大教堂，我問同行的哲學家：“為什麽西方的教堂在市中心，在人最集中的地方，而中國人的道教、佛教的廟卻在比較偏遠的地方，甚至在深山老林裏？”

在道家來看，天是自然，人是自然的一部分，所謂“有人，天也；有天，亦天也。”“天地與我並生，萬物與我為一” ( 《莊子》 ) 。“天人相應”，董仲舒引申為天人感應之說，程朱理學引申為天理之說。

天人合一和基督思想有相同的地方，基督教給我們解釋生命是什麽，我們人如何來到這個世界，離開這個世界後，會到哪裏去。基督教看世界不是唯物的，更不是唯心的，而是唯實的，也就是說，我們人生活在這個世界，有客觀的、物質的一麵，是可以考察和研究的；也有靈魂和精神的一麵，是需要體驗和經曆的。

如果一個非線性動力係統，隨時間演化會不斷分形進入混沌狀態，每個分形和上個層次的分形有相當的“相似性”，有點所謂“全息”的味道。人體、社會乃至宇宙都可視為非線性動力係統，係統演化不斷分形，進入混沌狀態也是一定的，這麽講，中國的“天人合一”與基督教的“神人合一”思想亦多少有相通之處，但本質上有區別。

誠者，天之道也；思誠者，人之道也

“誠者，天之道也，思誠者，人之道也。”此語出自《孟子•離婁上》。“誠”，真實無妄的意思。天指自然，天之道就是自然之道，或自然的規律。自然界的一切，宇宙萬物都是實實在在的，真實的，沒有虛假；真實是宇宙萬物存在的基礎；虛假就沒有一切。所以說“誠”是天之道。人之道，是指做人的道理或法則。中國傳統文化認為“人道”與“天道”一致，“人道” 本於“天道”。《中庸》說：“天命之謂性，率性之謂教”；《老子》說：“人法地，地法天，天法道，道法自然”；《周易》說：“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”，都反映了這種思維方式。

中國傳統文化裏的“天道”，是不是就是《聖經》裏講的天道（上帝的話）？

我知道的是，中國人強調講究修煉，講“誠”，以順自然，達到“天人合一”。“誠”是天之道，人之道就應該思誠；思誠就是追求誠。思誠者，人之道，就是說追求誠，是做人的根本要求。作為人道的根本要求，“誠”滲透在一切方麵。做人要誠實，不講假話，不欺騙，不作弊，不掩蓋錯誤缺點；與人交往要講誠信，言必有信，說到做到，不折不扣地履行合同承諾。《大學》所說的“誠意”。所謂誠意，是說要能慎獨，在個人獨處，無人知曉的情況下，也能實實在在、不折不扣按照道義要求規範自己的思想和言行。無論在人前還是人後，都能做到言行一致、內外一致，沒有絲毫的虛假不實。

康德：“誠實從地而生，正義自天而降。”

康德說：“有兩件事物越思考就越覺得震撼與敬畏，那便是我頭上的星空和我心中的道德準則。它們共同向我印證，上帝既存在我頭頂上的天空，也存在於我的內心。”“一個人說出來的話必須是真的，但是他沒有必要把他知道的都說出來。”

“敬畏耶和華是智慧的開端，認識至聖者便是聰明！”（箴 9 ∶ 10 ）

如果我們不敬畏耶和華，不敬畏天地，就會“與天鬥，其樂無窮；與地鬥，其樂無窮；與人鬥，其樂無窮。”不敬畏天地，所以我們“農業學大寨”，向荒山要糧，圍海造田。用“抓革命，促生產，以階級鬥爭為綱”，以政治、動力產生愚公移山精神，拚命地為圍海造田。

中國人傾向於物的相關性，側重整體觀察，而悟道的途徑卻是個體、內在體悟性的；西方人傾向於的物的內在構成，側重細分，而悟道的途徑卻是群體式、外在引導性的。

從這裏看，福音是需要傳播的，當然教堂要建立在人最集中的地方，而中國人悟道的廟多見於深山林密的靜謐處。

中國傳統文化強調修煉悟道，但是少了一個電腦軟件，缺一個鏈接，那就是耶穌十字架。

寫於 2010 年 11 月 11 日，班貝格

xingfu^

結尾真是精辟。儒道釋講了半天修練悟道，不如 " 人性惡 " 有警醒力。 ^^

不明則問

敬畏天地並不一定要敬畏耶和華。。。

天地是真實的存在，耶和華呢？誰能知道是否真實存在？

泥瓦匠

不明啊，送部電影給你看看：

http://bbs.wenxuecity.com/teatime/305968.html

sailingboat

我想這是因為他真信天地和人都是耶和華神創造的，不是別人，別神。所以沒理由拜別的神。

不明則問

那麽對於不信耶和華神創造的人，也就沒有必要去敬畏耶和華嘛。。。

基督教是世界三大宗教之一。但也就是“之一”而已。況且基督徒也並不占全球人口的多少（有基督徒宣稱是大約十億 --- 即使翻一倍到二十億，那離全球一半人口還差得遠），不能代表全人類。

sailingboat

信是人主觀選擇， 神存在與否哪個是真造天地的神是個客觀事實問題，選擇就有對錯之分。。。

niersi

回答 : 敬畏天地並不一定要敬畏耶和華。。。 由 不明則問 於 2010-11-11 14:01:03

耶和華原意是不可知。由此可見，耶和華是抽象。 而不是具體的宇宙統治者。

經典中許多的問題，在於人類無法區分具體和抽象，也無法分開事實和隱喻。

個人猜想，大概和人類思維的發展和進化有關吧。

疑問是好事！

為人父

非常同意。我就一直覺得伊甸園是一個隱喻，可基督徒卻相信有一個真實的伊甸園。：）

可證明這個伊甸園的存在比找出秦始皇墓難多了。

niersi

謝謝回帖，個人覺得，佛經中也有許多許多的隱喻，被人當成真實。

但是什麽是隱喻，什麽是真實，以我現在的 consciousness level, 還不大能分清楚。

過去一直以為耶穌的神跡是隱喻，後來看了喜馬拉亞瑜伽隱士的書，才發現那可能不是。

遙望星空，感歎宇宙非常神秘，屈子曰：路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 .

為人父

《中庸》的原話是：”天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。“你說的對，福音是需要傳播的 . 而中國的文化傳統如錢穆總結的，是隻有來學，而無往教。兩種方法各有所長，各有所短。

信基督也一樣需要修煉體悟。如果認為信了基督就不需要修煉，那正是給很多懶人和假信徒開了方便之門。佛教講開悟起修，開悟隻是修行的起點，而非終點。

基督教自宗教改革以來，人才輩出，又承西方科學技術及整體實力強勢的大氣候，到處傳播基督文化，才到今天的程度。但我在歐洲時聽很多神職人員抱怨，說現在的歐洲年輕人信基督的越來越少了，與我們有同樣今不如昔的感慨。宗教作為一種人類文化，也是需要不斷革新才能維係的。中國的文化衰敗是一百年年來我們自己拋棄了自己的文化造成的。可中國曆史文明太厚重了，即使我們自己摒棄了一百年，在今天他仍然有生命力，這也是值得研究的。

孔子、老子都是畏天命的，從沒說過與天地奮鬥。那是反中國文化的毛澤東說的。

中國人向內的求索和西方人向外的探索是人類的兩種不同文化個性，這是無優劣區分的，隻能說各有所長。

一點意見，望直言批駁。

謝盛友

請教大哥：為什麽後人反中國文化？

為人父

你說的後人是指五四之後的中國人吧？這主要和中國近代落後挨打有關，這個說來話長。

中國文化不是不該反，但也不該一律否定。中國文化是世界主義的，但也因這世界主義而出了問題。這個錢穆在《國史新論》中有很好的解釋，我覺得是實事求是的。

吮露鶴

回複：“天道”與“人道”中間的“軟件”

君用「軟件」為喻，現代人容易明白！

按基督教言，這「軟件」是基督，道成肉身，住在人中間，神而人者，充充滿滿地有恩典、有真理。耶穌基督，是完全的神，也是完全的神，神人二性在於一身，故藉著他，人得以到父那裡去，天道、人道因而得以貫通了。

按中國古人的領會，以神學言，即普通啟示，天道之「軟件」人能領會的曰「誠」，人「誠之」，是其分形，有一定全息的相似性，人道得以靠近天道。古人稱此之為「天人之際」。但後來變成了講「天人合一」，可能是一個問題。因「誠之」這「軟件」隻有分形的相似，可以逼近原形可是不即原形。這和基督教的「軟件」性質不同。

如把近似的分形軟件當原件用，會出問題，結果是中國道德哲學中功夫論的一大癥結所在。

同樣的原則，如把與原件本為一的軟件，隻當一分形軟件，也要成問題，這是現代基督教裡出現的一個嚴重的問題了。

謝盛友

謝謝你替我回答了 為人父 大哥的問題：）））））

sailingboat

鶴兄分析中肯。

把神當神， 把人當人，這也是在人神之分的重大問題上保持真誠的態度。 人神之間的唯一橋梁是十字架上的基督。隻有基督是亦神亦人之神。

不明則問

這個說法有問題

對於不信基督的人，人神之間的橋梁是什麽？

有基督徒曾經很驕傲的宣稱說世界上有十億人信基督。我給他翻一番算他有二十億。那麽對於那剩下的四五十億人來說，那個橋梁是什麽？不要告訴我他們都是無神論者。。。

吮露鶴

回複：謝賞閱，樂知言。

人不安為人，就把人當神。自己把自己變神，是神經病。把人當神拜，應是神經質。

近代史所見，這不是笑話，是現實。不好笑，慘痛啊，欲哭無淚呀！

為人父

鶴兄解釋的非常清晰明白。中國文化中對天道往往存而不論，或遠之，大概就是因為無法

解決上麵 NERIS 講的那個抽象與具象的問題。中國人講人倫，把人倫的至高境界定義為天道也是一種方法論層麵的問題，不知道我的理解是否準確。

吮露鶴

六合之外，存而不論。天地四方這六合之外的，有天道，但還有其他形而上之本體，甚至數學等抽象之概念，也無法找到時空中之物質存在者，聖人皆該存而不論。存，古人之註，察也，應是合理的。這存，非涼在那兒不管，而之存察在心，時時注意，但不隨便高談闊論。尤其天道，不是拿來談論，然當默而察之，踐而證之。

孔子言：敬鬼神，而遠之。沒有說遠天道的。孔子反認為，道不遠人，是可以在實踐中體驗朗現的。至於鬼神，在古人的宇宙觀中，不能跟天或帝比。帝天是至上神人格天，鬼神是靈界次一等的存在，也一樣要敬之，未可不理不睬，但待之以敬後，便遠之，因有日常生活，要過做人的日子，從人倫，辦人事，不能整天神神鬼鬼的，疑神又疑鬼。

當然天道遠，人道邇，古人主張由人道體會天道。人道者，其要在五倫，核心為仁道，其至高境界，近天心而與天道協。但人道是人道，不同天道，人道可以接近天道，可是如隨便以為即已天道，於己為狂妄，對天乃僭妄，會成問題的。

苗青青

傳福音就是自己悟道也幫別人悟道， 同享其樂。既然神將道啟示給人，人豈能獨享這啟示。

神對於篤信他的亞伯拉罕說：“我所要做的事豈可瞞著亞伯拉罕呢。亞伯拉罕必要成為強大的國， 地上的萬國都必因他得福。。我揀選他，　為要叫他吩咐他的眾子和他的眷屬遵守我的道，秉公行義，使我應許亞伯拉罕的話都成就了。”　創世紀：１８章１７－１９節。

謝兄好文好思考。